Стихотворение «Ода русской речи.»
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Философская лирика
Автор:
Оценка: 5
Оценка рецензентов: 5
Баллы: 2
Читатели: 654 +1
Дата:
Предисловие:
Это произведение вызвало много споров, и получило много критики, как негативной так и положительной, обращаюсь к читателям, авторам сайта, а также профессионалам, дать достойную оценку, хотела бы получить рецензию. Заранее благодарна каждому,  кто выскажет своё мнение.

Ода русской речи.


Русская речь - изобилие звуков:
речке подобна, стекающей с гор,
журчанью ручья, птиц пенью утром,
это сладчайший любви разговор.

Речь, плавно текущая, музыке вечной
подобна, она в звуках венских,
написанных Штраусом вальсах, и песнях,
исполненных в древнерусских деревнях.

Струится та речь без конца и без края,
напоминая звучание рая,
а может и стоны, сошедших душ в бездну.
Услышать ту речь можем мы повсеместно.

А сколь в языке русском разных наречий,
в каком же краю нет милой той речи,
которая заворожила так мир,
она же подобна звучанию лир.

Все лучшие песни на русском, стихи,
и нет в мире кажется даже страны,
которая русский язык бы не знала,
с него и Вселенной нашей начало.

Так пойте же и говорите на русском,
вас каждый поймёт, слова эти лучше
любого другого известного в мире.
Пою песню эту от века до ныне!


      28.05.2013.г.


© Copyright: Татьяна Линдвест, 2013
Свидетельство о публикации №113052806466
Послесловие:
http://maxpark.com/community/3376/content/2010070
По этой ссылке можно увидеть комментарии по поводу этого стихотворения.
Реклама
Обсуждение
Показать последнюю рецензию
Скрыть последнюю рецензию
Сначала выскажу общую мысль, которая, на мой взгляд, может считаться главной. Наполнение (замысел) заслуживают не просто одобрения, но и признания. В самом деле, здесь много удач, затронута масса проявлений авторской мысли, есть говорящие детали. Но вот воплощение - это просто масса смысловых пятен, не упорядоченных ни художественно, ни даже технически. Отсутствуют рельефность, образность, запоминающиеся построения слов... Это существенный недостаток, если говорить о произведении, о продукте в целом... Всё как бы свалено в кучу, оставлено на потом... Я бы расценил это именно так, чтобы далее, впоследствии, заново переосмыслить выложенное на бумагу - и приступить к основной работе над этим стихом...
Однако никакой работы сделано не было. Уж не знаю, заблуждение ли это авторское или, что похуже - принцип: "Написано, и всё - ничего трогать больше не буду!.." Здесь и возникают горячие споры... Так нужно править или не править то, что выплеснуто?.. Я думаю, просто необходимо, если не натыкаешься на порожек, который не можешь переступить... Хотя в данном случае, с этим стихом, не чувствует такого эффекта, чтобы было "выплеснуто"... Автор думающий, автор трезв... Возможно, что даже излишне... Он даже ассоциируется для меня с тем танцором, который хочет подглядывать постоянно за своими ногами во время танца. Но возможно ли это?.. Или он плохо будет танцевать, или просто начнёт анализировать, разбирать каждое своё "па"... Но танца не будет...
А теперь немного конкретики...

"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку текущую в горах"

- и что дальше?.. Вторая строчка уже "заплясала" ни в ритм, ни в такт... Почему бы не потечь стиху, почему?.. Например...

"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку, летящую с гор -"

- и продолжить, коль уж рифмы для "в горах" не существует...

"Пусть даже ручей или шум водопада,
Обвал с горной кручи, судьбы приговор".

Как видите, строй слов настолько нарушен, что даже самое примитивное упорядочивание их сразу "ломает" смысл всего того, что чувствовал Автор. И, позвольте, пару слов о так называемой женской поэзии... Думаю, основы такого явления заложены в самой женской природе... Рождение превыше всего, ибо именно с него и начинается женщина... А всё, что было "ДО", уже не имеет решающего значения... С рождения и начинается мать... Так и в творчестве, какая может быть работа?..
Понимаю, что высказался несколько неуклюже, но ведь сказал: "Пара слов"...
Далее разбирать не имеет смысла... Потому как всё последующее в данном стихотворении - абсолютно однотипно...
Немного о плюсах...
Штраус, вальсы и песни в русских деревнях - очень образно, свежо, ёмко... Но опять же, никакой, даже смысловой упорядоченности, не говоря уже о технике исполнения. А ведь это - целая тема! Её и нужно было бы сделать стержневой или "корневой", "стволовой" идеей, чтобы "дерево стиха" раскинулось, расцвело, дало плоды, наконец!.. Что же касается пафоса обо всём русском, то здесь не просто смещены акценты в ущерб сути, но и чрезмерен нажим на утверждения, как бы снятых с плакатов советских времён.
И в заключение хотелось бы добавить... Автор очень хорошо, плотно мыслит. Он фактурен и в чувствах своих... Но техника, техника и ещё раз техника!.. А для этого необходимо точно знать, что же сказать хочется... Тогда зародится и форма, которая пока что отсутствует...
Оценка по теме: 7-8;
по исполнению: 4-6.
Значит, ставлю советскую "пятёрку" - "отлично"...
Оценка произведения: 5
Геннадий Катеринин 30.05.2013
     17:44 02.06.2013 (1)
-2
Мне думается, прекрасный еврейский город Вена
в стихотворении о русской речи неуместен... :)
     22:45 17.07.2013 (1)
Илья, с чего Вы взяли, что Вена - еврейский город? А Берлин по Вашей логике немецкий?
     13:58 28.07.2013
В Берлине побывать не довелось. А вот в Вене побывал... :)
     14:16 30.05.2013 (1)
На мой взгляд слабое стих-е.
В смысловом отношении читатель  из данной  оды ничего существенного не  узнал о русском языке. Речь, похожая на журчание речки, музыки и т п. - так можно сказать о многих языках. А вот что отличает русский язык от всех других, Вы знаете?
Например то,  что  
- Русский язык хранит в себе не только отпечатки древних эпох, но и живую психологию древних людей. Кроме того, по мнению филолога Александра Николаевича Драгункина, в русском языке зашифрована матрица Мироздания – это язык древних богов и Бога. Именно с помощью этого языка шло «творение», вспоминается знаменитое: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский язык является первым языком, которым владело первое человечество. Вы, правда, сказали, что "с него и Вселенной нашей начало", но по-моему эта фраза должна быть расширена, т.е. доказана. )))
- Русский язык - это образный и многозначный язык. В других языках этого нет. И так далее. О русском языке можно писать много, тема неисчерпаемая.
"скопище звуков" - фраза не для оды, т. к. имеет негативный оттенок.
"напоминая звучание рая" - фраза надуманная. Вы знаете, как звучит рай?
"Все лучшие песни на русском" - спорное выражение. Очень много отличных песен на других языках. )))
"а где-то и стоны, сошедших в ту бездну." - фраза  несогласованная. Правильнее написать "стоны, сошедшие в бездну" или "стоны людей, сошедших в бездну".
Про ритмику оды и рифмы  говорить не буду.  Очень слабо.
     14:24 30.05.2013 (1)
Русский язык является первым языком, которым владело первое человечество.

Это Драгункин так считает?
     15:04 30.05.2013 (1)
Так считают Драгункин, проф. В. А. Чудинов, проф. П. П. Гаряев и многие другие.
     15:07 30.05.2013 (1)
Ольга! Но Вы-то ведь очень грамотный автор, образованный человек, а не профессор - неужели поддерживаете их точку зрения?
     15:11 30.05.2013 (1)
Ещё как придерживаюсь. А Вы, вероятно, против? Ваша воля. Каждый самостоятельно выбирает, с кем ему по пути.
     15:13 30.05.2013 (1)
М-да...
     22:38 17.07.2013 (1)
Интересно, а Вы, Александр, какой язык считаете первым?
     22:56 17.07.2013 (1)
Да мало ли что я там считаю. Главное - что наука думает по этому поводу. И чему имеет доказательства. Русский язык среди первых, на которых говорило человечество, не значится. Увы или не увы, но это так. Хотя бы уже потому, что поперёд его был старославянский.
     23:03 17.07.2013 (1)
Забавно. Официальная наука, к сожалению, до сих пор считает, что русичи появились полторы-две тысячи лет назад. Последствия усиленных правок и прямого мифотворчества в истории.
Для Вас убедителен факт, что знающий санскрит довольно легко понимает современный русский язык? Не смотря на то, что развитие санскрита закончилось 4-4,5 тысяч лет назад?
И дело вовсе не в названии - русский-старославянский-старословенский.
     23:22 17.07.2013 (1)
1
Нет-нет, Януш. Есть явления, о существовании которых наука ещё не знает или которые не может объяснить, или подтвердить их наличие/отсутствие. И тут широкое поле для различных предположений. Были ли инопланетяне на нашей планете или нет? Существует ли четвёртое, пятое... n-ное измерение или нет? Погибли ли динозавры в результате падения метеорита или нет? Есть ли некие сверхтонкие взаимодействия, объясняющие природу интуиции, или нет? И так далее. На все эти и подобные им вопросы все ответы пока лишь предположительны. Тут широкое поле для фантазий... Но, наряду с пока не известным науке, существуют давно и твёрдо установленные факты, убедительные объяснения этих фактов. Их можно только незначительно уточнять. Именно уточнять вследствие получения неких дополнительных (но не основных) доказательств, а не ставить что-либо с ног на голову. Это бессмысленно. Ибо положение такое крайне неустойчиво и, следовательно, перспектива такого положения крайне удручающа.
     11:25 18.07.2013 (1)
1
Александр, у науки вообще-то беда на беде, а уж у исторической-то... а уж у исторической нашей родины... это даже не застиранная простынь, это штукатурный пласт, метровой толщины, по которому ползают, не дай бог верхнюю патину потревожить
а сами, так называемые учёные - кучка самоутвердившихся старцев, взгромоздившихся на покосившийся насест и спихивающих всех кто на него покусится
наука, а уж тем более историческая современная - тупо кормушка, кормушка на излюбленных темах, для взгромоздившихся на неё, на этих самых темах, а потому и защищают их с таким рвением
речь даже не о том что было, это настолько и столько уж раз было извращено...
ммм
а Вы видели на морском побережье... ммм запамятовал вот, Нью-Йорка... или какого-то такого же высокого уровня города, в Штатах разумеется, мол, сотворённый из древних каменных барельефов и идолов типично славянского стиля и внешности?
     11:30 18.07.2013 (1)
А при чём тут история?
Я говорю о филологических науках.
     11:34 18.07.2013 (1)
товарищ не понимает...
Вы только что написали пространный спич о развитии языка, а что это как не история?
о нашей культуре мы не знаем ровным счётом ничего - НОЛЬ, о чём Вам Януш, с таким жаром, даже несколько преувеличенным, и писал
     11:37 18.07.2013 (1)
Юрий! В предыдущих моих 6 (шести) комментариях не содержится спича (пространного) о развитии языка.
     11:54 18.07.2013 (1)
Интересно, а Вы, Александр, какой язык считаете первым?

Да мало ли что я там считаю. Главное - что наука думает по этому поводу.

ну если это не об истории развития языка...
     11:58 18.07.2013 (1)
Даже в полном виде:
Да мало ли что я там считаю. Главное - что наука думает по этому поводу. И чему имеет доказательства. Русский язык среди первых, на которых говорило человечество, не значится. Увы или не увы, но это так. Хотя бы уже потому, что поперёд его был старославянский.

это не спич.
Тем более - не пространный.
Это шесть предложений. Если ещё точнее, то: тезис и аргумент.
     12:47 18.07.2013
это всё, что можем сказать по делу?
понятно, усё как всегда  
зы:
Если ещё точнее, то: тезис и аргумент.

та не, - тезис - увиливание, увиливание, вода, увиливание, вода, вода
примерно так  
     11:31 18.07.2013
к сожалению, не нашёл ничего, стоящего внимания
в стихах восхваляется звуковая составляющая языка
но, с этой точки зрения, назвать эти стихи своими могут носители абсолютно любой речи, те же птицы, например
и ради чего тогда написано?
основа нашего языка - то, что его так сильно отличает от остальных языков, это смысловая, содержательная функция его, то, что возносит его на уровень носителя сути народа, его идейного наполнения, его души, а Вы говорите звуки...
     22:43 17.07.2013
Высокая тема. Нужная. Единственное с чём не согласен в корне - чрезмерное возвеличивание фонетической составляющей языка. Это видимая (точнее слышимая) часть айсберга, а основа Вами совершенно не затронута, вот это плохо.
     02:41 01.06.2013
Благодарю за  рецензию Геннадия Катеринина. Учла Ваши замечания, отредактировала, на мой взгляд более правок не стоит делать, возможно когда-нибудь напишу нечто более величественное и красноречивое, на данном этапе вполне достачно и красивых слов сказано, а также не нахожу ничего, что бы чрезмерно возвеличивало русский язык над другими языками мира, на мой взгляд каждый человек, любящий свой язык написал бы о нём так, как я позволила себе отобразить любовь к своему языку.
Также благодарю Ольгу Панчишкину за мнение, я также учла Ваши замечания, и исправила те строки, которые вызвали у Вас противоречивые взгляды.
Всем спасибо!
Реклама