Рецензия «Когда ниспадает замысел»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Рецензия на: Ода русской речи.
Оценка: 4
Баллы: 1
Читатели: 701 +1
Дата:

Когда ниспадает замысел

Сначала выскажу общую мысль, которая, на мой взгляд, может считаться главной. Наполнение (замысел) заслуживают не просто одобрения, но и признания. В самом деле, здесь много удач, затронута масса проявлений авторской мысли, есть говорящие детали. Но вот воплощение - это просто масса смысловых пятен, не упорядоченных ни художественно, ни даже технически. Отсутствуют рельефность, образность, запоминающиеся построения слов... Это существенный недостаток, если говорить о произведении, о продукте в целом... Всё как бы свалено в кучу, оставлено на потом... Я бы расценил это именно так, чтобы далее, впоследствии, заново переосмыслить выложенное на бумагу - и приступить к основной работе над этим стихом...
Однако никакой работы сделано не было. Уж не знаю, заблуждение ли это авторское или, что похуже - принцип: "Написано, и всё - ничего трогать больше не буду!.." Здесь и возникают горячие споры... Так нужно править или не править то, что выплеснуто?.. Я думаю, просто необходимо, если не натыкаешься на порожек, который не можешь переступить... Хотя в данном случае, с этим стихом, не чувствует такого эффекта, чтобы было "выплеснуто"... Автор думающий, автор трезв... Возможно, что даже излишне... Он даже ассоциируется для меня с тем танцором, который хочет подглядывать постоянно за своими ногами во время танца. Но возможно ли это?.. Или он плохо будет танцевать, или просто начнёт анализировать, разбирать каждое своё "па"... Но танца не будет...
А теперь немного конкретики...

"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку текущую в горах"

- и что дальше?.. Вторая строчка уже "заплясала" ни в ритм, ни в такт... Почему бы не потечь стиху, почему?.. Например...

"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку, летящую с гор -"

- и продолжить, коль уж рифмы для "в горах" не существует...

"Пусть даже ручей или шум водопада,
Обвал с горной кручи, судьбы приговор".

Как видите, строй слов настолько нарушен, что даже самое примитивное упорядочивание их сразу "ломает" смысл всего того, что чувствовал Автор. И, позвольте, пару слов о так называемой женской поэзии... Думаю, основы такого явления заложены в самой женской природе... Рождение превыше всего, ибо именно с него и начинается женщина... А всё, что было "ДО", уже не имеет решающего значения... С рождения и начинается мать... Так и в творчестве, какая может быть работа?..
Понимаю, что высказался несколько неуклюже, но ведь сказал: "Пара слов"...
Далее разбирать не имеет смысла... Потому как всё последующее в данном стихотворении - абсолютно однотипно...
Немного о плюсах...
Штраус, вальсы и песни в русских деревнях - очень образно, свежо, ёмко... Но опять же, никакой, даже смысловой упорядоченности, не говоря уже о технике исполнения. А ведь это - целая тема! Её и нужно было бы сделать стержневой или "корневой", "стволовой" идеей, чтобы "дерево стиха" раскинулось, расцвело, дало плоды, наконец!.. Что же касается пафоса обо всём русском, то здесь не просто смещены акценты в ущерб сути, но и чрезмерен нажим на утверждения, как бы снятых с плакатов советских времён.
И в заключение хотелось бы добавить... Автор очень хорошо, плотно мыслит. Он фактурен и в чувствах своих... Но техника, техника и ещё раз техника!.. А для этого необходимо точно знать, что же сказать хочется... Тогда зародится и форма, которая пока что отсутствует...
Оценка по теме: 7-8;
по исполнению: 4-6.
Значит, ставлю советскую "пятёрку" - "отлично"...

Оценка произведения: 5

Реклама
Обсуждение
     18:55 30.05.2013 (1)
И в заключение хотелось бы добавить... Автор очень хорошо, плотно мыслит. Он фактурен и в чувствах своих...

Из ваших слов можно сделать вывод, что фактура чувств - это хорошо. Но мне, как читателю, не совсем понятно какая именно фактура. Может та, что порождается плотностью мысли? Я правильно понял?  Получается, что сконцентрированный ряд мыслеформ уплотняется настолько, что оказывает влияние на чувства, которые. в свою очередь диссонируют и преобретают эту самую фактурность? Но, может быть иначе. Например, тонко чувствующий человек способен гибко мыслить

Почему бы не потечь стиху, почему?.. Например...
"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку, летящую с гор -"

Не могли бы Вы подсказать, где именно летают речки, хотелось бы взглянуть на это чудо  
     19:44 30.05.2013 (1)
Я думаю, Вы не сможете понять моих слов, а потому и я Вас с трудом воспринимаю. Для Вас слова, видимо, однозначны; для меня - нет. Пусть летит речка, что в этом плохого? Да и грубая намётка, к которой я прибегнул - далеко не образец, а образчик того, как можно было бы выровнять хотя бы ритм. Ведь Автор традиционен вполне, а потому я и не увидел там никаких поэтических вывертов в самом лучшем значении этого слова.
Что касается фактуры, то если она в соответствии с темой, то почему бы и не признать её?.. В этом смысле я отдаю предпочтение Автору, об этом и заметил. А фактура - это плотность, то есть, густо или не густо засеяно поле, на котором и взросли такие стихи. Это не концентрация, прошу не путать... Обо всём остальном говорить пока что не приходится.
     20:01 30.05.2013 (1)
1
Ну почему же не смогу понять суть сказанного Вами? Вы изъясняетесь доступным языком, но фактура это не плотность, фактура это неровность, шероховатость.

Относительно самой рецензии. Вы пишите о том, как лучше написать стихотворение, но, не замечаете, к примеру,
"Русская речь это скопище звуков,
похожих на речку текущую в горах"

Знаете что такое "скопище"? Автор уже в первой строке прибегает к слову с негативной окраской, чтобы показать свой восторг русским языком. Разумеется, то, что Вы повторили это слово и продолжили рисовать образ нашего могучего и родного, особенно удивило. Если пишите рецензию, пишите рецензию, то есть анализируйте текст и содержание  
     20:10 30.05.2013 (1)
Я бы Вам пожелал стать рецензентом, чтобы Вы обрели полную свободу. А спорить и объяснять у меня желания нет. Фактура - очень ёмкое слово, и его можно трактовать как угодно. Фактура ткани, цвета, рисунка - чего угодно... Это, как тембр в музыке, например... Но когда мы говорим о фактуре в искусстве, то прежде прочего подразумеваем насыщенность... Следовательно, говорим о плотности...
И потом, мне совершенно незачем спорить с Автором по таким пустякам, как "скопище"... Он мог бы написать "сонмище" - это его право... А потому во вкусовые пристрастия сочинителя я вникать не собираюсь...
Наш разговор, повторяю, невозможен, ибо Вы изначально неверно восприняли смысл каждого моего слова. Поэтому предлагаю не тратить время попусту.
     20:20 30.05.2013 (1)
1
Дело было так. Некто посвящает оду русскому языку и начинает эту высокопарную оду со слов, что-то типа "русский язык это сборище букв, а зыркнуть очами язык - красотища", а рецензент ему отвечает "у Вас немного ритм заломан, а в остальном Вы плотнодумающий автор". На счет времени согласен. Нет смысла что-то доказывать. Автор "так видит", Вы "видите так", а я ничего не вижу, поэтому, пойду пить чай со сгущенкой и смотреть фильм Буря столетия / Storm of the Century.
     21:28 30.05.2013 (1)
и смотреть фильм Буря столетия

Это не про "Фабулу-дебют!" случаем?
     22:08 30.05.2013 (1)
О Фабуле - дебюте, к сожалению ничего сказать не могу, потому, что не слежу за темой. А фильм 1999 года выпуска по роману Стивена Кинга, то есть Кинг раньше про бурю написал
     22:11 30.05.2013 (1)
Вы зачем от просмотра отвлекаетесь?
Вы обманываете, да, обманываете? Вы не ушли смотреть фильм?
Кошмар!   "Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц", Ассахара Мо!
     22:33 30.05.2013 (1)
Александр, поддерживаю Вашу позицию не верить никому на слово. Но, в моем случае произошло следующее, я написал "ушел смотреть кино" имея ввиду "разговор окончен". С Вами же поговорить всегда готов, тем более, что к этому есть возможности. Например, фильм открыт в вкладке одной и той же страницы браузера. Когда Вы отправляете сообщение, браузер об это намекает текстовой надписью - пришло письмо "Лит.сайт бла бла"  

Если что непонятно, заметили другие не стыковки, спрашивайте и я с удовольствием отвечу. Конечно есть риск сложить у Вас мнение о себе, как об изворотливой скотине, но это ваше право, а право отвечать с удовольствием - мое  
     22:38 30.05.2013 (1)
Александр, поддерживаю Вашу позицию не верить никому на слово.

И нет у меня вовсе такой позиции.   А напротив даже.
     22:52 30.05.2013 (1)
Ну а мне почему нет доверия? Интуитивное чутье подсказывает или просто не нравится мой лягушачий аватар?  
     23:02 30.05.2013 (1)
Ну а мне почему нет доверия?

Этта отчего же?   Совсем и наоборот.
А интуитивное чутьё... А вот нисколько и нет у меня никакого интуитивного чутья.  
Зато есть партитуры первых четырёх симфоний Дмитрия Дмитриевича.
     23:14 30.05.2013 (1)
Это замечательно Александр. Заметно, что Вы не только тактичный, но и проницательный человек. По каким признакам это видно  распространяться не буду. Признаки есть и не думаю, что я первый про них упоминаю.
Однажды, именно Вы помогли закончить один из моих рассказиков указав на некоторые недочеты. Так как эта тема является рецензией на проникновенную Оду Языку, могу ли я рассчитывать на Вашу рецензию к какой-нибудь одной моей историй?  
     23:30 30.05.2013 (1)
Нет, Тао. (как здорово, когда много разных имён!! )
Я рецензент... ну, неправильный, что ли.
Рецензирование и редактура - процесс, на мой взгляд, очный. Хотя широко распространено именно обратное. Мне же кажется, что нужно слышать живой голос и - главное - интонацию друг друга. А передать на письме интонацию так, чтобы быть верно понятым твоим собеседником в таком щепетильном деле, как отзыв о чужом (для рецензента) и родном (для автора) произведении - это надо быть мастером высочайшего уроня. В своё время (году в 87-м) я купил том "Писем о литературе" Твардовского (в красном переплёте, М.: "Сов. писатель", 1985 г.), купил просто потому что ещё в студенческие годы стал библио... пожалуй, всё-таки -маном, чем -филом. Ну, и кроме того, он, наряду с другими хорошими (но не для "широкого" читателя) книгами продавался по уценке (вместо 2 р. 20 коп. за 40 копеек - на задней крышке переплёта до сих пор не выцвел фиолетовый штампик: "Новая цена 40 коп.") Это удивительная книга. Я перечитывал её не раз.
Такое вот удовольствие. За сорок копеек. И такой вот вывод: Твардовским быть - дано не каждому. Не правда ли, недорогая цена за откровение?
     23:44 30.05.2013 (1)
Неудивительно. Вот если бы книга доносила суть - Твардовским может стать любой, то и цена была бы значительно выше  

На счет рецензирования Вы правы, я как и Вы считаю, что рецензию давать непросто. К примеру, по-моему, рецензия должна показать как сухой, не предвзятый анализ текста, так и изложение сюжета подтверждаемое авторскими цитатами. Описание сюжета нужно потому, что зачастую автор видит иной смысл сочинения, смысл не воспринятый читателем ввиду несоответсвтия мыслей автора с написанным. Так же, нужно помнить, давая рецензию, рецензент подвергается риску быть опровергнутым за неверное толкование или случайное искажение  
     00:01 31.05.2013 (1)
Анализ текста и сюжета...
Ну, в общем, конечно, да. Но... я только могу повторить свой постоянный "бзик" об эстетических системах, вернее об их разнице. Что есть прекрасное? И что дóлжно делать современному писателю (или, в крайнем случае - литератору)? Повестовать или описывать? Это спор давний. И сторонники есть и у одного, и у другого направления. Честно говоря, мне достаточно скучно читать произведения современных авторов, выдержанные (вернее, пытающиеся быть выдержанными) в стилистике социалистического реализма. (Хотя правомерность существования этого термина весьма и весьма сомнительна, но тем не менее все более-менее понимают, литературу какого плана обычно подразумевают под этим). И когда я вновь и вновь вижу перепевы старых песен, с использованием тех же приёмов и средств, что были полвека тому назад, то поневоле у меня пропадает желание разубеждать автора. Какую тут можно дать рецензию? Только стандартную: "читайте больше, дорогой (дорогая) товарищ! читайте, впитывайте, делайте выводы!". А подобной рецензией чего можно достичь? Только огорчения автора и, не дай бог, - разочарования его в своих силах и в лучших устремлениях творческой души. А нужно ли это? Не думаю, что нужно.
Как-то так.
     00:14 31.05.2013 (1)
Как я уже заметил, смотрю фильм по Кингу. На счет того, как следует писать, Кинг считает (и мнение его заслужено, подтверждено, авторитетно) следующее. Не ручаюсь за дословность, но смысл я помню.

Любой писатель началом придуманной истории говорит читателю "А знаешь что случилось?"
Читатель вникая в начало повести, рассказа или романа, подсознательно интересуется "Что случилось? Что?"
И вот тут задача автора рассказать "А случилось то-то и то-то, потому и потому. Могло бы не случится, но случилось" рассказать доступно, просто, открыть перед читателем мир в котором история существует. Настоящий писатель тот, кто обычными словами трогает душу читателя, кто способен донести свой вымысел в сознание других людей, где выдумка становится реальностью.
     00:36 31.05.2013 (1)
Настоящий писатель тот, кто обычными словами трогает душу читателя, кто способен донести свой вымысел в сознание других людей, где выдумка становится реальностью.

Ну да, согласен. Это - одна эстетика. А есть и другая. Эстетика скушного чтения. Одно дело читать великолепные романы великолепного Дюма, и другое - какого-нибудь "Эгоиста" мередитовского, или "Наставников" Сноу или чеховскую "Степь". Не знаю, чем особенно может тронуть душу "В ожидании Годо". Но это захватывающее чтение. И опять-таки - одно дело читать "Перед атакой" Гудзенко и другое - "Элегию Джону Донну" Бродского. Затрагивает и волнует и то и другое, но - разным образом. Одно - бередит душу, другое - вызывает восхищение ума. И ещё неизвестно, что важнее на том или ином промежутке читательской жизни.
     00:53 31.05.2013
Читатель сам выберет то, что ему ближе. Мы же говорили о писательстве. Суть высказывания проста, ненужно пытаться умничать к примеру - Деконструируя высказанное Ильей, в душе Аленки возник диссонанс. Вспышка инсайта открыла несоответствие паттерна между личной когнитивной картой восприятия и лингвистикой возлюбленного...
Не надо стремиться к высокопарности, типа - И эти грозовые облака взывающие ветром на свирели, запели. Как они запели. Стенали дифирамбом амплуа.

А есть еще одна ветвь писателей, самая смешная, для меня во всяком случае. Это философы не знакомые с философией, что-то вроде - Когда мы рождаемся нет ничего кроме утончения процесса жизни. Видя людей мы забываем о том, что они живые, но они напоминают о себе пытаясь доказать что жить достойны. Из этого возникает соперничество.

И т.д. все эти писатели найдут у какого-либо читателя отклик. По-сути, кого-нибудь да загрузят. Но это не говорит о их способностях.

То есть, как существует разные писательские направления, так же есть разные читатели склоняющиеся к тому или иному жанру.
Реклама