Стихотворение «Задыхаясь от счастья...»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Любовная лирика

Автор: Сергей Крюков

Оценка: 4.9

Баллы: 53

Читатели: 803 +1

Дата: 21:08 15.04.2012

Задыхаясь от счастья...

Задыхаясь от счастья,
Выбиваясь из сил,
Ты была безучастна
К тем, кто счастья просил.

Я любви отдавался,
Аж - смеркался рассвет,
Но – к тебе оставался
Безучастным – в ответ.

Годы шли, как минуты, –
Райской тенью земли.
Мы любили, как будто
Не любить не могли.

Мы друг друга прощали
И горели в ночи –
Но любовь освещали
Чёрной смерти лучи…

На обугленном счастье –
Вспоминаний слои…
Нет давно безучастья.
Только нет – и любви.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Вика Виктория 12:54 26.04.2012 (1)

А мне как раз странновато
Задыхаясь, выбиваясь и ... безучастно.

V

Сергей Крюков 13:02 26.04.2012 (1)

И как отвечать, чтобы не обидеть?
Ссылаться на ограниченный опыт?
А если и это обидит?
Ваши лирические героини иногда в молитвах о добродетели - мечтают о пороке,
а у меня-то как раз здесь всё гораздо проще,
практически прямым текстом.

Вика Виктория 21:38 26.04.2012 (2)

Ну что Вы равняете своих трепетных ланей с моей,
насквозь порочной ЛГ.
На неё давно пора рукой махнуть.
а у Вашей - ещё, может, все впереди.

V

Сергей Крюков 21:16 27.04.2012

У меня со всеми моими трепетными ланями - всё впереди.

Гость 22:01 26.04.2012 (1)

Комментарий удален

Сергей Крюков 00:21 27.04.2012

У меня со всеми моими ланями - всё впереди...

Robinzon 10:34 26.04.2012 (1)

"Я любви отдавался,
Аж - смеркался рассвет,"

не понял, так старался, что от напряжения в глазах темнело, да?

а в остальном.

Сергей Крюков 10:50 26.04.2012 (1)

Почти понял.
Не старался, а выкладывался - страстно,
не в глазах темнело, а сияние счастья затмевало солнечный свет.

Robinzon 10:52 26.04.2012 (1)

какое то тёмное сияние, дымное что ли.
не находишь?
.

Сергей Крюков 11:25 26.04.2012 (1)

Вот как раз напротив.
Если взять два источника света очень различной интенсивности, более слабый будет выглядеть тенью.
Солнце горит всё целиком всегда, тем не менее мы видим на нём пятна.

Robinzon 12:38 26.04.2012 (1)

Не старался, а выкладывался - страстно,
не в глазах темнело, а сияние счастья затмевало солнечный свет.

"Но – к тебе оставался
Безучастным – в ответ."

вот эти строки как понять?
вроде весь такой страстный, но отчего то безучастный.
полу-робот - полу-мачо что ли?
непонятно, накрутил так, что осилить не могу.
.

Сергей Крюков 12:46 26.04.2012 (1)

А вот тут-то как раз всё достаточно просто.
Страсть - чувство животное, движимое инстинктом сохранения вида,
а любовь - из области высших проявлений надживотных качеств животного мира,
особенно - у мужской части живого.

Robinzon 12:49 26.04.2012 (1)

да, дошло наконец.
что-то туговато соображаю.
видать не день Бэкхема.
.

Сергей Крюков 13:05 26.04.2012 (1)

А на самом деле устроил экзамен,
прикрывшись маской тормозов.

Robinzon 13:09 26.04.2012 (1)

это не экзамен.
в самом деле не понял,
ты, Серёга, взаимоисключающие вещи в одно целое заключил.

я знаю, у тебя без изюма работ не бывает.
нестандартный такой весь..))
.

Сергей Крюков 13:23 26.04.2012 (1)

Да этому изюму давно термин придумали.
Оксюморон.

Robinzon 22:42 26.04.2012 (1)

про оксюморон наслышан.
вот стану хозяином базы,
тя сразу приглашу,
и так могу, но я сам рулить привык.
обожди братка, устрою те все и вся.
.

Сергей Крюков 00:19 27.04.2012

Трёхкилошных оксюморонов удить?

Кира Бес 12:56 26.04.2012 (1)

не знаю. как другим. а мне понятна такая любовь! примите мой восторг!

Сергей Крюков 13:03 26.04.2012

С радостью принимаю!

Владимир Яремчук 01:16 26.04.2012 (1)

Почитал малость коментарии, скучно стало.
В Вашем стихотворении я в очередной раз понял, что любовь двоих не бессмертна, когда один из них умирает.

Сергей Крюков 10:30 26.04.2012

Это всегда по-разному.
Среднестатистически - да.

АСИ 08:13 26.04.2012 (1)

АЖ смеркался рассвет - на этой строке споткнулась

Сергей Крюков 10:28 26.04.2012

Но эта экспрессирующая союзная частица стоИт здесь абсолютно точно.
Мне неясна причина спотыкания.
Вот тире поставил, может так лучше прочтётся?

Арджуна 01:53 16.04.2012 (2)

ай хорошо тему раскрыл :)
как мало любви в столь пылких сердцах, лишь упоенье собою...

Поляк (Михаил Пучковский) 11:56 16.04.2012 (1)

конечно мало. и никакие это не "современные" отношения, это всегдашнее. любовь и эго несовместимы. любовь жертвенна по природе своей, а эго - потребитель.

Сергей Крюков 12:31 16.04.2012 (1)

Миш, а разве перенос акцента к потребительству в любви не есть характерный признак нашей эпохи?
Браки теперь держатся только на комфортности союзов.
Да и в большинстве своём "браки" весьма условны.

Поляк (Михаил Пучковский) 12:39 16.04.2012 (1)

Не думаю, что в этом есть хотя бы капля новизны. Наша эпоха отличается тем, что всё, что традиционно происходило скрытно или на что не было принято обращать внимание, происходит у всех на виду, напоказ, и совершенно бесстыдно. Похоже на полдень - нет теней. Брак Стивы Облонского тоже был весьма условен. Да и Ганечка тоже собирался жениться небескорыстно... И Рогожин стремился к обладанию, а не к любви. Покупал подарок своему эго.

Арджуна 19:27 16.04.2012 (1)

про жертвенность очень точно, именно так
Серёг, эта тема стала акутальна пару тысяч лет назад, когда золотой телец начал своё шествие по планете
хотя, разумеется надо признать, что торговля всё больше захватывает умы всех и вся, любовь здесь далеко не исключение... как говорил мне один крайне умный и прозорливый человек, он встречал за всю свою жизнь буквально пару семей, у которых любовь была более менее чиста...
зачастую она мелькает на мгновенье и тут же быстренько упекается в подвал, страждущим до удовольствий сознанием, где благополучно и загибается
увы

Поляк (Михаил Пучковский) 20:10 16.04.2012 (1)

я пытался описать это вот - чистое (о Боге писать - по возможности не упоминая Бога, чтобы не скатиться в неофитский религиозный пафос, то же самое и о любви - не упоминая слова "любовь", чтобы не спугнуть)

Сквозняки под утро тянут холодом,
Небо нашей осени так близко…
Мы приберегали наше золото,
Чтоб позолотить сухие листья.

Будь что будет, что дано – во благо нам.
Станем жить светло и безмятежно.
Строчками уложим на бумагу мы
День за днем по буковке неспешно.

Радость настоящего и прошлого,
Дни под солнцем и под облаками,
Время то, что мы с тобою прожили,
К нам вернется новыми стихами.

Сергей Крюков 20:47 16.04.2012 (1)

Миш, хорошие, благостные стихи.
про любовь можно - и не называя её в лоб,
как и про всё остальное, как то любимая женщина (Можжевеловый куст - Заболоцкого),
Родина, возраст, Бог...
Всё - от степени аллегоричности.
Мои последние в этом плане -
"Косить вполсилы не получится...",
"Мой старый сад зарос крапивой...",
"В ТУМАНЕ".
От того, что Пушкин многократно употребил слово ЛЮБОВЬ в "Я Вас любил...",
это стихо не стало менее поэтичным.
Важна общая гармония.
Угу?

Поляк (Михаил Пучковский) 20:53 16.04.2012 (1)

Угу, конечно. На то и Пушкин, его и "розы/морозы" не портят ) А я вот боюсь скатиться до банальности и клише, больно недалеко ходить )
И вот, бывалоча, как увижу, что кто-то слово "любовь" для пущей выразительности еще и с большой буквы пишет... так и хочется такого аффтара придушить маленько ))) чтоб почувствовал силу образности и слабость графики.

Сергей Крюков 00:16 17.04.2012 (1)

Ты хотел сказать - декларативности.

А мастеру и декларативность не страшна,
как не страшна и рифма ЛЮБОВЬ-КРОВЬ.
Важно, чтобы - точно и к месту.
Ведь мастер - сукин сын...

Поляк (Михаил Пучковский) 08:22 17.04.2012 (1)

"независимые умы никогда не боялись банальностей!" (С)

Сергей Крюков 10:34 17.04.2012 (1)

Для гения рамки нелепы.
строка хорошая

Поляк (Михаил Пучковский) 10:37 17.04.2012 (1)

Это Хоботов сказал. Один из самых удачных афоризмов от Л.Зорина. А я-то пока явно не "независимый ум" - побаиваюсь ляпнуть-с ) тем более, что случается )

Сергей Крюков 10:40 17.04.2012 (1)

Зорин - драматург выдающийся.
А я вот в жажду не гнушаюсь пить из любого копытца...
Самый яркий пример настоящего подхода к искусству - творчество Пастернака,
у которого и почерпнул свой подход Кузнецов.
Пастернак не боялся ляпнуть - и ляпал,
но при этом выуживал такие находки, которым по сию пору равных нет.
Гений есть гений.

Поляк (Михаил Пучковский) 10:43 17.04.2012 (1)

Была бы жажда. А там уж и копытце приложится, ага.

Сергей Крюков 10:44 17.04.2012

Я там ещё в копытце подлил.

Сергей Крюков 11:44 16.04.2012 (2)

Надо понимать, ты ответил Тане Лозе и капралу?
Очередная попытка нарисовать повседневную картину "современных" отношений.
Эгоцентризм в "любви".

капрал 20:50 16.04.2012

Надо понимать вы описали свои собственные переживания или как?
от самолюбования скорее получают удовольствие, чем счастье.хотя при желании можно подвести под это понятие, что угодно и попробуй докажи, что ты не верблюд.

Татьяна Лоза 16:05 16.04.2012 (1)

Не, Сергей, мне ответил ты сам, в диалоге с Валерием.

По поводу эговлюблённости было понято.
А теперь совсем вопросов нету.

Арджуна 19:23 16.04.2012 (1)

да никому не отвечал :)
просто прочитал, и настолько тут это было явно, что ремарочку и оставил, тем более, что тема слишком актуальная, особенно сейчас, когда любви всё меньше и меньше
сам её в уме давно держу :)

Сергей Крюков 00:13 17.04.2012 (1)

вынул бы из ума - и ответил...
Асанов вон - в подпространство юркнул...

Арджуна 00:16 17.04.2012 (1)

так я ему написал пару постов :) толку-то...
я, честно говоря, чёт крайне редко встречаю людей, которые на мои доводы по делу отвечали бы, обсуждая их, выдвигая иные доводы или критикуя мои, как правило, или продолжают о своём, или переходят на личности

так что не в первой

Сергей Крюков 10:37 17.04.2012

так ему "в лом"
А на личности переходить было не в лом.
Я там ответил.

Валерий Асанов 07:04 16.04.2012 (1)

Годы шли, как минуты, –
Райской тенью земли.
Мы любили, как будто
Не любить не могли.

Вы конечно же сейчас подведёте "базу" под эту фразу.
Но ИМХО лучше просто.. посеять просо.

Сергей Крюков 11:21 16.04.2012 (1)

Сложноват образ?
Рай - абсолют во времени, тень земли на нём мимолётна.
это - лобовой смысл.
Второй смысл - тень рая, отброшенная на землю, образ более абстрактный,
более "спорный", оксюморонный.
Но Солнце днём застит от нас звёзды, от каждой из звёзд солнце бросает на землю тень, которую освещает само.
Это - если анализировать,
но такие образы анализировать не надо, их нужно воспринимать эмоциональным пятном.
В стихотворении "Есть право на любовь...", http://fabulae.ru/poems_b.php?id=11651 - есть у меня строка:
"...догорать в надсумеречной зыбке
Полночной немотой душевного костра".
Те же самые дела.
Подобных моментов немало у Пастернака и у Кузнецова.
Просо, конечно - вернее, надёжнее, общедоступнее,
но в просе не работает правое полушарие.
Угу?

Валерий Асанов 15:37 16.04.2012 (2)

"...догорать в надсумеречной зыбке
Полночной немотой душевного костра".

Вот здесь хорошо, не отнять. Есть смысл, есть образ.
А здесь -

Годы шли, как минуты, –
Райской тенью земли.

- извините, просто бессмыслица.
"Лобовой смысл" - солнце не отбрасывает тени, тень порождают освещаемые.
Рай и земля просто абсолютно разные понятия(Это как член СП и провинциальный читатель)
Угу?

Сергей Крюков 20:19 16.04.2012

Рай и земля понятия настолько же разные,
как солнце и земля.
Нельзя сказать, что для человека существеннее из этих сущностей.
нельзя сказать, насколько обе они тварны.
Тем не менее, солнце и земля преспокойно отбрасыват свои тени друг на друга,
а тень рая на земле или тень земли на сущности рая -
понятия чуть более умозрительные вследствие того,
что рай нам при жизни виден лишь умозрительно.
Но, тем не менее, - ВИДЕН.
А на всём видном и видимом непреложны тени,
физические или ассоциативные.
Образ случился, случился сам собой, без проращивания проса на подоконнике,
и, чем более он спорен, тем больше в нём смысла, тем больше поэзии.
Валерий, я не обязываю Вас непременно его принять.
Скажу более, Котюков его не принял бы тоже,
хотя, если подобное пришло бы ему самому, ухватился бы обеими руками.
А Рыжиков, никогда не применивший бы подобного образа,
вполне вероятно, его примет. Скоро узнаю.
Но, независимо от обоих, я принял этот образ.
Угу.

Арджуна 19:21 16.04.2012 (1)

прекрасный образ,- просто люди не привыкли осознавать тленность преходящего
когда человек воплотился, он так радуется появившимся возможностям(райской) всецело поглащаясь наслаждением ими, особенно сейчас, когда со всех сторон торгаши кричат - забудь про всё - насладись, впрочем, они просто спекулируют на том, что было всегда, это происходит сейчас более агрессивно, что напрочь забывает про тленность и преходящесть момента(тенью) дарованного землёй(плотью сформировавшейся из земли - материя, из коей состоят наши тела)
точнейший образ, предельно краткий и максимально насыщенный смыслово, чёткое определение - никакой воды, и в то же время, ввиду своей естествености и гармоничности - стихотворный

Сергей Крюков 20:58 16.04.2012 (2)

Юр, Котюков не стал печатать в оригинале то стихо, помнишь,
где было "святое святотатство", "Кипел июнь бурлящей толкотнёй...".
А в книге я поставил его в оригинале.
Здесь его тогда не приняли, не знаю, как приняли бы сейчас,
в то время как оно - одно из самых неслабых.

Арджуна 00:11 17.04.2012

Иисусу значит было не в падлу устраивать святое святотатство иудеям, когда он бучу поднял, критикуя их духовные ценности, а Котюкову значит в лом ? :)

Арджуна 21:05 16.04.2012 (1)

мне кажется, ты слабо представляешь себе свою задачу :)
почему ты не воскрешаешь институт коментариев, м?
почему, публикуя стихи, не оговаривать в конце книги отдельные, интересные автору места особым образом, перерабатывая ли коментарии, типа - вот де на сайте возникла жаркая дискуссия по поводу вот такого-то места или ещё каким образом
почему вместе с публикацие не проводить ликбез по чтению и воприятию стихов?
разумеется, это можно достаточно тонко, чтобы не оскорбить никого толкавниями, но почему у евреев, на востоках есть умные люди не стесняющиеся коментировать и обращаться к коментариям, а у нас видите ли зазорно, самого себя растолковывать...
подумай

Валерий Асанов 21:14 16.04.2012 (1)

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:
Мы — рыжи.
Львы — рыжи.
Следовательно, мы — львы!

Сергей Крюков 00:08 17.04.2012 (1)

Валерий!
Просто великолепно!
Как там у Николая Озерова? -
"Не умеет папа проигрывать!".
Если кто-то хочет показать нарушение логики,
он-таки его обычно показывает.
Здесь показать нарушение логики - за отсутствием оного - трудновато,
засим приходится прибегать к демонстрации нонсенса, не имеющего ровным счётом никакого отношения к дискуссии. Что ж, бывает, не впервой.
Сожалею.
Увы.

Валерий Асанов 08:51 17.04.2012 (1)

Бессмысленно пытаться убедить человека, настолько влюблённого в себя.
Который даже в откровенные ляпсусы пытается вложить смысл.
Я просто очень ленивый человек, мне буквально "в лом" писать на клаве одним пальцем,
только поэтому я не вступаю с Вами в длинные демагогические дискуссии.
А на досуге подумайте: Хорошо ли когда тень от личности длиннее самой личности?

Сергей Крюков 10:27 17.04.2012

Скажите ещё - пытаться убедить Арджуну и всех, принявших этот образ,
настолько влюблнных в меня.
Есть такая позиция в искусстве, я её очень часто наблюдаю:
постигнув очевидное, держаться в его рамках (шаг в сторону - расстрел),
дабы стопроцентно не иметь проблемных моментов.
А вот серьёзные люди в искусстве всегда рвали и рвут границы, расширяя дозволительные рамки,
чем само искусство и развивали.
И Пушкин, и Лермонтов, и Блок, и Есенин, и Маяковский, и Пастернак, и Кузнецов.
Ещё раз повторяю:
Валерий, я не обязываю Вас непременно этот образ принять.

А если бы Вам было в лом, Вы бы и не открывали дискуссию о правомерности использования тех или иных фрагментов понравившегося Вам произведения. Вы же прекрасно сами понимаете, что автор, использующий новации в искусстве однозначно предполагает несогласие части аудитории с нововведениями.
Но само по себе такое несогласие - деструктивно, а от своего видения предмета Вы ушли в сторону, сославшись на "в лом", вдобавок ещё и оскорбив меня.
Спасибо большое!
И Вам всего доброго!
Угу.

капрал 08:50 16.04.2012 (1)

Извините-не понял, хоть и пытался.Противоречия.

Сергей Крюков 11:40 16.04.2012

Капрал, Вы показали бы, что не понято,
в чём видите противоречия.

black 21:37 15.04.2012 (1)