Порою между строк
Мерцает горний свет…
Поэт – всегда пророк.
Пророк – всегда ль поэт?
Он жил, как зверь, в прокуренной берлоге,
Терзаем одиночеством своим.
А взор его, утяжелённо-строгий,
Вздымать бы впору минимум двоим.
Его походка не бывала шаткой,
Хотя и лёгкой не была она.
Он в зеркала гляделся лишь украдкой
И знал, какого цвета – тишина.
Гасил волнений волны в сигаретах,
Как будто перед всеми виноват.
Не узнавал себя в своих портретах.
И к небу воздымал пытливый взгляд.
И часто видел в небесах такое,
Что скрыто от земного до поры.
И, забывая вдруг в себе людское,
Как будто вдаль глядел с крутой горы…
И в повседневной жадной круговерти
Где властна неприкаянная смерть,
Он знал подспудно, что и после смерти
На мир усталый
Будет
Так
Смотреть…
День добрый, Сергей! Уж и не знаю, как молвить-то, дабы "не нарушить" чего-нибудь неписанного, не преступить чего-нибудь не обозначенного, но подразумевающегося , но я тоже, познакомившись со стихотворением, до того момента, пока не прочёл Ваш ответ на реплику Сергея Синцова и его ответные извинения, полагал, что Льва Котюкова уже нет на Земле. Может быть, что-то немножко как-то изменить в тексте стихотворения? Извините, бога ради извините, если чего тут не так сказал. "Простите, простите меня..." .
Добрый вечер, Александр!
Кто знаком с Котюковым,
у того вопросов не возникнет.
Он действительно таков -
живёт как бы одновременно - на том и этом свете, на той и на этой земле...
Даже в стихах.
Если поразбираться потщательнее в использованных глагольных формах,
станет понятно, что - живее всех живых,
а если возникло ощущение его ухода,
значит, что-то было сегодня поймано очень точно.
Но пусть повисит-посохнет,
я-то его ещё пока как следует прочесть не могу:
слишком свежо.
А что, Сергей, тут особо разбираться в глагольных формах? Ни одного сослагательного наклонения, могущего бы просигнализировать об условности и преждевременности "эпитафии". Все конструкции с использованием прошедшего времени глагола, что опять-таки свидетельствует, что всё уже свершилось, жизненный путь завершён, abgemacht, meine Dame und Herren. Кранты, короче. Есть два деепричастия, которые никак картину не проясняют. И, наконец, две инфинитивных конструкции (неужели в них-то всё и дело? ). Всё чётко и конкретно: был человек - а ныне нет человека. Зачем автор ставит читателя в неловкую ситуацию? Обратите внимание: не я один туда был вовлечён.
Вы разве не согласны с тем, что микроскопическое изменение в последней строфе, а именно:
"Он твёрдо знаЕТ, что и после смерти..." и далее по тексту - внесёт абсолютную ясность и вызовет спасительный вздох облегчения у читателя, изрядно попервоначалу загрустившего по поводу внезапной тяжёлой утраты, понесённой просвещённым миром? Неужто для этого надо сушить-проветривать текст двое суток? Изумляюсь...
А если я напишу "я жил...", то это будет автоэпитафия?
Живёт - форма, касающаяся настоящего момента времени - и только.
Если мы имеем в виду протяжённый период времени, пишем "жил".
Как там у Пастернака? -
Я под Москвою эту зиму,
Но в стужу, снег и буревал
Всегда, когда необходимо,
По делу в городе бывал.
Я выходил в такое время,
Когда на улице ни зги...
Если написать: Он живёт..., получится очерк о сиюминутной жизни.
Сергей! Вы вообще когда-нибудь что-нибудь правите? Или продукты озарённости неприкосновенны? Или на Вас воздействует только мнение член-корров РАНа по отделению "Русский язык и литература", или как оно там у них называется? Не подходит предложенный мной вариант - да ради бога! Настаивать не могу. Но поправьте как-то.. скажу осторожно, не ошибку, но "случайную оплошность". Пусть пока только двое "идиотов" обнаружились - С.Синцов и я - которые недопоняли недоговорённое и неявно выраженное, однако подразумевающееся, но если ещё появятся (не сильно в том уверен) комментаторы-читатели, которые поймут (сильно уверен в этом) текст так же, как и мы? Что, и тогда - автор неколебимо прав? Почему Вы не хотите улучшить то, что улучшить - можно? Не постигаю!
Вы меня агитируете "за советскую власть"?
Я тут на примере своих и не только своих стихов показываю, как можно и нужно улучшать проиведения,
как их редактировать...
И главное редакторское правило - не редактировать свои свежие тексты.
Даже в Литинституте первокурсникам дают понятие ауры свежего стихотворения.
Стихи я переделываю по многу раз. Сначала - при подготовке к журнальным публикациям, потом - при подготовке книг. Сейчас я в шестой раз, правда - уже в последний, вычитываю оригинал-макет третьей книги,
многие стихи переписал заново, многие сократил или дописал...
Но тут - иной случай.
Может быть, я эти стихи полностью перепишу, когда буду готовить к публикации, кто знает.
Но - говорю Вам - если в данном тексте от нарисованного живого веет потусторонним,
значит действительно поймалось неуловимое свойство лирического героя - присутствовать и здесь, и там.
на том и на этом свете, на той и на этой земле - этим пронизаны стихи Котюкова, ужповерьте мне.
Впервые к этому обратился Кузнецов, а Котюков взял на основное вооружение.
И сам проникся этим двойным присутствием.
Потому я и назвал его пророком.
Ой, Сергей, бог с Вами! Хотите погребать человека прижизненно - погребайте. Высекайте хоть загробно-предгробные надписи, хоть эпитафии "скорее живым нежели мёртвым", прибивайте хоть мраморные доски вечно живым, хоть кенотафы воздвигайте - воля Ваша! Я б на месте Льва (да, согласен, я - не на его месте) рявкнул бы на Вас по-львиному: "какого х... этого-самого хоронишь меня, б... этот-самый?", но Лев, видно не таков, благовоспитан и учтив, не то что иные типы меня вроде. Всё, умолкаю здесь.
Нет уж, извините,
место Льва уже занято.
Львом.
Другого такого места нет.
Мне самому очень интересна его реакция на эти стихи.
Он их в ближайшее время увидит.
Обещаю честно донести его отклик.
Котюков взял стихотворение в журнал в составе моей подборки в рубрику "Русь неистребимая",
сказал, в ответ на мой вопрос, что оно написано о живом человеке,
а когда узнал, что - о нём, заметил только: "Я - не пророк".
Но мне показалось, что во время чтения он себя узнал в лирическом герое.
Право, Сергей, уж и не знаю... Часто Вы очень серьёзно и вполне понятно говорите, а иногда скажете так, что хоть стой, хоть падай! Да как же Льву Котюкову было не узнать себя в ЛГ, когда перед стихотворением прямо указано: "Льву Котюкову"? Он же грамотный, поди... А, ну да, понимаю! Вы ж ему без посвящения текст направили. Конечно! Как же это я не догадался. Ну а сам-от Лев уж на Вашу страницу, видать, не заходит... Да, и кроме того, бывают стихотворения с плсвящениями тем лицам, о которых в стихотворении и речь не идёт. Согласен, бывает и такое...
Впрочем, более серьёзно.
Я вообще, Сергей, движим (наверное, как и Вы) идеей нормального, уважительного человеческого общения. Общения в интересах творческого взаимообогащения и взаимокритики. Чего там решил Лев относительно Вашего стихотворения, честно говоря, меня тревожит не сильно. У Вас неплохая, думаю, компания. Я не имею чести быть знакомым ни с Котюковым, ни с Рыжиковым. Лезть в чужую компанию считаю бестактным. Понравилось Льву - ну и славно. И ему удачи с журналом, и Вам - тоже!!
Вы часто изумляетесь,
а теперь, будь я таким же изумляющимся, как Вы,
изумился бы я на Вас.
Но, находясь на своём, не изумлюсь, однако,
а укреплюсь в своих мнениях о том-то и о том-то,
о тех-то и о тех-то...
Неужели Вы способны были подумать, что после хора голосов в поддержку нечаянного мнения Сергея Синцова,
а вернее - в поддержание нападки на Вашего покорного слугу, -
я подсунул бы Льву Константиновичу это произведение с посвящением?!
Я ведь специально для Вас прописал ситуацию досконально, "коллега",
но Вы умудрились в неё не вникнуть.
По тоношения ко многим это было бы удивительно,
но в данном случае, повторяюсь, не удивлён.
Компания моих "коллег", действительно, неплоха.
За пожелания благодарю.
Вопросы со стихотворением, надеюсь, закрыты.
Сергей Константинович, моё мнение было не в поддержку чьего бы то ни было,
и тем более не в поддержку каких бы то ни было нападок на Вас,-
когда я прочитала это стихотворение, у меня возникло такое впечатление само по себе.
Потом уже я прочитала комментарии Синцова и Красилова.
И, мне кажется, здесь вообще нет никакого негатива в отношении Вас. Посмотрите с другой стороны.
Извините, Сергей, что ещё чуть договорю, но... почему Вы такой, а?
Да какие Вы там опять усмотрели "нападки"-то? Да почему Вы всё время боитесь за прочность Вашего пьедестала? Да не собираюсь я оттуда Вас сталкивать и влезать туда сам. (Токо вот не надо тут говорить: "Правильно! По Сеньке и шапка. И не стоит Вам пытаться влезать туда! И не залезете! Место занято" и проч.) Почему Вы (впрочем, надо отдать справедливость и другим - не Вы один такой) всё время видите какие-то вражеские происки в любом комментарии, который не осахарен?
Далее - "хор голосов"... Какой там опять-таки хор? Неловкий Сергей Синцов, тихая Марта, да Ваш собеседник (я то есть). Всё! Хор начинается после 12 участников. Коли музыкальный хор. Нас - слабенькое трио. Остальные все - в восторге. Либо индифферентны вообще. Нужны Вам такие восторги? Не лучше ли (снова повторю) - общаться взаимообогащаясь и взаимоуважая друг друга (плеоназм - вижу)? Другой вопрос, если Вы считаете, что ничем путным обогатить я Вас не могу. Тогда конечно... глупо предлагать мне себя в постоянные собеседники тому, кто этому противится.
Ещё раз извините, что не закончил (несмотря на подведённую Вами черту) разговор.
Хотя, с другой стороны, - я ж не о стихотворении говорил, а, смею надеятся, о чём-то более важном.
С ув., АК.
Я усмотрел нападки?
"Да почему Вы всё время боитесь за прочность Вашего пьедестала?" - по-русски это называется очередными нападками, отнимающими у меня время в очередной раз.
Займитесь поэзией, Вы - в литературном сайте, а не на базарной площади.
Я не боюсь никого,
даже Котюкова не боялся, когда тот меня гондобил по клеветническому навету Аверьянова.
А Котюков в литературе легко может уничтожить любого.
Нет у меня причин бояться,
отстаньте, ради Бога!
Вы мне не интересны.
Котюков взял стихотворение в журнал в составе моей подборки в рубрику "Русь неистребимая",
сказал, в ответ на мой вопрос, что оно написано о живом человеке,
а когда узнал, что - о нём, заметил только: "Я - не пророк".
Но мне показалось, что во время чтения он себя узнал в лирическом герое.
Так, это что? - оранжевая революция?
Посвящение покойникам пишут не такому-то,
а памяти такого-то.
Один оказался невнимательным,
другой, будучи ко мне в особых отношениях, это подхватил,
а третий вынес вердикт...
Котюколву стихи эти уже известны.
Хотя с ним я на эту тему ещё не говорил,
но утренний разговор с ним был очень приятным...
О, великий знаток руской словестности, да обрушится на майю ниграматнуйю голаву громы и молнии, прости, прости дурака ни разумеющево в языках, что оскарбил Ваш нежнейший слух сваими ниграматнастями
Куда уж нам, бездушным!
Мыть нечего, раз бездушные...
Это вам я в Люберцы привезу гель для интимной гигиены.
Душа - она ведь интимное место, не каждому ведома...
Э, нет, Валера!
Хороший ученик пытлив,
он не должен стесняться сказать учителю своё мнение.
Я вот и Котюкову, и Рыжикову правду-матку в глаза частенько режу...
За что - и получаю порой...
Но ведь уважают-таки.
Оленька, я всегда рад замечаниям,
когда они не тенденциозны, коих у Вас просто быть не может.
Ты Котюкову и Рыжикову в глаза режешь один на один.
А не на Красной площади пред честным народом!
Чуешь разницу своих деяний и своих учеников?
Сама двух слов связать нормально не может,
зато полемизирует на сайте. В Люберцах, что ль,
времени не хватило?
Что вы этим хотите сказать???
Никто не может упрекнуть меня в плохом отношении к Сергею Константиновичу.
У вас такого права тем более нет.
А за вашу дерзость я понижаю вам репутацию - в этот раз вполне осознанно.
Теперь, Серёжа, придётся мне у твоих учеников
пару зачётов принять. Один там юрист уже отмахивается
со своими образами, притянутыми за уши.
Теперь вторая кандидатура наметилась...
Вернее, третья. Л.К. уже спеклась
Думаю, что тут дело отнюдь не в личном отношении к Вам. Стихотворение именно так и воспринимается. А на посвящение действительно можно внимания не обратить.
Думаю, что, поразмыслив, Вы всё же исправите. Но оно должно отлежаться. По-моему, рановато Вы его выложили.
Оленька,
я для того здесь и присутствую,
чтобы показывать,
как стихо должно созревать, изменяться, трансформироваться от свеже-зелёного состояния до спелого, годного к публикациям...
Сайт - это школа, не книга и даже - не журнал...
Это, скорее, пальма, на которой зреют бананы.
И дело учеников простое - сорвать плоды прекрасные!
Но для этого надо влезть на пальму.
Кстати, это не "пальма первенства", поэтому засиживаться
наверху не следует...
Это про некоторых новоиспечённых "пародистов"? Чужими стихами храним.
И лира уж год, как невеста...
А критики бают:
- "Хрен с ним!
Не автор - исчадье инцестов!"
, но я тоже, познакомившись со стихотворением, до того момента, пока не прочёл Ваш ответ на реплику Сергея Синцова и его ответные извинения, полагал, что Льва Котюкова уже нет на Земле. Может быть, что-то немножко как-то изменить в тексте стихотворения? Извините, бога ради извините, если чего тут не так сказал. "Простите, простите меня..." 
.
). Всё чётко и конкретно: был человек - а ныне нет человека. Зачем автор ставит читателя в неловкую ситуацию? Обратите внимание: не я один туда был вовлечён.
Он же грамотный, поди... А, ну да, понимаю! Вы ж ему без посвящения текст направили. Конечно! Как же это я не догадался. Ну а сам-от Лев уж на Вашу страницу, видать, не заходит... Да, и кроме того, бывают стихотворения с плсвящениями тем лицам, о которых в стихотворении и речь не идёт. Согласен, бывает и такое...
