Разговор поэта с собой

Разговор поэта с собой

Как много избитых мотивов,
Чарующей драммы и чувств
Теряется нить креатива,
В порыве нетленных искусств.
Устали заблудшие строки
От грустных и приторных строф
Мы все воспеваем пороки
А сопли жуём про любовь.
Рисуем картины печали
Серее чем мокрый асфальт
Что смыт проливными слезами
Рождённых в дыму самохвальств.
Неужто нельзя быть смелее?
В искусстве опущенном в грязь
Рождается дух апогея
Все больше о правде клянясь.
Сквозь призму надежды не видно
Начало большого конца!
Без повода слать не солидно
С признанием музу-гонца.

_______________________________________

Поехали…

Сперва о «конструкции, кирпичах и растворе» стихосложения. Здесь все нормально за исключением рифмы «печали-слезами» и недостаточно добротной «асфальт - самохвальств». В последнем слове на конце такая «блямба» висит из «…льств» взамен идеального «…льт», что слух невольно сопротивляется восприятию.

Теперь о смысле…

Как много избитых мотивов,
Чарующей драммы и чувств
Теряется нить креатива,
В порыве нетленных искусств.

Жизнь человеческая, кроме желанного здесь креатива, всегда содержит вполне «избитые», но, как правило, крайне желанные «мотивы». Такие, как любовь, благополучие, счастье. Но, видимо, героиню счастье и простые радости жизни не устраивают.

Захотелось представить себе креативную любовь - вспомнился анекдот:

- Поручик, что Вы все о бабах, да о бабах. Давайте поговорим, например, о музыке…
Ржевский:
- Кстати, о музыке. Я тут недавно имел графиню Н-скую на рояле… Прескользкий, вам замечу-с, инструмент!

А что такое «порыв нетленных искусств»?

Искусство можно определить как (1) форму человеческого творчества и как (2) некую предметную коллекцию образцов такого творчества. Речь должна идти не о самой форме творчества (1), а об лучших её образцах (2), скажем, полотнах Рембранта. Рембрант жил в 17-ом веке, и на тот момент были и порыв, и креатив. Прошли века. Не может идти речь о порыве искусства Рембранта касаемо наших дней.

Полагаю, автор далека от мысли, что лично её искусство нетленно. Так неужели автор переживает за то, что давно миновало и не касалось ни лит. героини, ни автора лично? Думаю, это не так. В таком случае слово «нетленное», применительно к нашим дням, не уместно, несмотря на красоту звучания.

Устали заблудшие строки
От грустных и приторных строф

Приторность строфы складывается из приторности составляющих её строк. Получается, что строки устали от самих себя, … но бочку катят на начальство строфу.

Может, наоборот?

Устали заблудшие строфы
От грустных и приторных строк.

Но, честно говоря, так тоже далеко от идеала.
Далее непонятно, где строки «заблудились», и за что «грусть» строк попала в один перечень с «приторностью»? «Приторность строк» свидетельствует о плохом вкусе автора их написавших. А «грусть» чем провинилась? Неужели поэтам грустить негоже?

Мы все воспеваем пороки
А сопли жуём про любовь.

«Жевать сопли» в «Большом словаре русских поговорок» определяется следующим образом:
1. Шутл. Целоваться.
2. Неодобр. Говорить невнятно.
3. Неодобр. Действовать нерешительно.
4. Прост. Быть невнимательным, рассеянным.

В итоге получается бессмыслица. «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Хотя я догадываюсь, о чем хотела сказать автор. Вроде, мы воспеваем добродетели, а пестуем пороки.

Рисуем картины печали
Серее чем мокрый асфальт

Здесь «серее» звучит весьма просторечно. И опять смешаны в кучу «кони и люди». «Приторность строк» уже стояла рядом с «грустью», а здесь порочность и неискренность стоят рядом с «картинами печали». Это не одного ряда понятия и смысловой "месидж" в них разный.

Рисуем картины печали
Серее чем мокрый асфальт
Что смыт проливными слезами
Рождённых в дыму самохвальств.

В русском языке слова «смыт» и «омыт» имеют разное значение.
«Омыть» - значит сделать чистым с помощью жидкости.
А «смыть» - удалить, уничтожить с помощью жидкости.

Например, смыть нафиг асфальт с целым городом заодно может наводнение или цунами.

"Рождённых в дыму самохвальств".

Простите, но что это такое (в совокупности) я и представить себе не могу. Типа, «копченные самохвальства»? И чем они отличаются от сыровяленых?

Не уж то нельзя быть смелее?
В искусстве опущенном в грязь
Рождается дух апогея
Все больше о правде клянясь.

«Не уж то» - пишется слитно ("неужто").
«Клятва О правде» - не по-русски сказано. Например, клянутся «в верности», но не «о верности».
Уж если «дух апогея рождается», то "на кой кидать предъявы" по поводу смелости?
Однако вся строфа на мой вкус скроена излишне замысловато.

Сквозь призму надежды не видно
Начало большого конца!

С надеждой мы пытаемся отыскать в тумане спасительный маяк. Однако, здесь сквозь «призму надежды» выискивается «начало большого конца». Более оправданно было бы высматривать «конец большого начала».

Без повода слать не солидно
С признанием музу-гонца.

Без какого повода?
Куда слать музу-гонца?
Зачем слать?
С каким признанием?
Причем здесь солидность?
Муза-гонец – это Муза верхом на Пегасе?

Короче, концовки - нет, не получилась.

___________________________

Подытожим.

В стихотворении ярко выражено недовольство автора отсутствием креатива в искусстве, искренности, смелости и добродетельности. Однако, мысль о том выражена замысловато и туманно. Пафос строк молнией разит туман содержания. Определения и метафоры "перенамудренены" почище Гордиева Узла: отсутствие креатива в «порыве нетленных искусств», «усталость заблудших строк» от самих себя, «соплежуйство» любви, нахрен «смытый асфальт» под напором слёз «рождённых в дыму самохвальств», рождение «духа апогея, клянущегося о правде», высматривание сквозь «призму надежды начала большого конца».

В конце нас ожидает начало большого конца. И это несмотря на рождение духа апогея, всё больше о правде клянущегося. Нет в жизни креативной нити нетленного искуства. Пучина пафоса поглотила ея. Короче, все умерли.

Вспоминаются строки из романа «Отцы и дети»: «О друг мой Аркадий, … об одном прошу тебя: не говори красиво!»

Совет автору:
Пишите обдумав, пишите проще. Не преследуйте больше одной мысли за раз (ни одну не поймаете). Следите, чтобы одни мысли не противоречили другим. Пиша, пользуйтесь словарями, а, написав, перепроверьте по словарям. Заботьтесь об общем смысле стихотворения, о связанности смысла и слов его порождающих, о концовке.

А пока, увы, слабовато. 3 балла (но почти 4).
Надеюсь, моя рецензия не послужит поводом к личным обидам. Рифмовать Вы умеете, остается дело за малым.

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
                            (оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
Оценка произведения: 3
Александр О. 20.07.2018