Вообще, в целях улучшения демографии надо бы сейчас эту сказку переименовать в "Девять месяцев".
Наверное, Минэкономразвития и Минпросвещения уже думают над этим.
Дело в том, что улучшить демографию среди взрослого населения, в условиях, будем называть вещи своими именами, экономического кризиса, абсолютно нереально. Останется только снижать возраст деторождения и проводить агитацию ранней беременности в школах. Ещё можно запретить нерожавшим девушкам получать высшее образование, а рожавшим школьницам предлагать преференции при сдаче выпускных и получении диплома. В перспективе можно совсем отказать женщинам в обучении. Пусть сидят дома и рожают, как инкубатор.
В общем, сломалась главная стратегическая выручалочка, под названием "бабы ещё нарожают". Нужно назад крепостное право вводить, иначе "кольцо врагов" сожмётся как сфинктр при панической атаке )
Рожают лежа. Как вы себе представляете сидячие роды?
Если я вас правильно понял, вы считаете, что рожать детей — это плохо, связываете это с тем, что «можно совсем отказать женщинам в обучении».
Типа — ученье свет!
На мой взгляд, человек в преклонном возрасте с большим удовольствием будет смотреть и гордиться своими детьми и внучками, чем дипломами и грамотами.
Это вопрос очень большой. Кем лучше гордиться, одним, двумя успешными, умными детьми или кучей необразованных и неуспешных. Дело в том, что получение хороших знаний, а следовательно, достойной работы, и есть залог той самой успешности.
Есть притча. Крольчиха попеняла львице, де она рождает одного львёнка, а она мечет крольчат, как икру. Одного, но льва, парировала львица.
Другое дело, что государство во львах не нуждается. Хищников и своих хватает. А им нужно мясо )
Кем лучше гордиться: одним-двумя успешными, умными детьми или кучей необразованных и неуспешных?
Именно образованные люди чаще бывают неуспешными.
А много ли надо успеха человеку, живущему в глубинке?
Так бы прикинуть, сколько человек образованных и талантливых реализовали свои навыки и таланты. И наоборот, сколько успешных людей вышло из тех, кто ничему не научился и никаким талантом, кроме умения приспосабливаться, не обладал.
Кроме того, есть такое поверие, что на детях талантливых людей природа отдыхает.
Даже просто по ТВ показывают, какие неудачные дети бывают у знаменитостей, а сами знаменитости — выходцы из обычных семей.
Понятие «успешный» не в полной мере раскрывает суть человеческого счастья.
Полноценная жизнь — вот это мерило счастья. Здоровье, красота и отчасти ум — вот что надо человеку для полного счастья.
Умным для, счастья вполне достаточно здоровья. А уж если ещё и красота... А теперь поместите эту умную, здоровую красоту в пьяную рабочую общагу, при развалившейся, фабрике или в бывший совхоз, без дорог, школ, медицины и водопровода с канализацией. И что такому бриллианту там делать?
Я всех своих детей в обязательном порядке вывозил за границу, для расширения кругозора. Ну и обучение тоже было у них на высоте. Понимаете, в того, на ком природа отдыхает, можно вкладываться, можно нет. Решила отдохнуть - отдохнёт. Но, если не вкладываться в нормального, перспективного ребёнка, станет ли он счастлив от того микроскопического минимума, что получит?
Вы живёте в Одинцово. Это хотя и Замкадье, но с известной претензией на элитарность. Там можно неплохо прожить и вовсе без образования, работая таксистом или доставщиком пиццы. А вы отъедьте по Риге километров на сто. Там без профессии делать нечего. А на триста. Там такое впечатление, что иго отменили только вчера. Или пропадать или сваливать. А чтобы сваливать, нужно иметь багаж знаний и умений, профессию.
поместите эту умную, здоровую красоту в пьяную рабочую общагу
Я был приписан в общежитии МЭИ какое-то время. Но если бы мне пришлось там жить, я бы и институт бросил.
Дело не в том, общежитие это рабочих или студентов, важным является перенаселение. В любом месте, где человеку приходится жить с чужими людьми, ему будет плохо.
Скученность людей приводит к их деградации, а не отсутствие водопровода с канализацией.
Я не думаю, что человек, живущий в мегаполисе, ощущает себя счастливее таёжного жителя.
Конечно, блага цивилизации — это не то, от чего нужно отказываться, но это и не то, что делает человека счастливым.
По линии МЭИ приветствую в вас земляка ибо жил там сразу после рождения.Но будучи младенцем перенаселенностью не тяготился,а напротив, был весьма рад, что вокруг меня все хлопотали.
Гость23:23 30.01.2025
Жили в общежитии МЭИ?
Там комната на четырёх человек. Туалет, душ, кухня в коридоре.
Один из парней, который жил в комнате, в которой я был прописан, привёл девушку и они спали с ней на одной кровате!
Это им повезло, что моë место было свободным...
Человек может быть в двух случаях счастлив в пустыне, тайге, на острове, вдали от цивилизации. Если он тупо не знает, что можно жить иначе и если он тупо не способен иначе жить.
В условиях экономического кризиса, улучшать демографию не только сложно, но и вредно.
Поясню. Самая лучшая демографическая ситуация для экономики- это небольшой положительный прирост населения - т.е. рождаемость немного превышает смертность. Но, в условиях кризиса можно вкладывать в будущее чуть меньше, т.е. жить взаймы у себя будущих, и пониженная рождаемость тогда даже выгодна. Если только это действительно кризис, а не стабильно плохое экономическое положение. Потому, что брать взаймы есть смысл, когда уверен,что завтра доходы будут выше и отдать долг даже с процентами будет не напряжно. Если завтра будет хуже, то и взаймы сегодня лучше не брать. Т.е. сейчас у нас отрицательный прирост населения, население старится, нагрузка на работоспособное население растёт. Если никаких экономических прорывов нас не ждёт, то таки да, нужно улучшать демографию. Не мытьём, так катаньем.
Зачем мытьём-катаньем? Имеются беспроигрышные и проверенные методы повышения демографии: повышение уровня жизни и социальная защищённость. Дай людям уверенность в завтрашнем дне, и младенцев девать будет некуда.
Была своя "пирамида" в Соединённых Штатах в тридцатых годах. Тогда был страшный кризис, и государство стало строить дороги. Люди получили хоть какую-то работу. Зачастую их и хоронили под дорожным полотном. Кризис миновал, а США получили целую сеть дорог федерального значения.
Замутили или нет - вопрос открытый. Но, то что вышли из кризиса и даже приподнялись на поставках, это да.
Меня занимает вопрос. Наполеон имел претензии к Англии, в первую очередь, а во-вторую - к России, которая под патронатом Англии делала гадости республике. Какого фига он не пошёл на Англию, а пошёл на Россию?
Гитлер угрожал Англии, вёл совместно с Россией войну в Восточной Европе и... Логично было бы, если Германия и Союз сообща напали бы на Англию, но... Гитлер переобувается в воздухе, разворачивает оглобли на сто восемьдесят градусов и нападает на СССР. Чудеса чудесовые и только.
Это известно доподлинно.
Американцы давали кредиты Гитлеру и Сталину на создание военно-промышленного комплекса.
СССР не мог вступить в войну на стороне Германии в силу своего долга перед американцами и британцами.
Точно так же дело обстояло и во времена войны с Наполеоном. Только против Франции.
И во времена Наполеона Россия была должником Британии.
Британия и США всегда подавляли экономику Германии — это их естественный и сильный противник.
А разум говорит о том, что Россия должна была быть союзником Германии.
Но этого не случается и в настоящее время.
Какого фига он не пошёл на Англию?
У Англии самый сильный военно-морской флот. Думаю, и высадиться на острова у немцев бы не получилось.
И потом, война в Европе была условной. Там всё без боя сдались. Разве возможно было в Европе творить то, что нацисты устроили на территории СССР?
И потом, что с этой Европы можно было получить, разгромив её так, как они СССР разгромили?
А СССР — непаханое поле дармовых ресурсов, на которых, как мы сейчас видим, Европа расцвела пышным цветом.
На ресурсах страны пышным цветом расцвела в первую очередь Москва, которая себя со страной мало ассоциирует. Брезгует она страной. Да, ресурсы идут на продажу, но кто бенефициар? Якутия, с её алмазными рудниками или Сибирь с её лесом, или... Про рыбные угодья, нефть и газ мы уже не говорим. Вся выручка концентрируется в столице, а на периферию стекают жалкие ручейки.
Ругать Европу за то, что она пользуется тем, что само идёт в руки просто несерьёзно.
Я Европу не ругаю. Но ситуация, которая сложилась на территории Российской империи после госпереворота в 1917 году, спланирована и осуществлена была европейской и отчасти американской элитой. Из Российской империи сделали типичную колонию, только с юдокоммунистическим уклоном. И, разумеется, распределение благ было в соответствии с установленными правилами для колоний.
Если вы ведёте речь о снабжении в СССР, то Украина была по сравнению с Москвой заграница, а Прибалтика и вовсе 53-й штат Америки...
На Кавказе я не был, но уверен, там тоже жили припеваючи.
К торговле нефтью, газом и прочими ресурсами советские люди никакого отношения не имели, этим занимались спекулянты мировой спекуляционной сети — полная нае...баловка.
Европу за то, что она пользуется тем, что само идёт в руки.
Само в руки ничего не идёт, этого Европа добивается войнами, вымогательствами и другими преступными действиями.
Ну, какие вымогательства )
Европа вымогала продажу сырья? Впечатление таково - если припомнить все эти бесконечные "потоки" - что сырьё ей мало что не навязывалось.
То же самое можно было бы сказать об алкаше, пропивающем свой нехитрый скарб. Де, торговцы синькой, вымогают тот у него, навязывая свою продукцию, а не наоборот )
Ну, какие вымогательства )
Европа вымогала продажу сырья
"Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения"
Пример вымогательтсва:
1. присоединение к т.н. Украине российских территорий;
2. т.н. развал СССР ;
3. и т.д. и т.п.
Если припомнить все эти бесконечные «потоки» — что сырьё ей мало что не навязывалось.
Припомните, что Россия навязывала Европе. Вы странно рассуждаете. Для Европы нет какого-то участка Земли, на который бы она не имела видов. Россия, кроме того, что является сырьевым придатком, ещё представляет и военно-политический интерес. Европа не хочет, чтобы Россия стала развитым государством. Ваш пример с алкашом именно о том, что Европа поступает с Россией как с алкашом. А вы бы стали продавать водку алкашу или наркотики наркоману? Может быть вы не знаете, что такая деятельность является криминальной.
А кому ещё кроме алкашей нужна водка? И кто покупает наркотики, кроме наркоманов? Да, всё это плохо, но и водка и наркотики существуют потому, что имеют спрос )
Сырьё имеет спрос. А значит найдутся те, кто будет им спекулировать, не вкладываясь в собственную промышленность.
Именно в кризис и случается наивысший прирост населения — война, бедствия стихийные и т. д.
Вы пишете: «Брать взаймы есть смысл, когда уверен, что завтра доходы будут выше».
А у кого общество взаймы берёт?
Как вообще долг и рождение ребёнка связаны?
Именно в кризис и случается наивысший прирост населения — война, бедствия стихийные...
Немного по-другому. В первое десятилетие после войны, если поубивали достаточно много. Как в конце 40-х / начале 50-х в СССР и Германии. Какими бы циничными не были выводы из этого факта.
Это для нас с вами кризис, такой как Великая Отечественная война и послевоенный период, — разное время, а для социума в целом — причина и следствие.
Понятно, что одновременно не происходит то и другое.
Для человека тоже должно пройти какое-то время, чтобы он осознал произошедшее.
Человек умер, а его ещё три дня не хоронят!
Думаете, почему?
А не могут осознать...
На юге люди становятся раньше половозрелыми, там в 13 лет девочек замуж вы
Выдача замуж в детском возрасте - это обычаи некоторых стран. Ни чего общего с ранней половой зрелостью не имеет. Половая зрелость зависит не от климата, а от условий жизни. Там где лучшее питание и лучшая медицина зреют раньше. Это некий Йошуа Гольдшмидт доказал. Кстати, ранняя половая зрелость у девочек (до 13 лет) - это повышенный риск рака шейки матки. А мальчиков - ранняя половая зрелость приводит к увеличению "лет рискового поведения", что приводит к повышенной смертности в результате несчастных случаев. Тоже согласно Гольдшмидту.
Очень просто. Дети - будущее общества (банально, но так), будущие работники и налогоплательщики. Если их родится и вырастет меньше, чем нужно, это усугубит проблемы в экономике. Всем, наверно, понятно, что если на одного работающего приходится один пенсионер - это не очень хорошо, но это только один аспект. Не производя достаточного количества рабочей силы, общество берёт в долг у себя будущего.
В условиях экономического кризиса, повышенная рождаемость сродни тому, что бы, живя впроголодь, нести деньги в банк под проценты. Эти деньги нужнее сейчас, чем будут нужны завтра, даже с процентами, даже с большими. Т.е., грубо говоря, в условиях кризиса, деторождение можно отложить. Кризис или нет - вот в чём вопрос.
Ещё один момент. Страна тем более нуждается в молодежи, чем более она нацелена на производственную и наукоёмкую сферу. Если страна строит свою экономику, как сырьевой придаток, демография для неё не столь критически важна.
Картину вы нарисовали непонятную.
Деньги — это не люди, и люди — не деньги.
Людей может быть меньше, но работать они могут лучше.
Например, сто человек не смогут вырыть яму, которую вырыет экскаватор. А в экскаваторе один человек.
Когда-то в «Ашан» с тремя тысячами рублей придёшь и полную тележку нагрузишь. А сейчас с одним пакетиком выйдешь налегке.
Что такое экономический кризис?
Это неумение жить по средствам. И от того, что люди отказываются иметь детей сейчас, богаче жить завтра они не будут.
Кто же спорит. Но есть ли предпосылки для такого стремительного технического прогресса, что бы 1 человек мог выполнять работу, которую делает сотня сейчас?
Люди не деньга, но капитал.
Слово "кризис" у нас, по-моему, затаскали. Уже лет 20 о нём слышу. Но кризис - это довольно короткий период времени, некая нижняя точка, после которой экономика должна резко пойти вверх.
Я спросил вас не о кризисе вообще, которым называют опасное неустойчивое положение, а о том кризисе, при котором и встаёт вопрос: рожать детей или не рожать.
Что такое может случится в экономике, что вдруг цены взлетают в заоблачную высь, или народ лишается работы и т. д.?
Экономические кризисы — это искусственно вызываемые сбои в работе банковской системы.
Рассказывали нам о кризисе перепроизводства на Западе и его негативном влиянии на жизнь трудящихся, поэтому в СССР вели хозяйство так, чтобы основные продукты потребления всегда были в дефиците. А каких-то и вовсе не было.
Проблема экономического кризиса в СССР решалась наипростейшим образом.
И главное, в СССР не было прецедентов для ведения войны.
Вывод: чем хуже, тем лучше!
Капитал — это не деньги, а предприятия, технологии, специалисты, способные работать на предприятиях, природные ресурсы, другие материальные и интеллектуальные ценности.
Деньги — это как бы запись имеющихся богатств на разноцветных бумажках. Они-то всё и портят. Сколько существуют бумажные деньги, столько человечество ими пользоваться и не умеет.
Есть ли предпосылки для прогресса? Так я же вам привел пример с экскаватором. Ещё есть автомобили, перевозящие огромные объёмы, поезда, атомоходы и т. д.
Сколько существуют бумажные деньги, столько человечество ими пользоваться и не умеет.
Но ничего лучше пока не придумало. Хотя, сейчас, наверно, люди больше электронными деньгами пользуются, чем бумажными, но, принципиально, это ничего не меняет. Хоть ракушками. Понятно, что это некий эквивалент для выражения реальных ценностей, средство обмена. В деньгах можно посчитать всё, включая здоровье и жизнь.
Рассказывали нам о кризисе перепроизводства на Западе и его негативном влиянии на жизнь трудящихся, поэтому в СССР вели хозяйство так, чтобы основные продукты потребления всегда были в дефиците.
Много чего рассказывали. По факту, просто не могли обеспечить население всем необходимым. Небольшое перепроизводство всегда лучше, чем дефицит. Кстати, в США с перепроизводством справляться научились, а в СССР с дефицитом - нет. Хотя чего-то вполне себе перепроизводилось и валялось на складах.
а о том кризисе, при котором и встаёт вопрос: рожать детей или не рожать.
если серьезных улучшений не предвидится, то да, рожать. Скажем так, это даже долг патриота.
А вообще когда в нашей стране было не страшно рожать детей? Всегда страшно, включая царское время. Не рожают не потому, что боятся нестабильности, а потому, что это экономически не выгодно в условиях, когда пенсия не зависит от наличия детей. Грубо говоря, выращенные дети будут кормить не маму с папой, а чужих стариков, не озаботившихся вырастить себе смену и, может быть, даже ни для в жизни не работавших. Плюс, сейчас имеются большие возможности для планирования семьи. Ну, и планируют таким образом, что одного хватит, а можно и собаками с кошками обойтись. Ну, и хрен с ним, природа не терпит пустоты, на место самовыпилившихся народов придут другие.
Спасибо.
Может и правда я заметил нечто такое, мимо чего все прошли мимо?
Вдруг это именно то, что теперь и в Нарьян-Маре будут финики расти?
А как в Туле? Тепло ли вам?
В Туле жил мой дядя, на заводе оружейном работал. Я к нему в гости ездил, на свадьбу к сыну. В 76 или 77 году. Девушки в Туле — ОГОНЬ!
Если будете женить кого-нибудь, приглашайте на свадьбу, может, я с кем-нибудь знакомым пересекусь.
В феврале обещали похолодание, до - 10°.
Обещанного три года ждут, и всё же, жаль, если почки на деревьях, цветы и птицы (они запели, кстати) пострадают от резкого перепада температуры...
