Заметка «В чём философия такой игры?» (страница 2 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 71 +8
Дата:

В чём философия такой игры?

посол [color=var(--color-visited,#6a60b0)]США в [color=var(--color-visited,#6a60b0)]Великобританииполковник Джейкоб Шенк представил игру при дворе королевы Виктории. Полковник составил подробное описание правил игры в покер, что крайне заинтересовало королеву.
В XX веке появился клубный покер, имеющий сегодня более десятка разновидностей, среди которых «Техасский Холдем», «Омаха», «Дро-покер», «Стад-покер». Самым распространенным из них является «Техасский Холдем» — первая карточная игра, согласно общеамериканской легенде, появилась в городке Робстаун, штат [color=var(--color-visited,#6a60b0)]Техас.

Послесловие:
  Как человек, предпочитающий игры с интеллектуальным развитием в мышлении, я задумалась над смыслом такой игры, как покер. В чём может быть интерес игрока, если сразу учесть тот факт, что его интеллект не владеет над ситуацией в его пользу? То есть - по факту, как ни крути, но игрок будет всегда вынужден блефовать, и тем самым вынуждать других делать тоже самое. Судьба игры находится даже не в руках того, кто сдает карты. Нет. Суть состоит только в одном - как далеко игрок готов держать всех в напряжении. Чтобы что? Чтобы затуманить разум других. Чтобы запутать, а потом вовремя скинуть карты. 
  И вот я вчера подумала о стратегии тех, кто не заинтересован в зависимости от блефа других игроков. Чего мог бы ожидать игрок, который предпочел играть с открытыми картами, и занял выжидательную позицию? Если сразу учесть то, что его карта не сможет попасть никому другому в руки можно приблизительно делать выводы. Значит он контролирует игру в полном объёме. То есть, человек играет по правилам покера, но при этом делает отличную партию в шахматной игре. Не надеясь на блеф других, а пользуясь только своим личным интеллектом и разумом. 
 Права ли я? Вот в чём вопрос. Я ведь только попыталась разобраться в философии. Хотелось бы услышать мнение опытных игроков в покер. 
Реклама
Обсуждение
     22:04 19.11.2024 (1)
КАк я понимаю смысл в том чтобы  не обыграть, а обжулить других игроков.Вот поэтому всю жизнь предпочитаю шахматы.
имхо
     11:48 20.11.2024 (1)
1
Вот вот! Именно так! А если человек по природе сильнее по преимуществу в проявлении собственного ума, ему в скором времени станет скучно играть в таком ограниченном кругу. То есть - либо ты согласен стать таким же жуликом, или честно признаёшь поражение и одновременно победу в том, что разум сильнее правил той игры, в которой тебе предлагают воспользоваться лишь частью какой-то способности думать логически. Я же не виновата в том, что мне дали не нужную карту? Скучно так играть. Другое дело, когда сам человек решает и что-то меняет в лучшую сторону. Гордость за собственный ум. Вот в чём победа. Как в шахматах! Разве там игрок будет подставлять под удар сам себя? Он уверенно играет только тогда, когда умеет логически и стратегически обыграть соперника. То есть - в шахматах жульничать не получится. Трудно представить того, кто начал игру только за тем, чтобы потопить собственный корабль. Согласны? 
А ещё, в шахматах легко принимать решения. Так как игрок может заранее учитывать опыт своего соперника. Чтобы понимать его возможности. К примеру: я знаю своего партнера по шахматам, как очень опытного игрока, который ни один раз одерживал победы! И не по словам, а по факту! Я начну думать над тем, в чём его преимущество? Учитывая его победы, я могу делать выводы, что его сила - в наличии силы! Один бы он никогда не стал победителем. Следовательно, я буду уважительно относиться к своему сопернику, и учиться у него беречь преимущество. Мне нравится уважение. 
     15:56 20.11.2024 (1)
Грамотно все разложили в обеих играх.Трудно не согласиться!
     16:31 20.11.2024
Значит у меня получится победить в шахматах, если я захочу поиграть? Спасибо Одно знаю - думать буду долго. 
     04:35 20.11.2024 (1)
Люблю преферанс: там больше математики и меньше чистой психологии, чем в покере.
Пожалуй, да, как в шахматах.
В покер давно не играю.
     11:30 20.11.2024
К сожалению, в эту игру я еще не училась играть. Следовательно не смогу поддержать личными размышлениями суть этой игры. Визуально я ознакомилась с принципом преферанса. Но этого мало. Практика важнее для ясного понимания. Поэтому доверюсь вашему личному опыту и мнению. 
«В преферансе деньги не являются элементом стратегии, что делает их необязательной частью собственно игры.» Это правда?

«Цель игры — набрать за время партии как можно больше очков в общем счёте. Очки даются по окончании разыгрывания каждой раздачи в соответствии с правилами игры, и их количество зависит от силы приходящих карт и от качества логических решений каждого игрока. Поскольку игра идет на случайных раскладах, на длительной дистанции сила приходящих каждому участнику карт выравнивается, и суммарные результаты начинают соответствовать квалификации участников.»

Интересно звучит. А в чём тогда состоит азарт? Выиграть, наделяя других игроков, таким же преимуществом? Интересно… Если это так… Я бы хотела попробовать поиграть в такую игру. В наше время за это желание женщину не станут строго судить, наверное. 
Реклама