Исповедь бывшего буддиста.

иногда выступают сверхъестественные существа японской мифологии. Например, демон Сайто Мусасибо Бэнкэй и божество Содзёбо – повелитель длинноносых чертей тэнгу, обитающих в горах. Таким образом, в моём сознании медленно, но верно формировалась мысль о том, что понятие «буддизм» и понятие «бесовщина» – равнозначны.

Тем более, я и до этого знал о том, что в буддизме существует ритуал «чёд» (сразу скажу – сам я ритуал этот никогда Слава Богу не практиковал). Ритуал «чёд» заключается в том, что практикующий его адепт приходит ночью на кладбище и мысленно приносит своё тело в жертву демонам, предлагая демонам растерзать его тело. Возможны варианты этого ритуала. Например, некоторые буддисты Тибета проводят его ночью в горах, а некоторые японские буддисты ночью на крыше небоскрёба (уж не поэтому ли в Японии так много случаев, когда вполне преуспевающего и успешного в жизни человека находят утром разбившимся на тротуаре под небоскрёбом?!!). Однако поясню – даже многие тибетские буддисты относятся к этому ритуалу весьма отрицательно и не практикуют его.

Вскоре после того, как я узнал историю о Шугдэне, один знакомый моих друзей принял тантрическое посвящение. Тантрическое посвящение в буддизме – это принятие обета по отношению к гневным божествам и духам («защитникам» буддизма) и связано с визуализацией (в сознании буддиста) этих божеств и духов. Тантрические посвящения практикуются и в японской школе тантрического буддизма – Сингон. Буддисты считают, что один раз данный тантрический обет по отношению к какому-либо божеству или духу уже никоим образом снять нельзя. Как-то раз к нам в город приехал лама (этот заезжий лама свои лекции о буддизме проводил в одном из городских Дворцов Культуры) и сказал ему – «Для того чтобы заниматься «чёд» более успешно, нужно принять тантрическое посвящение». И он его принял. После этого через несколько месяцев он начал медленно сходить с ума. Он потерял работу, от него ушла жена, наконец он попал в психушку и там чуть не повесился в туалете (хорошо, что санитар вовремя вытащил его из петли). Для того чтобы снять это самое тантрическое посвящение, его родственникам пришлось свозить его в Лавру. Только там, в Лавре, с помощью «отчитки» это самое тантрическое посвящение удалось снять. И даже после «отчитки» ему пришлось ещё несколько месяцев провести в монастыре, участвуя в Таинствах Церкви. И я уже не удивился тому, что этому несчастному и его родственникам священнослужители Лавры сказали, что в результате тантрического посвящения в него вселились бесы. Согласившись на тантрическое посвящение – на принятие обета, направленного на поклонение бесам – этот парень сам открыл для бесов (демонов) дорогу в свою душу. В дальнейшем, после возвращения из монастыря домой, у него в жизни всё вроде бы нормализовалось.

Эта история вновь заставила меня задуматься. Вскоре узнал я и о том, что с точки зрения Православия, практикуемые буддистами (и не только буддистами) визуализации во время медитаций – это прямая дорога к бесовскому прельщению, к бесовской одержимости.

Все эти размышления о бесовщине и буддизме совпали с тем, что я никак не мог найти в буддизме истины. Я читал буддийскую литературу, читал светские книги о буддизме, общался с другими буддистами, но найти в буддизме истину не мог. Вообще, изучая буддизм, можно прийти к выводу что ни одна буддийская школа никогда не рассматривалась её идеологами в качестве учения, возвещающего истину в последней инстанции. Буддийский взгляд вообще заключается в том, что истина не может быть постигнута с помощью обычных познавательных (гносеологических) методов, ни описана в обычных мыслительных категориях, ни быть выражена обычными описательными методами (как например – православный Символ Веры). Одним словом – ни истину в рамках буддизма, ни весь буддизм в целом умом-разумом, согласно учениям самих идеологов буддизма, не понять.

Для сравнения: в христианском богословии есть раздел называемый «апологетика». Этот раздел христианского богословия занимается защитой и оправданием своего вероучения с помощью, обращённых к разуму, с помощью логических доводов.

Даже понятию «нирвана» («ниббана») в одной и той же школе буддизма нередко даются разные формулировки, и все эти формулировки не считаются истиной в последней инстанции.

Мне могут возразить, что критерием истинности в буддизме является личный духовный опыт человека. Однако, согласно учениям разных буддийских школ, личный духовный опыт человека в свою очередь так же абсолютным критерием истинности быть не может.

Конечно, можно согласиться с тем, что любое описание истины не выражает всей ее полноты. Но, ни один человек, способный к логическим рассуждениям, никогда не согласиться с тем, что имеющееся выражение объективной реальности не является истинным только в силу того, что представляет собой описание истины с помощью буквенных знаков, а не саму истину. Конечно, при условии, что под «истиной» понимается объективная реальность и ее описание адекватно реальной действительности. Обычными описательными методами нельзя отразить всю полноту истины, но это не означает, что все, отражаемое обычными описательными методами (а ведь перед тем как всё это описать – люди пришли к этим выводам используя обычные мыслительные категории), является ложным по определению.

Известный православный апологет В.Ю. Питанов пишет по этому поводу: «Ведь если это так, то буддистам придется выбросить все книги, посвященные буддизму. Если ни одно буддийское учение не «возвещает истину в последней инстанции», а главным источником истинности для буддистов является их личный духовный опыт, который, как выше уже указывалось, в свою очередь, так же абсолютным критерием истинности выступать не может, то какие выводы из этого можно сделать? На наш взгляд, вывод очевиден: у буддизма нет надежных критериев истинности…»

Все эти мои размышления о буддизме стали накладываться на то, что меня никак не покидало ощущение, что живу я как-то неправильно, что жить надо как-то по-другому. Как я уже говорил – в буддизме я не мог найти истины. Периодически у меня возникали, как мне казалось, беспричинные депрессии. Мне нравилась моя работа, однако я почему-то потерял смысл жизни. Я вёл довольно интересную, нескучную жизнь – изучил НЛП (нейролингвистическое программирование) и занимался с помощью его «пикапом» – знакомился с девушками для весёлого времяпрепровождения.

Кроме того, я пришёл к выводу (анализируя историю Шугдэна и др. буддийские «бесовские» истории), что бесы (демоны) существуют не только в нашем сознании (как считают некоторые буддисты), но и существуют в реальности. Ведь даже далай-лама признал, что бес Шугдэн является виновником китайской оккупации Тибета и др. бедствий тибетского народа. Если считать, что Шугдэн существует лишь в сознании буддистов, то каким образом он мог стать причиной несчастий целого народа?! Тогда же я вспомнил, что согласно христианскому вероучению бесы (демоны) являются слугами сатаны. В итоге я стал приходить к мысли, что если существуют сатана и бесы, то наверно существует и их антагонист – Бог-Создатель (Творец). Если кто не знает – буддисты не признают существование Бога-Творца, они считают, что наша Вселенная существовала всегда. Поэтому буддизм нередко называют «атеистической религией».

В этот же период жизни я имел весьма продолжительную беседу с одним моим хорошим знакомым. Этот прекрасный человек – офицер российской армии, искренне верующий православный человек. Узнав о моих сомнениях в отношении буддизма, он стал лишь укреплять меня в них. Он рассказал мне о православном взгляде на медитацию, на понятие нирваны. Он вновь напомнил мне о том, чем так опасны (с точки зрения православия) духовные практики, связанные с визуализацией чего бы то ни было.

Рассказал он мне и об отрицательном отношении православных иереев к методике НЛП и к «пикапу». От него же я получил книги Лосского, Андрея Кураева, о. Серафима Роуза о буддизме и различных «восточных» практиках. Я вновь перечитал Св. Писание (до этого я читал его ещё будучи школьником).

Вскоре со мной произошло событие, в результате которого я пришёл к выводу что Бог действительно существует (я не буду об этом рассказывать – поскольку история эта глубоко личная).

В итоге я пришёл к выводам:

Найти в буддизме истину просто нереально для человека, не потерявшего способность к логическим рассуждениям.
Понятие «буддизм» и понятие «бесовщина» – понятия равнозначные.
Также я пришёл к выводу, который прекрасно сформулировали И.М. Концевич и В.А. Кожевников: «Мрачно и жутко становится при соприкосновении с буддизмом, хотя последний и рядится в тогу величия. Он ведет человека к величайшему греху – греху духовного самоубийства, вечного отлучения бессмертной души от источника жизни – Бога. На нем печать гордого отвержения духа отрицания, смерти». Здесь можно привести и слова, написанные одним умным человеком: «В лице буддизма тварь забыла и отринула своего Творца и Промыслителя, поставив на его место роковой, бессмысленный круговорот будто бы безначальных, слепых, космических сил. Отсюда неутешная, неисцелимая скорбь буддийского пессимизма, этого законченного воплощения «души, не имеющей упования».
Я стал изучать христианскую духовную литературу, как православную, так и католическую, и протестантскую. В результате я пришёл к следующему выводу: истинное христианство только в Православии. В Православии я нашёл истину и принял крещение.

Неизвестный автор