Я не стану ломиться в открытые ворота. Зачем, если они открыты? Если автор желает критики, то выскажусь как один из авторов Фабулы. И поскольку Эль Эф стирает мои комментарии на своей территории, то сформулирую краткое мнение отдельно, так сказать, вдали от её карающей длани.
Другие же авторы могут судить о возможной предвзятости.
__________________________________________________________
К разбору автором предъявляется следующее стихотворение:
Я была как-то осенью на Сан-Микеле,
эти строки пришли у могильной плиты.
Ветер листья куста шевелил еле-еле,
опускаясь погладить живые цветы.
Так могла написать. Кто бы мне не поверил?
Мало ль, где и когда мог ЛГ побывать.
А тому, кто бывал как-то на Сан-Микеле,
совершенно нет смысла его обличать.
Прежде он испытал то же самое, что и
мой счастливый ЛГ, что не в силах молчать
об искусстве, которое каждый откроет
там, где Бродского подпись, как бога печать.
Итак:
"Я была как-то осенью на Сан-Микеле,
эти строки пришли у могильной плиты.
Ветер листья куста шевелил еле-еле,
опускаясь погладить живые цветы".
<-- Простыми словами простая констатация фактов. Становится понятно, что:
была у могильной плиты,
ветер шевелил кусты.
Как красиво звучит "как-то осенью побывала на Сан Микеле"... Почти как "была проездом в Рио-де-Жанейро, остановилась в отеле Копакабана Пэлас. Кухня терпима, но Шабли в номере не того года". Шучу :).
Я понимаю, что "Сан Микеле" - эффектное итальянской словечко, но, увы, пока мало чем помогает стихотворению.
Звучат многообещающие ключевые для поэзии слова: "осень", "листья", "могильной плиты", "живые цветы", - но истинная поэзия, очевидно, должна проявиться в последующих строфах.
"Так могла написать. Кто бы мне не поверил?
Мало ль, где и когда мог ЛГ побывать.
А тому, кто бывал как-то на Сан-Микеле,
совершенно нет смысла его обличать".
Примитивная глагольная рифма "побывать - обличать", добивающая (в третьем куплете) слух глаголом "молчать", — почти без шансов опускает стихи на низкий уровень.
Снова не по делу упомянутый в конце строки "Сан Микеле" вместо поддержки и работы на стихотворный позитив, теперь уж точно работает на негатив.
И в целом все эти вопросы о доверии: "кто бы не поверил" (а кто бы поверил; а кто бывал, а кто не бывал) - формируют не слишком поэтичную, не слишком уместную, не слишком умную строфу в стихах, посвященных поэту Бродскому. Обличительные разборки у сетевых творцов с комплексами у гроба классика! Детский лепет какой-то.
"Прежде он испытал то же самое, что и
мой счастливый ЛГ, что не в силах молчать
об искусстве, которое каждый откроет
там, где Бродского подпись, как бога печать".
Строка "Прежде он испытал то же самое, что и..." - корявая, как солдатский кирзовый сапог. Но, как сказал Фрагорийский, у Эль Эф вообще большие проблемы с русским языком (правда, не всегда...; в зависимости от погоды в полушариях). Невнятная концовка, позволяет догадаться лишь об одном: Автор и её ЛГ боготворят и преклоняются перед Бродским... Похоже, без взаимности.
Автор явно не удовлетворена оценкой редколлегии. И с ней я полностью согласен. 7,5 баллов, по-моему, слишком много. Редколлегия слишком щедра. Я бы поставил четвёрку с минусом... (из десяти).
_______________________________________________
И разбор бонусом!
Перед этой "творческой мастерской" состоялся аналогичный разбор другого стихотворения Эль Эф:
Луна в туманы села,
несмело рассвело,
и кочет будит смело
курятник и село;
где редкая картошка
и яблони в саду,
и ловит лапой кошка
карасиков в пруду;
где до ближайшей лавки
семь верст по сентябрю,
что для домашней шавки,
конечно же, не крюк;
где над заросшей речкой
туман и облака,
и под завесой млечной
осока высока.
Со стороны "народных критиков" были замечания и вопросы:
1. Что за такая "редкая картошка"? (Александр Резников)
2. НЕСМЕЛО рассвело и кочет будит СМЕЛО - как то не очень. (Александр Резников)(Наталья Семёнова ).
3. Сомнения по поводу "ЛУНА В ТУМАНЫ СЕЛА"... (Александр Резников)
4. Туман во множественном числе обычно упоминается, когда говорят о чередовании туманных дней. (Likin M)
5. "Кошка, которая ловит рыбу лапой в пруду" как-то не совсем естественно. (Устименко Оксанка)
6. Семь вёрст по сентябрю. А по октябрю - сколько, а по марту? (Likin M)
7. А что шавке делать в лавке? (Likin M)
8. И под завесой млечной... Утро уже [...] и галактика наша не видна. Зачем же упоминать о ней всуе? (Likin M)
Может, кому покажется странным, я больше похвалю это стихотворение, чем поругаю.
_____
Написать: "в туман" или "в туманы" села луна, - это абсолютно авторское предпочтение. Если литгерой оглянётся через левое плечо - увидит туман, оглянётся через правое плечо - увидит туман, посмотрит прямо - увидит туман, то это авторское право говорить о "туманах".
И вообще, если в том направлении, где луна зашла за горизонт, есть хотя бы несколько низин, полян (а это так и бывает), то почему бы не заговорить о туманАХ.
М.Ю.Лермонтов: "И скрылся день; клубясь, туманы Одели темные поляны Широкой белой пеленой".
Тут могли бы тоже дободаться: почему широкая пелена одна, а туманов несколько.
_________
Вопрос о неудачном "несмело - смело" - спорный вопрос. Тем более, что это не рифма. Но я бы вместо "и", поставил бы "но" - и это было бы обоснованно и удачней:
_________
Несмело рассвело,
НО кочет будит смело
курятник и село
_________
"Редкая картошка" - однозначно корректно. Причём, в любом толковании. Что огородов мало, что грядок мало, что кустов мало... - без разницы.
_________
По поводу: "Кошка, которая ловит рыбу лапой в пруду".
Мало роликов на Ютубе? Поищите сами. И кошка не обязательно вплавь должна ловить рыбу как морской котик. И не обязательно охота должна увенчаться успехом. Мне живо представляется кошка на низком, деревянном лодочном причале с занесённой для удара лапой, внимательно следящая за мелькающими рыбьими тенями. Если сомнения остались:
"и ловит лапой кошка
карасиков в пруду"
— пожалуй, находка, а не недостаток.
_________
По поводу: "Семь вёрст по сентябрю".
Действительно вызывает сомнения... Но надо включать фантазию.
Например, в сентябре болотистая местность заставляет делать крюк, а декабре можно идти напрямки по замерзшему болоту.
И если автор делает зарисовку в сентябре, то в праве говорить о сентябре, и не обязан объяснять кому-либо о дороге к магазину в мае.
И, к слову, загибающиеся деревни без магазинов - сплошь и рядом. Сам видел. Государство в лице местных органов предписывает работу автолавок. Но те исполняют, как шайтан на душу положит.
_________
"А что шавке делать в лавке?"
Похоже вопрошающий редко следил за повадками собак. Деревенские собаки, что не на привязи, часто делают обход обширной территории. И узловые места - это вкусные места ("магазин","мусорные баки", "свалка"), отдельно стоящие, посещаемые разным зверьём и собаками кусты, деревья, постройки, крупные камни, где можно оставить свою метку и прочитать "звериную почту с новостями". Почитайте Сетона-Томпсона - узнаете много для себя нового о зверях и, в частности, о собаках.
_________
По поводу: "Облака сконцентрировались конкретно над речкой? А в остальной округе небо чистое?"
Автор волен писать о том, что видит, так как видит. Если в данный момент облака (визуально) над речкой - значит над речкой - и точка. И, затем, над речной - это не значит строго над речкой, а может быть в проекции над речкой.
Если Солнце зашло за горизонт (а линия горизонта на ровной поверхности на удалении ~4,5 километров) , то это не значит, что звезда Солнце прошла от вас на удалении 5-6 километров. ;))
_________
По поводу: "И под завесой млечной... Утро уже [...] и галактика наша не видна. Зачем же упоминать о ней всуе?"
Товарищ Ликин, ауу... С добрым утром! ;)
"Завеса млечная" ТУМАНА, а не след на небе галактики "Млечный Путь".
_________
Я немного в шоке от такой критики. Так много претензий и почти ни одной, имеющей основание.
Видимо, любят городские критики порассуждать о зверье, туманах, млечных путях, закатах, банановых рощах на далёких Амазонках, стерхах, прочих выхухолях и т.д. не видя и не ведая их природы. ;)
В итоге... Стихотворение показалось чуть незавершённым.
+ несколько крохотных замечаний:
"сентябрю - крюк" - как главная рифма строфы - не очень.
Можно было бы иронично:
"где до ближайшей лавки
семь верст по сентябрЮ,
что для домашней шавки,
конечно же, не крЮ...;"
"речкой - млечной" - тоже не фонтан.
Всё же, наверное, избыточное повторение однокоренных "смело", "несмело". Но это не претензия, а личное моё предпочтение.
И по общему впечатлению моя оценка = 8-9 баллов. То есть я согласен с оценкой редколлегии.
Мадам этим опусом хотела вырубить залётных "чайников", сходу показав им свою ПРИЧАСТНОСТЬ к высшему поэтическому свету: Сан-Микель и Иосиф Бродский! Ой! Шляпу - долой! 
..читать уже некогда...