Заметка «Правда об отношении науки к вере в Бога» (страница 1 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 826 +3
Дата:

Правда об отношении науки к вере в Бога

Давайте отбросим прочь всю ложь и фальшь навязанную нам веками о том, как на самом деле наука относится к вере в Бога, и ответим на этот вопрос правдиво и честно. От самого своего возникновения атеизм утверждал, что наука является его орудием в борьбе с верой в Бога, это вдалбливалось в мозги обывателей веками, нередко опираясь на лжетеорию Дарвина, которая так и оставаясь гипотезой бездоказательной на протяжении двух веков неизменно преподносилась всему миру атеистами, как доказанный факт именуемый ТЕОРИЕЙ ДАРВИНА. Замечу, что теориями в научном мире имеют право именоваться только научно доказанные и подтверждённые факты, которые сначала предлагаются в виде гипотез, и только после их подтверждения научными данными они переходили в раздел теорий.  Сегодня уже доказано обратное, что эта лжетеорема ошибочна, и в этом нет ничего удивительного ведь гипотезы очень часто не имеют научных подтверждений и являются заблуждениями. Как можно объяснить тот факт, что научно не подтверждённая гипотеза Дарвина о происхождения жизни каким-то непостижимым образом бездоказательно стала для всего мира Теорией Дарвина т.е научно доказанным и подтверждённым фактом, на самом деле не являясь таковым? Я не буду распыляться на многочисленных доказательствах ошибочности этой лжетеори, я обращусь к самому простейшему из них - несмотря на великое множество видов животных, не существует ни одного подвида, который мог бы связывать воедино два различных вида животных, что несомненно доказывает то, что ни один вид животных физически не мог эволюционировать от другого без учёта какого либо разумного вмешательства в этот процесс Теперь посмотрите на лживый смысл самого утверждения атеизма о том, что наука является её орудием в борьбе с верой в Бога. Я вам предложу далеко не полный список САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ учёных человечества, которые верили в Бога, а выводы вы уж делайте сами - Декарт, Ньютон, Лейбниц, Паскаль, Кеплер, Ломоносов, Линней, Броун, Павлов, Николай и Сергей Вавиловы, Пирогов, Планк, Эйнштейн, Браун, Ампер, Эдисон, Фарадей, Джоуль, Галилей, Гаус, Мендель, Попов, Менделеев, Вернадский, Бройль, Гальвани, Вольт и т.д и т.п 

Этот список, среди которых не просто ученые а основоположники практически всех отраслей науки, – можно было бы продолжить на многих страницах.Объясните мне пожалуйста, как труды этих людей могли быть орудием в борьбе с верой в Бога для атеистов? Я вам привёл список лишь малой части учёных, которые верили в Бога. теперь же давайте обратимся к словам некоторых из них из разных профилей науки о вере и о Боге, чтобы окончательно развенчать лживую сущность атеизма и тех же самых либералов с демократами, которые сплошь на 100% атеисты, что само по себе уже не случайно и одно происходит от другого.

1.Альберт Эйнштейн (1879-1955), величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии: «Каждый серьезный естествоиспытатель Должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты… Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Ему принадлежат следующие слова: «Я не представляю себе ученого без твердой веры. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на религии».

«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие».
Альберт Эйнштейн утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно, и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает», в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.
Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение» .
Он также говорил: «Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах: «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения». Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:

«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке». Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».

Вдумайтесь в последние слова Эйнштейна, и скажите, разве не прав был я в одной из своих предыдущих статей, называя атеистов и включительно либералов и демократов людьми недальнозоркими и с айкью ниже среднего. Естественно, что Энштейну не мог себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры т.к для для того, чтобы быть учёным по логике Эйнштейна ему просто напросто не хватило бы мозгов.


2. Вернер фон Браун (1912-1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы: «Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».

3.Доктор Роберт Милликан (1868-1953), физик, один из самых известных американских ученых: «Все, что я вижу, помогает мне доверять Богу во всем, чего я не вижу. За каждым часовым механизмом должен стоять часовщик, а, значит, и за точностью замысловатого механизма Вселенной должен стоять божественный Конструктор и Творец!».

4. Роберт Броун (английский ботаник, открыл известное из школьного курса физики броуновское движение): «Познание Бога в мире – это первое движение ума, пробуждающегося от житейской суеты».

5.«Нет в русской медицине имени более прославленного, чем имя хирурга Николая Ивановича Пирогова (1810–1881), известного русского ученого-медика. И как ученый, и как гениальный хирург-практик (впервые применивший в России анестезию при операциях), Н. И. Пирогов стал примером для русских врачей…

В эти шестидесятые годы прошлого века началось также и нечестное использование честного имени науки для борьбы с Богом. Впадавшие в тяжелую болезнь неверия, не хотели быть просто неверующими – они хотели непременно думать, что они «научно» (а не как-нибудь иначе) не веруют в Бога.

Вот его слова «Вера в Высшее Существо как источник жизни, во вселенный Разум не противоречит научным убеждениям. Если бы я захотел не признать теперь существование Бога, то не смог бы этого сделать, не сойдя с ума…».

6. Декарт: «дабы познать природу Бога, насколько это доступно моей природе, я должен только соображать о каждой вещи, идею коей в себе имею, было ли бы совершенством или недостатком владеть ею. Я могу быть уверен, что все отмеченное каким-либо несовершенством, отсутствует в Нем, все совершенное в Нем находится. Таким образом, в Нем не может быть сомнений, непостоянства, грусти и подобных вещей, не иметь которых и я был бы рад. Далее, я имею идеи и о многих вещах телесных и чувственных, ибо хотя я и предположил, что нахожусь в состоянии сновидения, и что все мною видимое и воображаемое есть обман, я должен был, однако, признать, что идеи эти действительно присутствовали в моей мысли. Но, познав очень ясно, что ко мне разумная природа вполне разделена от телесной, и соображая, что всякая составленность свидетельствует о зависимости, а зависимость есть явно недостаток, заключим, что быть сложенным из двух природ – не было бы для Бога совершенством и что, следовательно, в Нем нет такой составленности. А если есть во вселенной какие-либо тела, умы или иные натуры, не имеющие совершенства, то всех их бытие должно зависеть от Его могущества, так что без Него они не могли бы просуществовать одного мгновения.

«Наконец, если есть еще люди, которых и приведенные доводы не убедят в существовании Бога, то пусть знают что все другие вещи, в кои они, может быть, более верят, как то, что они имеют тело, что есть звезды, земля и тому подобное – менее достоверны». Высказывания учёных о вере и Боге в более обширном формате вы можете просмотреть пройдя по ссылке - https://8i8i8.livejournal.com/30435.html


Это лишь малая толика высказываний самых высокоинтелектуальных людей человечества о Боге и вере, по желанию вы можете изучить слова  каждого из сотен гениев науки, но и приведённого вполне достаточно, чтобы понять то, насколько мягко сказать неумны атеисты и насколько невелики их познания и способности ума для познания того, что немыслимо без Бога, о чём

Реклама
Обсуждение
     22:19 09.06.2018 (1)
1
Для того чтобы рассуждать о предмете, его надо описать. Здесь я не нашел определение Бога. Полагать, что все люди одинаково представляют себе Бога неверно. Думаю, каждый человек представляет Бога по-своему, отсюда - и разговор каждый ведет о чем-то своём.
     23:35 09.06.2018 (1)
Описывать Бога разумному человеку не имеет смысла, поэтому достаточно высокоинтелектуальные люди в лице тех же учёных и не занимаются этим бессмысленным делом. В данной заметке речь шла не об описании Бога, а  о вере в Него, и об отношении науки к вере в Бога. 
Анатолий, нельзя  ни описать исходя из пяти органов чувств человека, ни понять  то, что не имеет пределов в этих органах чувств. Это просто невозможно Анатолий. Собственно учёные и не занимаются этим т.к это в высшей  степени глупо. Говоря об описании Бога люди способны говорить о том, как они ЕГО ВОСПРИНИМАЮТ, что не обязательно должно соответствовать его реальному описанию, или вернее сказать может лишь весьма условно соответствать его реальному описанию
ПОймите меня правильно, не наука неспособна описать Бога и доказать Его существование, а наше ограниченное определённым количеством органов чувств восприятие физического мира.... Развитие науки приближает человека к Богу собирая из пазлов всё большую картинку образа Бога, но эта картинка НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОЛНОЙ, потому что она двухмерна, а истинная картинка даже не трёхмерна, а многомерна. САмые умные из нас и самые высокодуховные внутри себя собирают эту картинку до состояния лишь условно видимого восприятия ими Бога,, исходя из возможностей своего ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО восприятия мира, не достаточно умные и духовные  не могут этого сделать, вот и всё. Собравшие этот пазл до состояния условной видимости БОГА верят в Него, не сумевшие собрать - не верят, вот и всё
     10:17 10.06.2018 (1)
1
Какой смысл говорить о предмете, смысл которого мы понимает по-разному? Приведённые Вами цитаты высокоинтелектуальных людей, наверняка были обращены к людям имеющим понятие о чем ведётся речь. В настоящее время говорить о том, есть Бог или его нет не имеет смысла. Отсутствие или наличие Бога не отменит отношение людей к религии. Люди не верят в то, что Бог существуют, а веруют в Бога. В этом отличие религии от бизнеса, который из религии делают священнослужители.
И в целом, высказывания и отношение к власти высокоинтелектуальных людей, жизнедеятельность которых всецело зависела от того, что они об этой власти говорят публично, не могут являться доказательством чего-либо.
Публичные люди, посмевшие высказаться о религии в неблагоприятной форме погибали. Джон Ленон, сказавший, что Битлз стал популярнее Иисуса Христа был убит!
А понятия атеизма и теории Дарвина Вы используете в извращенной форме.
     12:06 10.06.2018 (1)
Вы вообще читали статью? Вот вы называете Теорию Дарвина теорией, и вас не волнует то, что теория, это доказанный факт, а не обман, который обманул вас и всё человечество именующий гипотезу теорией. Вас нагло обманули атеисты, а вам плевать, вас обманули они ещё сто раз, вам плевать, вы даже правду об этом обмане называете извращением, вы, сами превратились в извращенца, который тащится от того, что тего обманывают, яро защищая и отстаивая обманщиков. Это ли не болезнь сознания, которая сходна с сегодняшней болезнью украинства или с общей психической болезнью либерализма, которая строится не просто на глупости человека, но и на явной его психообработке. 
ВЫ читали то, что написали - Люди не верят в то, что Бог существует, но веруют в Него.
Это, что получается, - люди веруют в того, в существование которого не верят. Собственно в этом мне и видится суть всякого либерализма и демократии, которая делает из людей дурачков, и относится к ним, как к дурачкам.
Разница между нами в том, что я не делаю из людей ненормальных, я вижу в них вполне здравомысленные создания, к которым и обращаюсь, как вполне к благоразумным существам. Вы же видите в них идиотов, которые тащатся от обмана, верят в то, чего нет по их разумению и т.д и т.п
Конечно мы все не совершенны, но не до такой степени, как вы себе это представляете.
По сути либерализм и демократия, это глобальнейший обман всего человечества и человека в отдельности, который не просто превращает человека в некое дебильное существо, которое не просто напрочь лишено всякого самосознания и самооценки происходящего, но и намертво привязано к животным инстинктам и страстями в человеке,  поощрение которых именуется свободой. Демократия привяжет морковку перед носом осла-либерала и демократа и ведёт его куда надо. и плевать, что при этом этот либерал и демократ предаёт своё отечество, свою историю, культуру, семью, свою жизнь, главное для него, это следовать за морковкой, которая ведёт его в рай. И невдомёк этому либералу и демократу, что ведут его не в рай, а в ад, что Демократия в аду, а на небе царство. Понять такие вещи он уже просто не способен, да и интеллект осла у него не так высок, чтобы это понимать. Отними у него из под носа морковку, он взбесится, называя это издевательством в извращённой форме и ущемлением его свободы выбора, которая сводится лишь к морковке перед носом. Сунули такую морковку перед носом украинского обывателя и повели его в еврорай, а на самом деле в ад. 
Плюнь ты Анатолий на эту морковку, на фик она тебе нужна. Стать человеком
     13:11 10.06.2018 (1)
1
То, что теория, это доказанный факт, я слышу впервые. Я Вам уже написал, что слово атеисты Вы используете не правильно и не по назначению. Где атеисты и где теория Дарвина? Меня никто не обманывал, я сам обманываться рад!
Вы спрашиваете меня, - читал ли я Вашу статью. И я, в свою очередь, спрошу, а читали ли Вы труды Дарвина? Я думаю не читали. У Вас о теории Дарвина обывательское представление. Вы где-то услышали, что Дарвин сказал, будто бы человек произошел от обезьяны и свято верите в это. Так же, как свято верите в то, что  Альберт Эйнштейн сказал, будто верит в Бога, как в Личность.
А разница между нами в том, что Вы недостаточно образованы, чтобы оспаривать теорию Дарвина, полагаете, что можно на пальцах доказать несостоятельность теории, которой величайший ученый посвятил всю жизнь.
Думаю, что Вы и рассмешить этим никого не смогли, а не то, что опровергнуть Дарвина.
Спасибо за интересную и содержательную беседу.
     16:17 10.06.2018 (1)
Анатолий, теория в науке есть доказанный факт, перед вами инет, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы удостоверятся в том или ином. В науке существует два понятия - гипотеза и теория, теория является продолжением гипотезы, которая доказана и подтверждена фактами, третьего в науке Анатолий не существует, да и не надобно третье, как вы понимаете. 
Разница между нами в том Анатолий, что вы обманываться рады, а я нет. Не я оспариваю лжетеорию Дарвина, а действительность в лице той же науки, которая уже давно её отвергла, как ошибочную и далёкую от действительности. Но, вам, как и либералам с демократами это до фени, вы обманываться рады. В этом повторяю и разница между нами. 
Сегодня говорить о лжетеории Дарвина, как о чём-то реально существующем не то, что смешно, а даже как-то убого, отстало и можно сказать глупо. впрочем атеизм, как и все его производные включающие либералов и демократов, которые не отличаются не то, что умом, а даже средним интеллектом, поэтому даже этот факт им непонятен. Было бы удивительно если бы глупый человек после научно доказанного опровержения  признал это опровержение, а не писал бы бред о том, что кто то там не понимаем какую-то гипотезу, поэтому опровергает её и т.д и т.п. не смешите меня больше так, ВЫ ПОНИМАЕТЕ СМЫСЛ ВЫШЕСКАЗАННОГО, ИЛИ НЕТ. Вам же сказали, что лжетерию Дарвина опровергла наука, как заблуждение, а не я лично. Какие претензии ко мне. Что тут может быть непонятного?   ВАм нужно само опровержение в лице археологически добытых доказательств и реальных научных трудов опровергающих теорию Дарвина лично от меня. Так я не археолог анатолий, я лишь констатирую факт того, что такие труды вы можете найти в инете, где опровержений этой лжетеории сегодня хоть отбавляй.
Впрочем, не для вас конечно, а для вдумчивых читателей НЕ АТЕИСТОВ с морковкой под носом, мне хотелось бы продолжить мысль об опровержении теории эволюции Дарвина, которую сегодня буквально ВЫСМЕИВАЮТ 9 из 10 существующих учёных. Вот вам примеры высказываний светил нынешней науки об этой лжетеории - Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии неоднократно заявлял:
Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции Дарвина быть не могло.

Другой  Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:
Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения.
Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики. Этот закон говорит о том, что система, оставленная напроизвол, всегда стремится к увеличению энтропии (состояния беспорядка). Также как горячий предмет, оставленный напроизвол, всегда остывает, постепенно приобретая температуру окружающей среды, и никогда не происходит наоборот. Так и упорядоченная система со временем всегда стремится к беспорядку, и напротив, никогда из беспорядка не может появиться порядок сам по себе.

Поэтому дарвиновская теория эволюции также неосуществима как и создание вечного двигателя, потому что обе эти идеи противоречат этому фундаментальному закону физики.

И хотя многие люди до сих пор держатся за эту теорию, тем не менее каждый думающий человек прекрасно понимает, что наш сложный и удивительный мир не мог произойти сам по себе. Это очевидно, что он был Кем-то создан. И его Создателя мы называем Богом.

Заметьте Анатолий, это не мои слова, это слова ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЁНОГО ЛАУРЕАТА НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ. Слова обращённые к людям, где - каждый думающий человек прекрасно понимает, что наш сложный и удивительный мир не мог произойти сам по себе. Это очевидно, что он был Кем-то создан. И его Создателя мы называем Богом.
Повторюсь, это не мои слова о том, что атеисты и дарвинисты и т.д и т.п это мягко сказать НЕ ДУМАЮЩИЕ люди, не способные думать и понимать ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ. Мне жаль, что к их среде можно отнести и вас. Поверьте, искренне жаль. Я и статьи пишу для вас и слова величайших гениев привожу для того, чтобы вы не внимая мне, хотя бы внимали им, и смогли не с моих, а с их слов принять очевидное и научиться таки думать, но, как видно всё бесполезно....
В учёном мире, большой учёный, который варится в котле науки и таких же выдающихся мыслителей, как и сам, заявляет вам, что в учёном мире сегодня ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ принимают как данное и очевидное то, что Создатель существует, что мир и разумная жизнь в нём не могли возникнуть сами по себе, по сути опровергая не только теорию Дарвина, но и атеистическое мировоззрение. Самые умные и высокоинтелектуальные люди на земле говорят это более глупым и низкоинтелектуальным, а те артачаться, мол вы не правы и теория Дарвина верна и Бога нет и т.д и т.п. Как же убого это всё выглядит. Мне вас жаль Анатолий, от души жаль. Ну не дал вам Бог разума, так хоть прислушивались бы к тем, кому он этого разума дал в избытке.
Глупец Анатолий не тот, кто меньше знает, а кто не учится у тех, кто знает больше, и называет их глупцами.
     23:06 10.06.2018 (1)
1
Олег, а сколько классов средней школы Вам удалось закончить? Я так понял, что "наука", которой Вы занимаетесь, это Ваше хобби. Чем Вы зарабатываете себе на жизнь в свободное от отданному хобби времени?
Мне хочется составить о Вас полное представление, понять откуда в Вас такая сила познания.
     23:22 10.06.2018 (1)
Анатолий, причём здесь я, если в своих заметках я опираюсь прежде всего на мнение достойных людей. Если это касается науки, то видных учёных (лучших из лучших), если касается морали и души, то обычно на слова русских православных святых. Если вас интересует мой интеллект, то я вам скажу следующее, моё хобби на склоне лет, это книги,  поэзия,  размышление о природе вещей, чисел, смысле жизни и т.д. Одно из моих небольших математических  достижений например полученное в процессе работы с числами, это доказательство Бинома Ньютона посредством простейших арифметических действий, объёмом в одну сторону тетрадного листка. По сути это можно назвать пусть небольшим, но определённо открытием в теории чисел.  Если вы вообще конечно понимаете о чём идёт речь. Я не хвастаюсь, я просто пытаюсь объяснить вам, что не дурачок и к моим словам можно прислушиваться. Живу я на Донбассе, где зарплаты от 3 - 7 тысяч рублей, поэтому зарабатывать приходится головой на стороне оставаясь без достойной работы с начала войны, уже второй год вынужден зарабатывать на жизнь в интернете - трейдерством на биржах криптовалют
     08:33 11.06.2018
1
Интересная у Вас жизнь, ничего не скажешь! Спасибо.
     20:25 09.06.2018 (1)
Комментирую, как технарь по профессии.

"теоремы очень часто не имеют доказательств и являются заблуждениями"
Не теоремы, а гипотезы. Теоремы имеют доказательства. Потому и теоремы.

"фальшь"  пишется так.

Могу сказать, что не вижу никаких объективных (то есть научных) преград считать живое существо (и человека) крайне высокотехнологичным роботом.

Меня очень волнует вопрос происхождения жизни и разума, и её (его) форм, в космосе и в частности на Земле. 
Ответ "занесено" не принимаю: там откуда взялось?

Если Бог есть, кто создал его? Если есть Материя, откуда она взялась? Одно не приму - Бога как старичка с бородой на облаке.

Теория Большого Взрыва - мир из точки. А там мир где был?

А вообще Вы подняли схоластический вопрос: неважно, назови это Богом или Материей, оно есть и есть его законы развития.
Их и надо изучать. И откуда оно само? - вот что также важно.

     21:03 09.06.2018
Приму ваши вполне обоснованные замечания, как добавления к заметке о теории Дпрвина, которая на самом деле никогда теорией не была, оставаясь гипотезой переходящей в доказанное заблуждение.
Что до Бога в образе старичка с бородой, так и Исус Христов был во плоти в человеческом образе, но умному человеку понятно, что его существование до воплощения в тело имело иную форму, о которой нет никакого смысла размышлять человеку опирающемуся на разум ограниченный всего лишь пятью органами чувств т.к все его рассуждения будут бездоказательными гипотезами, которые НИКОГДА не будут доказаны. По крайней мере до тех пор, пока разум человека в своих рассуждениях будет опираться на ограниченное количество органов чувств, даже если этих органов будет на порядок больше, чем сегодня.
     11:56 09.06.2018
Ладно, ученые.

 Вслед за ними наши бывшие коммунисты и им сочувствующие, заховав или разорвав партбилеты, стали усиленно креститься. Правда, не всегда по православному. Но свечка у них всегда толще.
     11:31 09.06.2018
Атеизм - это направление  выдуманное  лентяями не желающими утруждать  себя  размышлениями над существованием Бога -  высшего  разума Вселенной. В  том, что  коммунисты отвергали  существование Бога, просматривается    направленность на  создание  новой религии именуемой "КОММУНИЗМ". Мой  разум и  разум  моих  сверстников подвергался обработке со стороны  власть  предержащих. Но  человеку дана  возможность сопоставлять  и думать, и  думающий  человек находит  подтверждения в  окружающем  мире, в  том, что  без высшего  разума наша  вселенная была  бы просто хаотическим сгустком  материи. 
Этот  пример создан  не  мною. Но,  прочитав доказательства приведенные неведомым  мне  автором, я  убедился  в  существовании Высшего разума:
- Если  Вы, путешествуя по  пустыне находите  часы в золотом  корпусе и  прекрасно  работающим  механизмом,  то  Вы не считаете,  что  это  результат  хаотически движущихся  песчинок,  а  плод  труда неведомого  мастера. А  теперь гляньте на  солнечную  систему,  которая  построена  на  основании строгих законов космической механики. Или  Вы  тоже скажете, что это  результат хаотичного  движения космического  мусора?
Встретил человек  Бога и  спрашивает:
- Ты Бог?
- Нет! - отвечает Бог:
- Я  твой  создатель,  а Бог тот,  кто создал  меня...
     11:21 09.06.2018
Бог и Наука соотносятся как райцентр и периферия. 
На периферии и названия райцентра могут не знать,но Бог (райцентр) про всех знать обязан!
Опять таки 
Хорошие девочки -попадут в только в рай!
А плохие-куда угодно.
Такой вот клуб кинопутешествий. им хо
Реклама