Русь

предшественник поджег эти книги? – отвечу ему я.
Кстати, в «Паннонском житие Константина Философа» (иначе – Кирилла, автора «кириллицы») сообщается, что в Херсонесе он видел книги, написанные русскими письменами. Это было во время его поездки в Хазарию, т.е., около 860 г., в то время как его миссионерство по славянским народам (в ходе которого и была создана кириллица) началось двумя-тремя годами позже.
Существует теория, согласно которой «черты» и «резы» не исчезли совсем, а легли в основу алфавитов, созданных Кириллом и Мефодием. И это вполне может быть верным:
Во-первых, согласно Храбру, роль Кирилла в создании алфавита, названного его именем, ограничилась дополнением исходного прототипа четырнадцатью новыми буквами. Это подтверждает русская «Толковая Палея» (XV век), которая называет создателем славянской письменности некого русина из Корсуни (Херсонеса), а Кирилла – всего лишь его учеником. Кстати, это может объяснять преследование кириллицы в Моравии католическим духовенством (деятельность которого, согласно версиям некоторых современных исследователей, и вынудила учеников Кирилла и Мефодия создать глаголицу, которую использовали как тайнопись);
Во-вторых, в послании папы Николая II говорится про брата Кирилла, что «еретик Мефодий» заново возродил «готские письмена» (глаголицу).
За наличие у славян своего докирилловского письма говорит интенсивное развитие политических отношений Руси с соседними странами в VII-IX веках, поскольку для указанных отраслей необходимо вести политическую и личную переписку, заключать письменные договора, а для внутренней экономики - записывать долги, подати и т.п. Эту версию подтверждают находки из Гнездова (под Смоленском) и села Буша (Средний Днестр). Также на стене Киевского Софийского собора найдена азбука из двадцати семи букв (в кириллице тридцать восемь, позднее – сорок три), которую исследователи считают раннекириллической или докириллической. Неизвестные письмена содержат находки из Чернигова и Алеканова (под Рязанью).
Вообще, Д. Дудко отметил, что слова «читать», «писать», «письмо» и «книга» - общеславянские, а это означает, что письменность у славян возникла не позже VI века н. э., когда общеславянский язык распался. Так же, он предположил, что славянская письменность прослеживается с III- IV века, аргументировав это надписями на следующих находках:
А) черепок сосуда с черняховского (II – IV вв) селища Рипнев II;
Б) славянская фибула VI в. с Бельского городища;
В) небольшой скальный храм на Среднем Днестре (действовал с IV в до эпохи Киевской Руси).

Но чем бы ни было славянское письмо – прототипом глаголицы, кириллицы или чем-то совсем не похожим на известное нам ныне, ряд исследователей уверен, что оно, вопреки домыслам, существовало.
11) Художественное творчество славян. До возникновения литературы существовало в устной форме – «славы», «плачи», сказки, обрядовая поэзия, пословицы, поговорки, заклинания и т.п. [см. приложение 17] Литература, основанная церковниками, началась не с записи фольклора. Напротив, до XVII века они противостояли друг другу. И, несмотря на разнообразие творчества (не только церковного, но и очень интересного светского), народной памяти и народному духу репрессиями со стороны христианского духовенства был нанесен невосполнимый ущерб, который не может быть компенсирован православными подменами.
[Маленькая сноска: воцарение христианства на Руси позволило развить каменное строительство, создание книг, фресочное искусство и дать уклон в церковный стиль одежды и символики. Однако, по мнению Н. Гордиенко, которое я вполне разделяю,, эти положительные аспекты являются лишь побочными факторами, поскольку, как было справедливо замечено, те, кто крестил Русь, не ставили перед собой целью развитие ремесел и искусств этой страны. Их целью было «спасти» души нового народа и привести его в сферу влияния Византии]

Варяги (по аргументированному мнению ряда исследователей, являвшиеся одним из славянских народов) и их потомки, вплоть до Крещения, прилагали все усилия, чтобы страна, принявшая их власть, стала еще более великой.
О первых русских князьях известно лишь по полусказочным повествованиям Иоакимовской летописи (ок. Х века) и повести XVII века (созданной на основе книжных источников и местных преданий) «О истории, что в начале русской земли и о создании Новгорода и откуда происходит род словенских князей, а в иных хронографах эта повесть не обретается».
Если все-таки отсеять личности, созданные явно путем измышления (или, как минимум, мифологизированные настолько, что сделать какие-то выводы о личности и реальных деяниях прототипов не представляется возможным) - Славена, Руса, Скифа, Болгара, Ляха, Чеха, Бастарна, Жилотуга, Вандала и пр.), то конкретная история начинается с новгородского князя Гостомысла, сына Буривоя(?). Князь этот разбил захватнические дружины неких «варягов» [скорее всего, речь идет о нападении викингов на ильменьских славян в начале IX века – прим. Лифантьева С. С.], за что был избран новгородцами на пост правителя. Впоследствии он потерял всех сыновей (перечисляются разные версии – естественная смерть, укус змеи, гибель в бою) и, умирая сам, решил передать бразды правления мужу своей средней дочери Умилы – варягу Рюрику53.
Однозначно идентифицировать личность Рюрика довольно сложно: почти одновременно в европейских хрониках присутсвуют три Рюрика. Готладский конунг Рюрик Скильвинг сразу отсеивается большинством исследователей. Второй – Рюрик Ютландский из местности Рустринген более подходит на роль русского князя. Про него говорится, что он успел вместе с дружиной «прогуляться» по Европе: взял Севилью, Нант и Лиссабон, разорил Бордо, Тур и Орлеан, осаждал Париж. Однако, при сравнении дат и событий, получится, что Рюрик вынужден был постоянно метаться из Европы к славянам и обратно, разрываясь между двумя своими владениями. Третий кандидат - собственно сын Годолайба, кажется наиболее подходящим. Против него выставляется только два аргумента: при сравнении дат выходит, что он должен был зачать Игоря в 60 лет (что не столь невероятно) и что о переселении пруссов и ободритов на славянские земли в IX веке молчат немецкие хронисты (но, во-первых никто не измерял количества ушедших с Рюриком, оно могло быть и не заслуживающим внимания зарубежных летописей; а во вторых переселение происходило через земли балтов, не имевших своих хроник). Исходя рассмотренного выше, я настаиваю на том, что не было никаких викингов-просветителей. Поэтому, я полагаю, новгородцам было не стыдно стать подданными (замечу – подданными, а не подчиненными) Рюрика, который, не только варяг (считай – брат-славянин), но и родич их прежнего правителя.
Раньше, со ссылкой на летопись, считалось, что Рюрик прибыл с братьями – Трувором и Синеусом. Предполагается, что эти имена происходят от слов «дружина» и «семья», поэтому версия о братьях Рюрика считается рядом исследователей несостоятельной.
Дружины Рюрика и первых варягов стояли в Новгородской земле (Ладога, Рюриково городище), на Псковщине (Изборск), в Полоцке, Ростове, Муроме и Белоозере. В Киев были посланы Аскольд и Дир, которые освободили его жителей от выплаты дани хазарам и совершили поход на Константинополь (правда, неудачно: буря разметала варяжские корабли).
Варяги усилили военную мощь и политическое значение Новгорода, но не имели реальной власти и были всего лишь на «службе у вече» (как и многие последующие князья в Новгородской республике).
[Маленькая сноска: военные дружины вождей финны называли «рутцы» или «руотси», ближайшие соседи финнов – варяги – называли свои дружины точно так же, а не менее близкие к финно-угорским племенам и варягам новгородцы легко переняли это наименование. Впоследствии, славянские народы, признавшие власть варягов-руси, стали называть себя русскими, т.е. подданными русов. Возможно, сыграло свою роль и наличие в славянском языке слова «русь» – своеобразного омонима варяжскому «руотси», и, вероятно, многие русские назывались так, подразумевая значение слова из родного языка (означавшего «светлое место»)]
Преемник Рюрика – язычник Олег пошел дальше своего предшественника: покорил Смоленск, Любеч и Киев (убив мятежных посадников Аскольда и Дира), а впоследствии объединил под своей властью многие города на великом водном пути «из варяг в греки». После этого он своими походами подчинил главные славянские племена (древлян, северян, радимичей, уличей и тиверцов), строил города и крепости на границе со степью и освободил южнорусские населенные пункты от хазарского ига и разбил карательное войско кагана, явившегося мстить за потерю данников. Потом были покорены и включены в состав Руси дулебы, хорваты и тиверцы.
На рубеже IX и X веков, кочевники-венгры, продвигавшиеся на запад, разбили войско Олега и осадили Киев. Однако осада настолько не задалась, что они заключили с Вещим более чем почетный мир.
Объединив города и многие племена в одно государство, Олег сделал его столицей Киев.
В 907 году Олег нанес военное поражение Византии, взял с нее дань и заключил договор, выгодный для Руси.
После этого договора отряды Олега отстаивали интересы Византии в Армении в войне Константинопольского ставленника Смбата I Багратуни с наместником халифа Юсуфом ибн Абу-с-Саджом. Русские войска блестяще показали себя в Табаристане и в районе Апшерона. Несмотря на прерванную кампанию и хазарскую засаду, действия русских потрясли армянских, арабских, персидских и сирийских писателей (Ибн Исфендийара, ал-Масуди и пр.).
Академик Платонов назвал Олега «создателем русско-славянской независимости и силы».
Следующий властелин Руси – Игорь, сын Рюрика, был не столь ярким: потерпел поражение от Византии (ромейские корабли сожгли большую часть русских ладей «греческим огнем», а остальных блокировали в Малой Азии, где оные и были уничтожены вместе с предводителем флота Олегом – сыном Игоря), его мирный договор с Константинополем (после второго похода, когда греки предпочли откупиться) был куда менее выгоден, чем договор Олега, победы над древлянами, уличами и печенегами не имели большого значения, да и сама смерть князя было глупой: убит за жадность собственным народом во время сбора дани. Единственным удачным предприятием Игоря была вторая Каспийская кампания. Она была направлена против Византии в лице правителя Азербайджана Марзбана ибн Мухаммеда. Русские разгромили его войска и взяли город Барда’а, а позже, повторно разбив Марзбана, захватили город Мараге. После этих событий русы возвратились на родину. Неизвестно, была тому виной эпидемия, разгоревшаяся в войске победителей, или же весть о смерти Игоря. Об этих событиях писали Ибн Мискавейх, ибн ал-Асир, Мовсес Каланкатваци, Бар Гебрей и Ахмед Карсави.
(Кстати, говоря об успехах Руси и известности язычников-славян нелишне будет вспомнить тот факт, что Византия не только нанимала славянских ратников, но еще содержала их постоянные отряды и с наибольшей благожелательностью относилась к славянским колонистам, когда возникал вопрос о заселении колоний)
После гибели Игоря бразды правления приняла на себя