Рецензия «Рецензия на прозаическое произведение Виктора Яго "В РАЙ ЧЕРЕЗ АД - 1"»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: В РАЙ ЧЕРЕЗ АД - 1
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 659 +1
Дата:

Рецензия на прозаическое произведение Виктора Яго "В РАЙ ЧЕРЕЗ АД - 1"

Анализируемый текст представляет собой первую главу нового произведения Виктора Яго о похождениях, пардон, приключениях столь полюбившегося самому автору пилота ГА Сергея Малыгина. Положительно уже то, что главный герой - русский с русскими именем и фамилией, что является большой редкостью в потоке сетевой литературы. Из более ранних повествований мы знаем, что он весельчак, бабник, выпивоха, короче, душа компании. Поёт громко, но фальшивит. Откуда известно? Прочитал в данной главе текст переделанной автором известной песни из "Иван Васильевич..." Переделки песен не запрещены законом, однако возникает вопрос, есть ли музыкальный слух у передельщика? Но под "пьяную лавочку" вполне сойдёт.

Когда речь идёт о порталах, перемещениях в параллельные или "перпендикулярные" (находка автора) миры, то невольно содрогаешься. Что, опять? Но автору удаётся ловко обойти упрёки фантастов и фэнтезийцев, поставив сочинение в рубрику "Приключения". Хотя по содержанию это как бы фантазии, отношения к науке или около неё не имеющие. С кем не бывает: шёл, упал и на тебе - очередной штамп.

Сюжет главы пересказывать не буду. Идёт перечисление некоторых событий: группа А встретилась с группой Б. Диалоги довольно пустые, не несущие особой смысловой нагрузки. Всё как у людей. А чего вы ещё хотели? Антропоцентризм во всей красе, да плюс к тому немного напоминает "Трудно быть богом". Но там есть размышления, философские умозаключения. Здесь их нет. Но говорят, что народу нравится (С) такой подход. Зачем думать, если нужно жевать и глотать. Что этим хотел сказать рецензент? Авторской точки зрения на некие события нет ни в диалогах, ни в отступлениях. Нигде. Ключевые события мы видим как бы со стороны. Главный герой - их участник. Смотрим "парад на Красной площади". Исключение - сражение между бойцами. Настоящим оружием? И нет крови и жертв? Потрясающая фантазия. Мне даже скучно стало. Короче, отношения ГГ к событиям не нашёл. Точнее, оно есть, но слишком простенькое, обывательское.

Средства художественной выразительности... Анафора, инверсия, олицетворение, метафора, гипербола, градация, гротеск, литота. Нет, нет, не собираюсь давать определения. Просто пожелание: их можно и нужно использовать. Есть ли образность речи в анализируемом тексте? Читал, даже внимательно, не по диагонали, как учили. Но, увы, не нашёл. Интрига? Интрига была: а вдруг дальше будет интереснее... Сознательно не касался сцен исцеления - мне и библейских мифов достаточно. Какой был замысел у автора, что нового он хотел сказать миру? Надеюсь, что в своих дальнейших изысканиях он поставит перед собой данный вопрос.

С уважением к трудозатратам автора.

Оценка произведения: 5

Реклама
Обсуждение
     16:53 23.06.2019 (1)
1
            Да, поразил меня Жорж! Я впервые согласился на рецензию. НЕ спрашивали раньше, да и желания не возникало. Я думал , что есть раздел "Рецензия" - не нашел. Заглянул к Жоржу - там столько написано, что я не докрутив до конца, ушел со странички.  ПОтом мне подсказали еще раз зайти к Жоржу. Так что извините за долгое молчание. 
            Начну с того, что требовать с первой главы глубоких размышлений, россыпи "точек зрения" и философские заключения мне , кажется, излишним. Это было начало третьей книги приключений. И я видел задачу найти проблему для ГГ, послать их куда-нибудь (меня просили читатели), где все вышеперечисленное и проявится. А там смотришь и Интрига выродится. А вы мне сразу "а что ты хотел сказать миру?". Да ничего. Пусть ГГ и говорят потом. НО не с первой же строки! А вы поставьте эти упреки к "сердца трех" . Смотрел такой фильм. Там сразу - все умозаключения высказываются. Да? Вы даже не поняли сцен исцеления. Зачем они были. Как же , читали мифы! Ну, и что? Я не говорю, что я- ох-ох. Я просто начинающий автор с ошибками  и прочими недостатками. Писал в основном рассказы. Почитайте "Аварийная посадка" , Так начиналась Война и Холодная ночевка на озере Тургояк (Урал). Может хоть это изменит ваш гнев на сочувствующий взгляд - это попытка написать роман (хотел написать пародию на попаданцев, да попался сам) . НО люди читают и есть хорошие комментарии. Так что, если что, то пишите и дальше, громите меня , упрекайте, советуйте. Виктор.
     01:08 27.06.2019
Раздел "Рецензии" есть, он находится под разделом "Прозаические произведения", можете ознакомиться. Спасибо за отклик, всегда же интересно, что думает автор о критике своего произведения. Итак, автору кажется, что от первой главы (но уже третьей книги) нельзя требовать глубины умозаключений.  С этим не соглашусь, ибо этой глубины не нашёл и в предыдущих главах, поскольку прочитал всё. Но это только мой взгляд, с ним можно спорить и доказывать обратное, добираясь до истины. Никакого гнева не испытываю, ведь я и сам пишу не только стихи, но и прозу, и вполне могу тоже делать ошибки. Возможно, я несколько преувеличил недостатки вашего произведения, но сделано это с единственной целью - обратить на них внимание.
     16:54 25.04.2019 (1)
Оценка то 5. Вроде, как хорошо! Какая бальная система, не знаю. Но надеюсь, как в школе. Рецензия понравилась. Не обидная, поучительная. Автору виднее., конечно.
     17:01 25.04.2019 (1)
Шкала здесь 10-балльная. У рецензента непростая задача - сказать правду. А она, как известно, глаза колет.
     17:03 25.04.2019 (1)
Понятно. Я надеялась, автору будет приятно от оценки, немного не угадала. Ровно наполовину.
     18:13 25.04.2019 (1)
Поэтому он пока молчит.
     18:17 25.04.2019 (1)
А рецензию просил сам автор?
     18:38 25.04.2019
Иначе не бывает.
     13:29 25.04.2019 (2)
Анализируемый текст представляет собой первую главу...


Вот это поразило в самое "туда". Может начать писать рецензии на первые абзацы (ну в край, на вторые), вот тогда будет "полный абзац".
     15:18 25.04.2019 (1)
Спросите у любой учительницы русского языка и литературы, и она ответит, что анализ (разбор) можно делать по отрывку (даже небольшому) любого произведения, от рассказа до романа.
     16:09 25.04.2019 (1)
Анализы делать можно (кто бы спорил?). Вопрос: для чего это делать? Чтобы почесать кое что у себя? Или чтобы помочь автору?
     16:13 25.04.2019 (1)
Колкости оставьте для своей реакции на мою рецензию на ваше сочинение.
     16:21 25.04.2019 (1)
Ну-ну. Иголок у меня как у ёжика, всегда найдётся чем уколоть. И добро пожаловать! Читателям всяким всегда рад!
     16:48 25.04.2019 (1)
Если внимательность - занудство в вашем восприятии, то не приду.
     16:55 25.04.2019 (1)
Да будет Вам. Неужто обиделись? Ну ляпнул глупость, сейчас исправлю.
     16:57 25.04.2019 (1)
Э, нет, брат Лис, обид не держу. Там смайл стоит, вроде бы.
     17:02 25.04.2019
Вижу.
     14:37 25.04.2019 (1)
Ну как сказать, здесь рецензия - это критический разбор, помогающий автору скорректировать что-то в процессе написания. Рецензент может указать на ошибки и нестыковки, которые вполне могут появиться в самом начале. Советы по улучшению языка, стиля. Так что в рецензии на главу нет ничего странного. Глава, кстати, довольно объемная.
     16:14 25.04.2019 (2)
Не буду спорить со столь возвышенным восприятием роли рецензента, но ни желания помочь, ни доброжелательности, в отношении автора, в рецензии я не уловил.
     17:02 25.04.2019 (1)
Я не столько о данной рецензии, сколько о практике рецензий на сайте в целом. С данной рецензией можно соглашаться, можно не соглашаться, можно принимать во внимание отдельные пункты. Я тоже не со всем соглашусь. Но в том, чтобы получать рецензию не на все произведение, а на отдельную главу, есть смысл и польза. Практичный автор эту пользу извлечет, даже несмотря на отсутствие доброжелательности, непрактичный - обидится.
Я сейчас пытаюсь осилить эту главу. Мне не заходит, пытаюсь понять почему. Учиться надо не только на своих, но и на чужих ошибках.
     17:09 25.04.2019
Согласен.
     16:49 25.04.2019 (1)
5 - довольно неплохая оценка, кстати.
     17:00 25.04.2019
С оценкой согласен. (Как то не то получилось: не читал, но осуждаю согласен). Точнее с тем, что "пять" не плохая оценка — согласен.
Реклама