Рецензия на стихи "Я-летчик!" от АНОНИМНОГО автора (Вани Грозного)

Никогда ранее не писал рецензий на произведение АНОНИМНОГО автора. Но жизнь сложна, бывают подвиги и не такие.

Я - ЛЕТЧИК!

Много войн повидал  я за эту  короткую жизнь,
Знал  «горячие» точки немирной зелёной планеты.
Сотни раз мне кричали в порыве атаки : «Держись!»
-Ты в прицеле, Иван, уходи ты от быстрой ракеты!

«Белый лебедь» махнул мне крылом над Алеппо в бою:
- Отработал,  Иван,  помоги,  враг меня атакует!
-Улетай,  Серега, прикрою,  я тебя отстою!
- Покажи,  мой  ты СУ,  как Иваны  за правду воюют!
 
Улетел «Белый лебедь»  в родную Россию живой,
Посадил свой  израненный СУ я удачно в Хмеймим.
Нам  вернуться  живыми, закончив свой праведный бой,
Только эту мечту мы  в душе  неизменно храним…
________


На первый взгляд это стихотворение – порыв души поэта-патриота.
На второй  – это насмешка над российскими Воздушно-космическими силами.
На деле же – это попытка автора писать на тему, о которой он понятия не имеет – частое явление на сайтах со свободной публикацией авторской "литературы" (да простит меня это слово за его здесь употребление)

Рассмотрим подробнее:
 
Повествование идет от имени российского летчика, который за короткую жизнь повидал много войн, при этом последняя его война в Сирии.

Много войн повидал  я за эту  короткую жизнь,
Знал  «горячие» точки немирной зелёной планеты.
Сотни раз мне кричали в порыве атаки: "Держись"
-Ты в прицеле, Иван, уходи ты от быстрой ракеты!.
 
Не сильно ли сказано?

Летчик согласно закону летает до выхода на пенсию не более 25 лет. В истребительной авиации, где нагрузки чрезвычайно велики, за 5 лет до пенсии стараются переводить летный состав в наземные службы. Поэтому данный герой где-то примерно с 1996 года (максимум с 1991 года) мог поучаствовать в Чеченском конфликте (скорей всего во втором), в пятидневном конфликте с Грузией и в текущем в Сирии. (Пару операций в составе международных миротворческих сил исключаем, так как там от России принимала  участие только транспортная авиация). Ну, будем считать, что три - это "много войн".

Далее, похоже, автор совсем не представляет что значит сотня боевых вылетов. Причем, вряд ли в процессе каждого найдется повод кричать летчику "держись". Причиной такого крика  может быть или воздушный бой, или запуск ракеты с земли.
Сомневаюсь, что в рядах наших летчиков найдется тот, которого атаковали по сумме трёх войн хотя бы 3-5 раз. А тут - не поверите - криков "держись!" автор насчитал сотни! То есть с преувеличением раз в 40 (возможно, раз в 100). А я склонен считать, что это дело десяти минут для одного шутника, желающего попасть в "Книгу рекордов Гиннеса" и готового ради этого 200 раз проорать в микрофон слово "держись!" Хотя не исключаю варианта, в котором летчик, мучимый несварением желудка, мечтает дотерпеть до аэродрома, в то время как коллега кричит ему "держись".
К слову, этом абзаце я раз пять повторил "держись!" - и мне уже тошно.

Далее представьте, что по самолету, например, стреляют современными ракетами. Прикиньте, уважаемые читатели, каков шанс уцелеть летчику, при условии, что таких ракет должно быть штук 100-300 (сотни). Это не очередь из пулемета времён Великой Отечественной, где дернул штурвал и уклонился - это ракеты с головками самонаведения и защитой от помех.

Короче говоря, автор фонтанирует, как статуя Самсона в Петергофе.
Теперь переходим к Сирии:
 
«Белый лебедь» махнул мне крылом над Алеппо в бою:
- Отработал,  Иван,  помоги,  враг меня атакует!
- Улетай,  Серега, прикрою,  я тебя отстою!
- Покажи,  мой  ты СУ,  как Иваны  за правду воюют!
 
Мне живо представилось, как «Белый лебедь» - легендарный ракетоносец Ту-160 - трясет левым крылом, виляет рулем поворота и подмигивает бомболюком литературному герою в бою над Алеппо. Невежество полное.
 
О каком «бое» с Ту-160 речь? Какой такой «враг» его «атакует»?
 
Самый большой и мощный стратегический бомбардировщик Ту-160, способный нести ядерное оружие,  в Сирии использовался только для ударов крылатыми ракетами Х-555 (модификацией Х-55 с неядерной БЧ) и Х-101 (никаких бомбометаний над Алеппо). Эти "стратеги" слишком дороги, чтобы ими рисковать, поэтому они, как правило, осуществляют ракетный пуск с большой высоты и на очень большом удалении от зон действия ПВО противника. Указанные ракеты могут стартовать с расстояния 2000 км и 5500 км от цели соответственно. Для этого достаточно взлететь «лебедю» в России и, не выходя за её пределы, осуществить запуск. Конечно же, никто не станет реально осуществлять стрельбы над нашей населенной территорией, и боевая ракета в таком случае должна перелететь несколько государственных границ (нужны разрешения), поэтому пуски осуществлялись с акватории Средиземного моря. Короче говоря, над Алеппо Ту-160-ые не летали, не летают и вряд ли будут летать. Но литературному герою до этого нет никакого дела, автор приказал махать ему белым крылом над Алеппо - вот он и машет.
 
Надо заметить, что истребительной авиации у ИГИЛ нет никакой. То есть, ваапче НИКАКОЙ. Поэтому сопровождение "Белого лебедя" истребителями имеет смысл только из соображения наличия в зоне досягаемости авиации НАТО. Единственное столкновение авиации НАТО с нашей, как известно, имело место во время нападения турецкого самолета F-16 на наш бомбардировщик Су-24.
 
Теперь вернемся к воплям пилотов:
 
- Ты в прицеле, Иван, уходи ты от быстрой ракеты!
- Улетай, Серега,  прикрою,  я тебя отстою!
- Покажи, мой ты СУ, как Иваны за правду воюют!
 
Диалог худо-бедно соответствует переговорам летчиков времен Великой Отечественной войны. В её начале на наших самолетах даже рации не было. Чтобы дать подсказку своим ведомым, командир звена покачивал крыльями. И вот я думаю: не заговорила ли старая привычка у пилота Ту-160, когда тот замахал лит. герою белым крылом (подозреваю, правым)?

Вопль героя «Ты в прицеле, Иван, уходи ты от быстрой ракеты!» - просто мрак. Как будто может существовать вариант "Иван, уходи ты от медленной ракеты!" Напоминает речь Васисуалия Лоханкина из "Золотого теленка", который разговаривал пятистопным ямбом:

         "Волчица ты, Тебя я  презираю....
          Ты похоти предаться хочешь с ним.
          Волчица  старая и мерзкая притом."

«Улетай, Серега,  прикрою,  я тебя отстою!» - идет уже прозой. На маломальское соблюдение ритма сил у автора, видимо, не осталось. Впрочем, это может быть неким 5-стопным белибердактильем:  _ _!_!_!_!_ _!

Покажи, мой ты СУ (как умею в носу)... Жуть.

Стилистика диалога такова, словно переговариваются не носители русского языка, а обмениваются убогими репликами сирийские пилоты, прошедшие месячные курсы. А ведь это речь поэта, который писал, потел, старался, дабы почтить воинский труд наших ВКС!

Навеяло:
«Рус Иван! Ты туда ни хади, ты сюда хади, а то балшой ракет-макет башка пападёт -  сафсем мёртвы будиш!»
 
Короче, если сначала бил интеллектуальный фонтан, то, теперь элементарно прорвало трубу подземных вод мудрости.
 
Последние строки творения соответствуют первым.
 
Посадил свой израненный СУ я удачно в Хмеймим.
 
Понятное дело – сажать самолет следует израненным и никак не иначе. Надо полагать, что 2-3 ракеты таки заехали в СУ, порвали крылья, нагадили в маслопровод, поотшибали шасси, но духа боегого не сломили. Может, кто-нибудь ещё расскажет байку про то, как в самолет попадают три ракеты, а он летит себе, летит весь израненный и ухом оторванным  не ведёт...



Возможно у пилота длинная жизнь впереди! Ан нет, сказано было вначале, что жизнь короткая, значит короткая. Будем считать, что бандитская ракета зашибла летчика минут за пять до посадки… Причем нАсмерть!

Нам  вернуться [бы] живыми, закончив свой праведный бой,
Только эту мечту мы  в душе  неизменно храним…
 
Далее автор, переходя на патетику, пропускает частицу «бы» и на красном слове заканчивает шедевр.
Знатному летчику сослагательное наклонение - как плохому танцору Фаберже. Отливать мешает.
 
В знаменитой песне Льва Лещенко звучало:
 
      «Есть одна у лётчика мечта:
       Высота, высота»
 
Теперь автор своим категоричным «только» начисто мечту эту опровергает. Теперь, согласно автору, единственная мечта летчика «вернуться живым».

Согласен в одном: дай им Боже всегда возвращаться живыми!
И расширь по возможности их список «мечт» устами не мальчика, но мужа.
 
Резюме:

Стихи на патриотические темы должны пробуждать в читателе чувства уважения к Родине, к её вооруженным силам, к людям в их рядах . Вместо этого после прочтения кладезя словесной субстанции, чье определение может нарушить правила сайта, тянет поржать да и только. Читатели, не почувствовавшие, что таким образом их подставили, виноваты лишь в том, что не разобрались в тонкостях работы наших ВКС. (Не всем же лётчиками быть, как нашему псевдолитературному герою!) Но они и не пишут на темы, в которых ничегошеньки не рубят. А наш автор взял на себя такую ответственность, а значит должен её нести до конца.

Летчик пал смертью храбрых.
Пегас сдох от безысходности.
Музы упились, а затем утопились.
В общем все умерли.
Аминь!

И только "Белый лебедь" на прощание, собрав крыло в кулак, пригрозил автору...

Цена произведению – 1 балл, и то непонятно за что.

По следам рецензии:
____________

Мне как рецензенту поступил упрек, что я не даю автору рекомендаций, советов как и что делать с этим стихом...

Когда пишешь, что стратегические бомбардировщики не летают над Алеппо, умные люди по умолчанию понимают, что так больше не следует писать, а рецензент по умолчанию считает, что дал совет. Я полагал, что когда пишешь, что слова в диалоге корявы, как старый дембельский сапог, а в содержании практически не осталось здравого смысла, то толковые люди должны понять, что эти строки следует заменить на лучшие. Когда следует вопрос что надо сделать, чтобы строки стали лучше, могу дать совет: "надо учиться, учиться и учиться".

Но на вопрос: что делать конкретно с этим стихотворением -
у меня есть только один совет: распечатать на листе формата A4 и перед прочтением сжечь.

____________

Возникает вопрос: имеет ли право автор, не имеющий понятия о том как  стяжают воинскую славу, писать о ней?
Блин! Конечно же, имеет!
Пусть пишет, тренируется родной... Прославляет бранные подвиги бренными  словами, что и до бранных не дотягивают, и читает произведенный продукт в узком кругу почитателей его таланта.

Но когда полуграмотные, грубо тесанные стихи выставляются стяжателем литературной  славы на широкую публику, на высокую сцену, на конкурсы и т.д., сведущие люди так же имеют  право указать автору, на факт, что его "творчество" не добавляет ни йоты  позитива истинной воинской славе, и, более того, своей утлостью лишь пригибают её к плинтусу. И ни к чему враги, когда такие друзья есть.

Какую авторскую реакцию можно назвать нормальной? Если автору хватает самокритичности, чтобы переопределить свои  стихи на более подобающее им место - это адекватно. Но, если в ответ на  справедливую критику следуют упреки в дилетантизме, крики о провокации, нарушении правил, готовящемся возмездии и т.д., то всё и сразу становится понятно. Доброе имя наших солдат - пофиг, честность стихов - нафиг, апломб - на почетное место.
Больше всего жаль героев, чьи дела на пользу отечества благодаря заботам подобных стихотворцев становится мишенью для насмешек.