Рецензия «Рецензия на "Романтический вечер" автор Кирилл Смирнов.»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: Романтический вечер
Оценка: 4.5
Баллы: 3
Читатели: 785 +1
Дата:

Рецензия на "Романтический вечер" автор Кирилл Смирнов.

Полностью согласна с предыдущим рецензентом, и судя по тому, что работа над стилистическими ошибками и сюжетом не проведена, а прошел уже год, автор не готов услышать объективную рецензию.

Типажи создают несколько удрученное состояние, особенно для их возраста. Много лишнего. Если вводится упоминание персонажа, то "ружье должно выстрелить". Если же роль персонажа незначительна, то посвящать его жизнеописанию, поведению и характеристике вряд ли столько позволительно. Такие персонажи, которые не являются действующими лицами, уводят читателя в сторону. Достаточно было бы упомянуть, что для героини он неприятный тип, но ее личностное мнение может быть и не объективным. То же самое можно сказать в отношении отца героя, упоминание о котором вообще излишне. Человек готовиться к романтическому вечеру, а вид описания отца низводит эту романтичность на нет. Сам сюжет довольно беден, сложен для представления в жизненной ситуации.

Надеюсь, автор учтет мнение двух рецензентов и как следует поработает над произведением.

С уважением, Анастасия.

P.S. Автор должен помнить: он имеет право иметь свое мнение, он может потребовать убрать рецензию, рецензия - не приговор.

Оценка произведения: 3

Реклама
Обсуждение
     12:44 04.06.2012 (1)
Спасибо за рецензию!
У меня к Вам несколько вопросов.
Во-первых, мне не совсем понятно, чем Вас удручают типажи и как это связано с их возрастом. Во-вторых, незначительных персонажей у меня нет, каждый выполняет определенную роль. Те персноажи, которые не являются действующими лицами, тем не менее, важны для данного произведения. Ведь Вы же сами говорите, что мнение героини о конкретном типе может быть необъективным. Поэтому я старался дать более или менее объективное представление о каждом из них. Что касается отца главного героя, то его роль особенно важна. Он вовсе не сводит романтичность на нет, а олицетворяет собой прагматическое начало, противостоящее этой романтичности. Как и некоторые другие персонажи. Наконец, Вы говорите что сюжет беден и сложен для представления в реальной ситуации. По-моему, здесь есть определенное противоречие.
А к объективной рецензии я готов. Но Ваша рецензия не является объективной, она отражает Ваше личное отношение к данному произведению, и это нормально. Поэтому Ваше утверждение о моей неготовности к объективной рецензии не совсем справедливо.
А в целом спасибо! Ваше мнение я учту и, может быть, внесу приемлемые для меня изменения в текст. Но основную идею сохраню.

С уважением, Кирилл.
     13:14 04.06.2012 (1)
Во-первых, мне не совсем понятно, чем Вас удручают типажи и как это связано с их возрастом.


Несмотря на молодость, она уже пользовалась у себя на фирме немалым авторитетом благодаря не столько своим профессиональным навыкам (их-то ей как раз и не хватало), сколько природной отзывчивости и простоте в общении, да и приятной внешности, конечно, тоже. Простые сотрудники ее уважали и слушались, что, правда, далеко не всегда можно было сказать о руководстве фирмы.


Уважение и авторитет -- разные понятия. Вы имеете в виду именно уважение, но не авторитет. Пользоваться авторитет, значит быть очень хорошим специалистом в какой-то области, но вы сами размазали героиню, заметив, что именно навыков ей не хватает.

Честно говоря, я вообще не понимаю, к чему так подробно расписывать ее шаги, если она планирует встретится с кем-то из интернет-френдов. Поскольку ты начал с нее и ведешь читателя за нею, то она твоя главная героиня, остальные сопутствующие, случайные. И относится к ним следует так же.

Ольга пришла на работу, как обычно, раньше всех.
Ольга Алексеевна была миловидной девушкой с приятными чертами лица, вьющимися рыжеватыми волосами и ясными голубыми глазами.

Две строчки из двух абзацев. Уж выбери что-то одно, или официальное обращение к героине, или неформальное. Второе допускается только в прямой речи, как обращение. Представь рассказ Чехова, где он Никанора Ивановича (так по-моему зовут героя) вдруг, посреди текста стал называть Никон или Никанорка. Нелепица. Точно такая же нелепица у тебя. Высказывание "миловидная девушка" само собой подразумевает "миловидные черты лица". Это нагромождение. Если же она миловидна и пользуется популярностью у мужской половины, к чему ей эти встречи с интернет-хомячками? Уместно и логически завершенной встреча была бы при условии, что при ее миловидности у нее не было поклонников, и вдруг повстречала в интернете...

Он затаил злобу, хотя на публике почти никогда Ольге не перечил: все-таки, как ни крути, она была его начальницей. Да и вообще он избегал прямых конфликтов с кем-либо, предпочитая заниматься тайными интригами, в чем он был настоящий профессионал.


Если ты пишешь об Ольге Алексеевне, и как бы от ее лица, откуда ты знаешь, что испытывает сотрудник, если он ни разу себя не выдал? И вообще, какое отношение данный второстепенный персонаж имеет к романтическому вечеру, на который она настроилась? Вода в ступе.

И все в таком ключе.
     13:59 04.06.2012 (1)
Что ж это Вы сразу так? И на "ты" вдруг перешли, и тон сразу сменили. Начали ведь уважительно, и я ответил Вам так же.
Говорите, уважение и авторитет разные понятия? Согласен. Но авторитет может основываться не только на профессионализме, но и на чисто человеческих качествах? Разве не так? Или я ошибаюсь?
Зачем я подробно расписываю шаги Ольги? Просто чтобы показать ее рабочий день и представить героиню в различных ситуациях.
Почему вы решили, что Ольга главная героиня, а остальные случайные. Алеша тоже главный герой, да и Наташа отнюдь не случайная. Можете относиться к ним, как хотите, это ваше личное дело, но другим навязывать свое мнение не надо, пожалуйста!
Что касается нелепицы насчет различного обращения к героине, то это вовсе не нелепица. Это скорее изюминка. Впрочем, я могу изменить обращение к ней в некоторых местах. Подумаю над этим.
Далее, у меня не написано "миловидные черты лица", а написано "приятные". Разные слова, вы не находите?
И кого вы называете интернет-хомячками? Алешу? Но он отнюдь не "хомячок", как следует из описания. Этим и нравится Ольге. Вообще, как следует из текста, у нее полно поклонников, но далеко не все из них ее устраивают. Об этом также написано. Указаны и причины ее избирательного отношения к ним.
И потом, с чего вы взяли, что я пишу от лица Ольги Алексеевны? Я пишу не от ее лица, а от своего собственного. Текст написан от третьего лица, вообще-то говоря! Так что, в отличие от Ольги, я могу знать, что испытывает мой персонаж.
Какое отношение этот персонаж имеет к романтическому вечеру? Никакого. На романтическом вечере таким персонажам вообще делать нечего.
Так где же вода в ступе?
Кирилл.
     14:27 04.06.2012 (1)
Уважаемый автор, пишите как хотите и что хотите. Вы просили рецензию, я ее дала. Если она вас не устраивает, можете считать ее не объективной и не заслуживающей внимания. Но искажать мое личное мнение, и те основания, на которых оно строилось, в угоду вашим амбициям, я не буду. Мне казалось, рецензию просят для того, чтобы подрасти на собственном произведении. Но вы реагируете так, словно я вас обидела, а ваше детище обозвала нехорошими словами. Называть нечитабельное произведение хорошим, я не буду. И мне не важно, что по этому поводу думаете вы, потому что даже я, рецензируя чужие произведения, дать себе объективную оценку не могу.

Попробуйте прочитать ваше произведение раз двадцать. И вы поймете, о чем мы с другим рецензором пытались вам  сказать -- муть и смертная тоска. Вы умудрились "Романтический вечер" перевести в плоскоть разборок с второстепенными персонажами. У вас две красивые девушки, пусть без опыта, умницы, и один умница-ботаник, а все остальные такие гады, такие недалекие и неудачники, что вы очень смачно пытаетесь дополнительно сообщить читателям.

Ищите себе другого рецензора.
     15:08 04.06.2012 (1)
1
Еще раз спасибо за рецензию! Пусть даже необъективную.
Искажать свое мнение в угоду моим амбициям не надо, тем более что амбиций у меня не так уж много. Вы высказали свое мнение, и спасибо вам за это.
Да, мне, конечно, обидно, тем более что вы и сейчас называете мое произведение нечитабельным, а также мутью и смертной тоской. Не очень хорошие слова, вы не находите?
А суть произведения вы поняли правильно. Да, в нем главные герои-романтики противопоставлены другим персонажам, олицетворяющим прагматическое начало и не вызывающим симпатию. Правда, неудачниками я их не называю. Более того, главный герой-"ботаник" сам говорит, что не смог приспособиться к жизни, что характерно как раз для неудачников. Правда, в любви он добился немалых успехов, а вот в остальном - не очень. В то же время другой "ботаник", отрицательный персонаж, смог добиться успеха в бизнесе. Какой же он неудачник?
Кстати, некоторым людям данное произведение даже понравилось. У каждого свои вкусы.
А объективной оценки я себе дать тоже не могу. И никто не может. И другим дать ее тоже нельзя. Так что думайте что хотите.
Но мне все же жаль, что Вы меня не поняли, потому что пишете Вы прекрасно. И мне бы не хотелось оставлять о себе негативное впечатление.
Но, как говорится, насильно мил не будешь. Может быть, Вы оцените другие мои произведения? И Ваше впечатление изменится?
До свидания.
     07:35 05.06.2012 (1)
Если вы хотите, чтобы вас печатали, читали, искали -- перестройтесь. Наверное, я вела себя, как вы, когда резко негативные высказывания, в отличии от моих, часто ничем не обоснованных, звучали в мой адрес. Прошло время и поняла, я не умела писать. Шесть моих книг не стала бы читать даже я сама. Там есть сюжет, там есть философия, там есть все, чтобы заинтересовать читателя, кроме правильно построенных предложений, кроме местами вот таких занудных, затянутых, лишних мест. И я работаю над собой. Каждый день я прихожу домой и снова сажусь за компьютер, чтобы правильно построенные предложения шли от сердца, а не от многочисленных перестроений, чтобы еще на стадии мысли отсекалось все лишнее, а сюжет не был затянутым. Это то же самое, как научиться писать не задумываясь. Ты же не задумываешься, как написать какое-то слово, из каких слов оно состоит.

Писателями не рождаются, писателями становятся. И если ты не закончил журфак, отрабатывая грамотность пять лет, ты должен учиться.

Самые непривлекательные книги те, где автор пытается рассуждать о героях, в контексте "добро-зло" Ты сейчас о каких героях-романтиках говоришь? Твои положительные персонажи с моей точки зрения выглядят полным отстоем. Почему ты, автор, (извини, что на "ты", но сейчас я разговариваю с тобой, как с автором. У нас нет "вы, автор,"), так вот, ты, автор, навязываешь мне свое мнение?!

Например: из твоих же слов получилось, что завистник твоего положительного героя -- "грамотный специалист", "опытный специалист", он держит мнение при себе, он не навязывает своего мнения, и твой положительный герой, который якобы чего-то добился, паразитирует на нем, не умея даже навести в собственной небольшой фирмочке порядок. так кто из них положительный, а кто отрицательный? Мы не знаем, откуда у главной героини деньги, чтобы открыть свою фирмочку. Есть два варианта, или она спала перед тем с однокурсником, или вагоны по ночам разгружала, потому как раскрутка любой фирмы -- процесс долгий, трудоемкий и затратный. Ни одна фирма раньше года себя не окупает, а твоя героиня закончила институт как год назад.

Ты вылил на своего героя негатив, и пытаешься заставить меня, читателя, этот негатив проглотить, и принять то, что я в принципе ни принять, ни понять не могу.

Далее.
Групповушка.
Каждый уважающий себя мужчина, назначая свидание женщине, надеется на что-то большее. Здесь же я не вижу желания завязать отношения. Ты пишешь, что это хороший парень, который понравился героине, и она этому герою. Что ж тогда она тащит на свидание подругу, которая тут же начинает с парнем флиртовать, а он (впервые встретившись с подругой) отвечает фактически взаимностью, не зная кто ему больше нравиться. И твоя главная героиня это все "хавает".

Их разговоры...
Это же ужас. Ни одной умной фразы. Вообще, чем живут твои герои? Где пример их порядочности и доброго к людям отношения? как ты это показал?
Да никак! Ты решил, что читатель тебе просто так поверит. Ты ж сказал, что девушка добрая, и читатель обязан принять на веру.


В общем, у нас с тобой разные представления о романтике. Для меня романтика -- это горы, это сплав по реке, это рыбалка, в конце концов, встреча с мужчиной в номере люкс или пусть у него дома, но чтобы он вывернулся наизнанку, чтобы я ему отдалась. И уж, конечно, я не стану приглашать подруг, которые отдадутся и за "бесплатно", банку шпрот и бутылку водки. И вот только не надо говорить, что моя романтика устарела. Зайди в интернет в контакты и посмотри у людей фотографии. Вчера у дочери смотрела -- 238 фоток, она весь Пермский край облазила. И в горах, и на реках, им в пещерах. А сколько друзей таких же неуспокоенных!
     20:30 05.06.2012 (1)
Ну что ж, хочешь на "ты", будем на "ты". Для меня это, правда, непривычно, но, видимо, я несколько отстал от жизни.
Да, я многократно перестраивал свое произведение, "шлифовал" его, но изначально оно шло от сердца. Правильно построенные предложения могут идти от сердца, но это бывает далеко не всегда и не у всех. У меня, например, так получается далеко не всегда. Писать не задумываясь я не могу. Иногда приходит вдохновение, и слова сами льются из души, но потом все равно приходится додумывать, домысливать. Я ведь не гений, извини!
Кстати, ты написала, что не задумывешься, из каких слов состоит слово. Сразу видно, что писала не задумываясь!
Да, я журфак не кончал и профессиональным писателем не являюсь. Но пишу время от времени, такая у меня сложилась потребность. И учусь потихоньку.
Во-первых, с чего ты взяла, что я навязываю тебе свое мнение? Где я это делаю? Я даже не думал этого делать.
Да, завистник моей героини (кстати, почему ты говоришь о ней в мужском роде?) опытный специалист в управлении и особенно в интригах. Кстати, он нигде не назван "грамотным специалистом", но можно и так сказать. Да, он держит свое мнение при себе и не навязывает его, предпочитая тайно интриговать, строить козни. Да, без него Ольга не справилась бы с фирмой, не тот склад души у нее. Для этого надо быть жестким, циничным прагматиком, как ее заместитель. И разве Ольга паразитирует на нем?
Откуда деньги на фирму? Разгружать вагоны хрупкая девушка точно не могла. Спала ли она с однокурсником? Вряд ли. Не такая она, чтобы ложиться в постель с кем попало. Но, как сказано, основала она фирму не одна, а вместе с "однокурсником", который оказался нечистым на руку.
Что касается "групповушки". Да, все происходит так, как ты говоришь. Пожалуй, поведение героев несколько легкомысленно. Но они не переступают грань и сохраняют определенную дистанцию в отношениях.
Насчет разговоров. Какие умные фразы тебе нужны? Какие фразы ты считаешь умными, а какие нет? По-моему, герои ведут достаточно умные разговоры, это трудно не заметить. И проявляют доброе и порядочное отношение друг к другу. А главная героиня проявляет его по отношению к своим сотрудникам, о чем тоже сказано, хотя и мельком.
А представления о романтике у нас в целом совпадают. Горы, сплавы по реке и прочее вызывает у меня настолько теплые чувства, что трудно передать! Жаль только, что этого нет в моей жизни, только в мечтах и во сне. А так хотелось бы!
А говорить, что такая романтика устарела, мне даже в голову не придет! Такое может сказать только законченный циник.
А подруги, готовые отдаться за банку шпрот и бутылку водки, мне тоже не нужны. Только зачем заставлять мужчину выворачиваться наизнанку? Лучше просто не отдаваться.
И просто замечательно, что твоя дочь и ее друзья ведут такой образ жизни! Я так им по-хорошему завидую! И очень рад за них. Ведь это означает, что молодое поколение не настолько заражено цинизмом, как кажется некоторым. А значит, у России есть будущее!
Кстати, вы говорите, что ваши негативные высказывания часто ничем не обоснованы? Что это: признание, ошибка или, извините, оговорка по Фрейду? Простите, я не хотел вас обидеть! Это просто шутка.
А в целом спасибо! Вы, наверное, просто неправильно меня поняли. Я учту ваши пожелания. Надеюсь, мы найдем общий язык!
Наверное, первый блин у меня вышел комом. Но он мне дорог и отказываться от него я не собираюсь. Где-то подправить, подкорректировать - это пожалуйста, но совсем отказываться - нет, не могу! И, более того, постараюсь сохранить его для потомков, как и все остальное. А уж они оценят его по справедливости!
Но все же постараюсь, чтобы в дальнейшем таких проколов не было. Посмотрим, что получится.
Спасибо вам еще раз!
     07:43 07.06.2012 (1)
Почитал переписку.
А знаете, Кирилл, у Вас, между прочим, очень хорошая грамматика. Да и у Анастасии тоже всё в порядке. Это я к тому, что здесь на фабуле - сие нечасто...
А по существу обсуждения... Из разных вы галактик, По-моему.
     08:44 07.06.2012
Да, наверное, Вы правы.
Реклама