ОЕПРЗ -2,0. глава IV

IV. Праславяне и КИММЕРО-СКИФО-САРМАТСКИЙ МИР (II-I тыс. до н.э.)

1. Предисловие
Небольшая ретроспектива предыдущих глав. Протоарийские племена появляются на Балканах предположительно в 7-6 тыс. до н.э., миновав за тысячелетия миграций Центральную Азию, Переднюю Азию, Анатолию. В течение последующих нескольких тысячелетий они распространяются по Центральной и Восточной Европе, образовав при этом в 4-3 тыс. до н.э.  культуру шнуровой керамики (КШК) - она же культура боевых топоров, - названную так по обычаю сопровождать покойника в могиле ритуальным каменным топором специфической формы. Очертания данной археологической культуры представлены на карте-схеме 1. Установлено также, что в периоде порядка 3000 лет до н.э. основной протоарийский поток мигрантов, относящийся в массе своей по мужской Y-хромосоме ДНК к гаплогруппе R1a, разделяется на два, ставшие впоследствии ключевыми практически для судеб всего мира: это арийский и постарийский субклад R1a-Z93 и протославянский R1a-Z280.
Первая из упомянутых ветвей общего протоарийского древа постепенно мигрирует с территории КШК на восток и юго-восток – за Урал и Каспий, образуя последовательно культуры (схема 1): Фатьяновскую (входит в КШК – восточная зона от примерно меридиана Псков-Новгород), Бабинскую, Срубную, Абашевскую, Синташтинскую, Петровскую, Афанасьевскую и Андроновскую. С территории последней (вернее, с территории Бактриано-Маргианского археологического комплекса) они на рубеже примерно 1500 года до н.э. вторгаются на север Индостана, в Афганистан и Иран, где становятся, наконец, теми самыми легендарными ариями, известными из эпосов Ригведа и Авеста.
В процессе полуторатысячелетнего движения из Европы в Индию арии оставляют на своем пути своеобразный «инверсионный след» в виде хронологически связанной цепочки культур,  основанных киммерийцами, скифами и сарматами. Все они до сих пор непоколебимо и безальтернативно именуются в любых источниках «ираноязычными», и к этому тезису мы еще вернемся.
Данная глава посвящена теме формирования, развития и трансформации последовательно киммерийского мира, скифского и частично сарматского эпохи «средней бронзы-поздней бронзы-раннего железа», то есть от 2000 до 400-200 лет до н.э. Не менее древняя история протославянского субклада R1a-Z280, оставшегося в Восточной Европе и не последовавшего в Азию за своими более непоседливыми сородичами субклада R1a-Z93, будет рассмотрена в следующей главе.
2. Археологические культуры киммерийского круга
На карте-схеме 2 показана зона Евразии, подконтрольная протоарийским, арийским и постарийским племенам во временном диапазоне от 3000 до примерно 1000-500 лет до н.э. (территория Центральной Азии, занятая индо- и ираноариями в конечной стадии их миграций здесь не отображена). Как видно на схеме, ареал обитания арийской этнической доминанты пространственно охватывал  десятки современных государств от Франции до Монголии.
Параллельно с арийскими и постарийскими культурами Русской равнины – Фатьяновской и Абашевской – формируются доскифские, или киммерийские постарийские культуры (территория Украины и России): Бабинская – она же многоваликовой керамики - № 1 на схеме 3, с археологическими датировками 2200-1800 лет до н.э. и срубная культурно-историческая общность (КИО) - №4 на схеме 1 с датировкой 2000-1500 лет до н.э. (здесь на схеме срубная КИО не показана, так как она как бы «перекрывает» практически все рассматриваемые ниже культуры). В срубную КИО входят культуры постарийского круга: Покровская - №3 (1800-1500 лет до н.э.) и Сабатиновская - №4 (1800-1200 лет до н.э.), на основе которых происходит формирование будущего киммерийско-скифского мира.
Рассмотрим эти культуры более детально. Бабинская культура: исследований по ископаемым ДНК нет, но погребальный обряд «чисто арийский» - в скорченном положении на левом боку (пол, правда, не обозначен). Приводим характерную цитату из краниологического исследования [1]: «Популяция носителей Бабинской культуры формировалась на основе населения восточных шнурокерамических культур при участии коллективов, происхождение которых было связано с территориями Северного Кавказа и Закавказья. Вклад предшествующего населения катакомбной культуры не прослеживается». Это ещё одно подтверждение нашего вывода в предыдущей главе о формировании катакомбной культуры «эрбинским», неарийским элементом гаплогруппы R1b и постепенной замене его в процессе существования катакомбной культуры носителями гаплогруппы R1a. Одновременно подтверждается и смещение части обитателей КШК (шнуровой керамики) с северной части Европы и Русской равнины в ее южные пределы – к Черному морю. Значит, Бабинская культура основана теми же арийскими и постарийскими племенами, что и КШК и, скорее всего, с превалированием именно постарийского субклада R1a-Z93. Хотя нельзя исключать и появление в этих местах уже в то время (2200 лет до н.э.) и представителей праславянского субклада R1a-Z280.
Теперь обратимся к Покровской культуре. Анализов ископаемых ДНК также нет, но погребения этой культуры, как и соседствующей с ней Бережновско-Маёвской, те же, «срубного круга» - то есть с характерным для ариев субклада Z93 размещением покойных в могилах (курганах) на левом боку скорчено. Точно такую же картину мы наблюдаем и в Сабатиновской культуре – высокоразвитой культуре Северного Причерноморья с металлургическими технологиями поздней бронзы – считающейся «предскифской» (информация об этих трех культурах взята из соответствующих статей Википедии). Скифы однозначно относятся к постарийскому миру – субклад R1a-Z2123 [2], хотя в их эпоху погребальный обряд (положение покойных) резко меняется – оно становится «на спине вытянуто», традиционным и поныне уже у христианских народов. Причина такой трансформации за пределами данной работы. Но позже мы увидим, что праславянский субклад того же арийского мира также меняет древний обряд положения на боку вообще на кремацию. Все-таки «ничто не вечно под луной», и даже такие консервативные вещи как погребальные обряды со временем за сотни поколений могут и измениться под влиянием различных факторов.
Из анализа расположения Бабинской (№1 на схеме 3) и срубной (№4 на схеме 1) культур даже чисто визуально просматривается своеобразное графическое их «вытягивание» по оси запад-восток. Часть ариев (постариев) смещается, уходит, но какие-то племена предпочитают оставаться на месте, формируя тем самым будущий киммеро-скифский мир. Причины подобного разделения единого народа пока четко неясны.
На территории, относимой археологами к срубной культурно-исторической общности помимо уже упомянутых Покровской и Сабатиновской культур, ученые выделяют еще ряд культур так называемого «предскифского периода», который далеко не каждый исследователь решается называть «киммерийским». Далее представим их в хронологическом порядке – см. карту-схему 3: Кобяковская (и входящая в нее Отрадненская) с датировками с 14 по 10 век до н.э., Белозерская 12-10 век до н.э. (из-за «перенасыщенности» схемы она не отображена, но территориально составляет западную часть срубной КИО, пересекаясь в пространстве с культурами Чернолесской, Белогрудовской, Сабатиновской и Бабинской), Белогрудовская 1100-750 годы до н.э., Чернолесская 900-700 годы до н.э.
Кобяковская – погребения на правом и левом боку (очевидно гендерное разделение); Белозерская – «в скорченном положении на боку» (каком именно не уточняется); Белогрудовская – на правом и левом боку скорчено; Чернолесская – положение покойных на боку, но в позднем периоде (здесь – внимание!) появляется характерная уже для славян кремация. Последняя культура по времени определена как раз в период смены киммерийцев скифами, как это трактуется во всех учебниках по древней истории [3], но похоже, здесь ситуация гораздо сложнее, а именно: в данной зоне появляются переселенцы из Восточной Европы – праславяне постарийского субклада R1a-Z280. Пока это только предположение, о праславянах – в следующей главе.
Все перечисленные культуры территориально укладываются в абрис (и хронологически) срубной культуры и только Чернолесская «вытягивается» ближе к Карпатам. По обряду трупоположения все культуры срубного круга относятся к постарийскому этносу субклада R1a-Z93. На начальном этапе срубной культуры и, соответственно, конечном катакомбной – а это рубеж III-II тысячелетия до н.э. – какая-то часть населения смещается на восток за Дон, Волгу и за Каспий, формируя Андроновскую культуру Закаспия, Южного Урала, Средней Азии. Часть остается на месте, формируя уже упомянутые киммерийские, доскифские культуры срубной КИО. Подобный процесс происходит и севернее в зоне Фатьяновской культуры, откуда на рубеже все тех же III-II тыс. до н.э. продолжается начатое еще в IV тысячелетии до н.э. в рамках североевропейской культуры боевых топоров (КШК) движение на восток. Фатьяновцы (или только их восточная часть?) смещаются к Уралу, где формируют Синташтинскую (и так далее – см. ниже) культуру на пути следования до достижения Индостана и Иранского нагорья. Поразительные совпадения в гидронимах Северной Индии и Северной и Центральной России (глава 1) – находят свое объяснение именно в траектории движения ариев с «исторической родины» на Вологодчине-Ярославщине (зона Фатьяновской культуры) в Индию. Арии уносят в новые края память о прародине и не только память. Ученые считают, что Ригведа была создана еще до вторжения ариев в Индию (реконструируя и восстанавливая некоторые события эпоса), возможно в рамках высокоразвитой городской культуры Синташта-Аркаим [4]. Здесь надо признать, что все-таки, стопроцентно убедительных археологических следов подобных миграций ариев пока не обнаружено. Ждем открытий мирового масштаба.
Многие известные историки, археологи и слависты, в частности Б.А. Рыбаков и М.Гимбутас [5], склоняются к тому, что Чернолесская культура послужила неким своеобразным «концентратором» будущего славянства. Но без однозначных результатов исследований ископаемых останков на ДНК стопроцентно об этом говорить не приходится. Непонятно почему в этих предположениях обходится стороной Бондарихинская культура (1100-900 годы до н.э.) - №1 на схеме 3, - занимавшая в постарийское и уже в киммерийское время огромную территорию современных Северной Украины и российского Среднего Дона (вплоть до Средней Волги). Упомянутые Рыбаков и Гимбутас относят «бондарихинцев» к неким «прабалтам» [6] - позволим себе с этим не согласится, - как и с самим существованием мифического этноса «балты». У нас, что невозможно было связать со славянами, или, на худой конец с финнами, относили и относят к «балтам». Этакий поручик Киже со своей историей  и мифологизацией. Тема этого мистико-мифического народа требует отдельного исследования. Пока же будем держать в уме, что в реальности  никакого балтского этноса быть не могло по определению (кроме, разве что, сформировавшихся только в раннем Средневековье народностей Прибалтики), и что Бондарихинская культура – наряду с Чернолесской - вполне себе имеет право быть праславянской. Но об этом, повторимся, в следующей главе. Тем более что бондарихинцы, в отличие от