Мысли вслух

Для начала спрошу Автора: а чем его «Мысли вслух» отличаются от   ранее написанных  «Просто афоризмов»?

Но читаем и осмысливаем:

*******************************
От морали прочитанной наспех
веет запашком посеянных в землю грехов.

Невнятно...почему  «запашок»  веет от посеянного?  И к чему сеять грехи в землю? Логичнее сеять их в души!

                ***

Нацизм скверная игра в жестокость
Большевизм ее извечная кровная суть.

Это неверно, ибо сравнивать нацизм и большевизм оскорбительно для нашей Родины, которая  имеет большевизм в своей истории, но резко отрицает нацизм.А эти два понятия нельзя сравнивать никак,  хотя бы потому, что  нацизм проповедует превосходство одной нации  над другими, а большевизм говорил о равенстве наций.

                                         ***

«Лизание грязных пяток глупости есть удел мудрецов желающих быть как можно ближе к званому обеду и как можно далее от мусорного бачка общественной жизни».
Длинно, мутно и  невнятно. И знаков препинания нет. А это обедняет фразы.

                                       ***
 
 
«Истинная бесстрашная человечность зачастую свойство людей самих хлебнувших горя, а хорошая, удачная обеспеченная жизнь не так уж и редко приводит к деградации всех свойств рассудка в плане понимания тех, кто находится во тьме»
Очень  вычурно,  многословно  и неинтересно.И опять нет нужных знаков препинания!
                                           ***
 
«Справедливостью часто прикрывают зло совершаемое во имя торжества добра, методами для него по сути неприемлемыми»
Фраза построена неудобно, И достаточно было бы только этого: «Справедливостью часто прикрывают зло,(ЗПТ!) совершаемое во имя торжества добра.»

                                           ***

«Нет ничего более мерзкого и гнусного, (в свете его конечного результата) чем попытка так сразу отринуть людей от их социальных деспотических истоков - неисповедимыми путями общественной клоаки.»
Вы простите, автор, но это  бред какой-то! Вы вдумайтесь в эту корявую фразу: КОГО ЕГО  Вы имеете в виду , говоря: «в свете  ЕГО конечного результата»?  ЕГО,  это «попытку»?
И как понимать: «отринуть ...путями ОБЩЕСТВЕННОЙ клоаки? Что же это за «пути» такие?   А «отринуть... путями» — вообще нелепо  и не по-русски сказано!
                                            ***
 
«России поможет средний класс уже, слава Богу, как-то встающий на ноги, а вместе с ним встанет с колен у ее паперти и вся могучая держава, покореженная ужасной формой идеалистической проказы — большевизмом.»
Автор, а почему вдруг  у России  есть  ПАПЕРТЬ?т   Россия —  не церковь, у которой и бывает   паперть! А Вы пишете невнятно: «... встанет с колен у ее паперти и вся могучая держава» А что за  «могучая держава», что встанет с колен у паперти России? Вы смысл потеряли!
Не надо так исходить ядом по поводу большевизма, который стал уже прошлым! «После драки кулаками не машут»! А «мысли вслух»   не обязательно должны быть  пропагандистскими и политизированными!
Вы строите фразы неверно.  И у Вас прослеживается странная  НЕЛЮБОВЬ  к России!   Вы иностранец?
                                           ***
Влияние личности в новейшей истории начинается лишь с ее продолжительным нахождением у горнила власти, а до этого ее существование всего лишь блик исторической перспективы, невозможной к осуществлению без толчка истинных титанов своей эпохи.
«...начинается с продолжительным нахождением»? Неудобно звучит. Начинается с чего?  С «продолжительного нахождения»...
И опять  вычурно и длинно.И при чём тут толчки «истинных титанов»? А если эта личность —  сама титан?
А Ваша  мысль,господин Рабинович, уже была неоднократно выражена примерно так: «Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти».
И по этой же теме писали многие мыслители, например: А.Токвиль,  О.Уайльд...

Вы неудачно выражаете мысли!

                           ***

«О сколько же гордых героев вывела в люди великая Русь
И надо ведь, сколько подонков посеяли на ней свою гнусь?»
Простите, сударь, но, то же самое можно сказать и о других странах...Например об Иудее,  откуда родом был небезызвестный Иуда!

                                 ***
 
Святые не воюют, воюют простые смертные, чьи грехи и мерзость переполнили бы всякую чашу божьего терпения, если б не их великое самопожертвование во имя защиты родного крова и его обитателей от ужасов вражеского нашествия.
А в чём  глубокий смысл такой «мысли вслух»? Разве кто-то утверждал, что воюют «святые»? Неясна связь грехов и мерзости простых смертных, с  тем, что они воюют за свой кров! Невнятно.

 
 
«В почках одной милой дамы
Камнями застрянут мои эпиграммы.»

Если эпиграммы  так  же небрежно   написаны, то Ваша  дама  их  ни читать, ни глотать не будет, а ещё и ответит:
«Не застрянут в почках дамы,
Эти псевдоэпиграммы»
Автор, что уж Вы две строки в  созвучном ритме не могли написать?

                                             ***
Тем, кому не дышала в лицо своими ядовитыми испарениями гадкая жизнь никогда не понять тех, у кого оно было именно так.
Эта мысль ВЕРНАЯ.
Но слишком много негативных слов. Можно было выразить проще и не так грязно: например: «Те, кто не испытывал в жизни лишений,  никогда не поймут людей у которых вся жизнь — лишения»
И без слов  «ядовитыми» и «гадкая»...
Автор, Вы чем-то сильно обижены и озлоблены?

                                    ***

«Всякие лакействующие и витийствующие держиморды зачастую очень напоминают собой оскорбленную в их личном лице справедливость, будучи с ней одного поля ягодками»

Автор, а «неличное лицо»  разве  бывает? Вы не слишком удачно выражаете мысли?.Фразы мутные и вычурные.  
Как понять: «...держиморды... напоминают... оскорблённую справедливость, будучи с ней одного поля ягодками»? То есть эти «держиморды»,  «одного поля ягодки» со справедливостью?Значит, они хорошие по -Вашему? Невнятно!
                                             ***
 
«Иногда сначала нечто объявляется чему-то совершенно чуждым и в корне чужим по духу, а затем оно вдруг оказывается в этом самом виде искусства новым словом и делом, чему затем последуют многие другие.»

Мысль тоже слишком затянуто выражена. Её выражают   и проще и ярче: «О новом сначала говорят: Не может быть!», потом : « А вдруг?», и впоследствии: «Кто же этого не знал?»...
А у Вас туманно  сказано о каком-то «нечто»...

                                        ***                  

«Пронафталиненные истины зачастую являются установленными навечно штампами, но их, в конце концов, сносит большое половодье новых веяний, которое буквально проламывает платину косности и мрачной смачности увесистых томов параграфов, по которым должны вершиться те или иные дела.»
Автор, а Вам не скучно нагромождать эти словеса?  Вы же пишете явный путаный АБСУРД!
Что это за «платина»  косности? А почему тогда, не «золото»   косности? Что это за «тома параграфов»?  Столько лишних пустых слов втискиваете во фразы, что читать скучно!

                                             ***
«Истины, как и позолота идеалов любой эпохи, имеют свойство отколупываться и только то, что изначально было из чистого золота вечно, ибо вписано в саму книгу жизни, а как будет выглядеть его отражение целиком зависит не от отдельных людей, а от общества в целом, так как оно иногда принимает на ура то, что бонзы литературной критики ругают почем свет стоит.»

Тягомотина, простите!
                             
                                            ***
«Невыразима суть природы, но тот, кому дано воспеть ее дыханье
Не канет в вечность, ибо время не сотрет его природы осязание.»
Это правильно!  Но тогда уж лучше писать «осязанье».

                                   ***

«Как приятно бывает среди всевозможных слов раздолья и обилия
Наткнуться на чего-то, что не есть плод натужных муз насилия!»

А вот это, как раз, натужное  насилие-усилие Автора,  в желании поумничать.
Не бывает «муз насилия», и не стоит путаться в понятиях и изобретать новый негатив!  «Слова раздолья и обилия», это — «кисель в  тумане!»

                                            ***
 
 
«Истинные идеалисты будут думать о благе всего человечества даже стоя на краю пропасти, в которую их сталкивают чьи-то нечестивые руки нелюдей думающих лишь о своем личном дремучем эгоизме и служащих обществу только ради удовлетворения всех своих насущных потребностей»
Автор, Автор, но почему Вы не можете мыслить ясно,  и  мысли  свои выражать понятно? Смотрите, у Вас написано: «чьи-то  нечестивые руки нелюдей»...
Если Вы пишете: «чьи-то руки» — это понятное предположение; если Вы пишете «руки нелюдей» — это тоже понятно.
Но зачем соединять предположение «чьи-то руки»,  с утверждением  « руки нелюдей»? Нелепость получается!    И опять такая чудовищная загрузка словами, без которых можно обойтись! При чём тут слово «дремучем» например? Если бы  Вы написали «махровом эгоизме», то это ещё ладно, но «дремучем» —  это муть.
                                       ***
«Насилие действительно повивальная бабка истории, однако во внутренних делах любого государства оно при его систематическом использовании не в точечном и крайне необходимом на то смысле есть главный враг всякого духовного прогресса»

Непонятно: Вы зачем отягощаете фразы лишними словами? Они от этого становятся вязкими: «Действительно, однако, точечном, крайне» —   необязательные слова. .И повторю, что Вы пренебрегаете нужными знаками препинания.
                                         ***

«Высшим счастьем является умение простить своим близким все их пусть и самые тяжелые недостатки (кроме откровенного предательства).»
Эта мысль верная. Но опять  высказана тяжело.

                                       ***
«Не может быть ничего обиднее чем правда для тех кто ее прекрасно зная ее же начисто отрицает по каким либо этическим, эмпирическим или же узкоглядно твердолобым соображениям.»
Косноязычно сказано.Повтор местоимения «её» дважды —  неуместен!
 
«На любые самые высокие моральные качества может быть наложен крест обыденной злой повседневности, выедающих душу в точности как кислота прожигает промокательною бумагу у слабых натур, но и сильным тоже не устоять, а особенно это касается внешних проявлений, потому как они являются следствием быта, а не неким духовным естеством светлого облика мыслей и чувств.»
Простите Автор, но этот опять невнятность и перегруженность фразы! Плохо!
                                            ***
«Современная философия вся запуталась в противоречиях и забегалась в тщетных попытках заглянув себе же под хвост разглядеть там солнце высших истин»

Автор,  Автор...  с современной философией —  всё в порядке, а вот с Вашими мыслями вслух — беда!  Похоже, это Вы запутались в своих противоречивых и невнятных умозаключениях...
Не смею спрашивать, КУДА Вы заглядываете в поисках «солнца высших истин»!
                                             ***
Антон Палыч Чехов создатель новой (не существовавшей до него) интеллигенции самоутверждающейся в упоенном созерцании своей духовной чистоты и высоты своих возвышенных помыслов.
Уважаемый Авто! Вы внимательно прочтите Вашу сентенцию... Нес тану обсуждать вопрос: «создатель новой интеллигенции» Чехов,  или не , но Вы фразу прочтите!  
От того, что Вы пренебрегаете знаками    препинания, она получилась у Вас какой-то оборванной, незаконченной, И ЧТО Антон Палыч Чехов создатель  новой интеллигенции должен делать? Смысл потерян!А всего-то надо было поставить в нужно месте ТИРЕ!
Вы неграмотно пишете! Это плохо!

                                                  ***

«Верно, сказано вполне, что уйдя в песок, вода любви или разбивается о камни забвения или же становится ядом, камнем преткновения обращающегося плахой для чей-то буйной головы.»
Опять нелепая, и неверно построенная фраза!
То у Вас вода любви(?), «уйдя в  ПЕСОК, ...разбивается о камни забвения» то она вдруг сама становится сначала ЯДОМ, а потом вдруг каменеет и становится КАМНЕМ преткновения?
И  и ещё если Вы написали: "становится камнем", то  надо писать не «обращающегося», а «обращающимся»!  Камнем  КАКИМ? Обращающимся»!
Плохо, сударь!
                                         ***
«Стезя всякого удачного критика шельмование его персоны - это только доказывает, что его стрелы попадают точно в цель, а не мимо.»
А эта фраза вообще не имеет ясного смысла!Что значит: «Стезя... критика шельмование его персоны? И  непонятно, ЧТО доказывает стезя,  то есть дорога?
                                        ***
«Всякое пусть даже и самое высокое добро, не сочетаемое с широким, развитым и прежде всего житейским разумом может запросто переродиться в наихудшее из зол - сатанинскую любовь к мести за поруганные и отторгнутые чувства до чего же восторженного в своей мягкотелой кротости безгрешного эгоизма»
Длинно, коряво и перегружено.
                                           ***
«Более всего в попе лица рвутся освобождать этот мир от всякой в нем гнойной скверны именно те, кто олицетворяют собой все его наихудшие недостатки!
Это верно! Но опять нет нужных знаков препинания!

                                           ***
«Серьезнее всего к действительности относятся кретины помешенные на религиозной почве.»
Это правильно! Только слово: «помешАнные пишется с вот так!

                                           ***

«Для того чтобы создать нечто разумное, вечное, доброе нужно много работать причем не жопой, а головой, потому как задом можно высидеть, все что угодно в том числе и яйца, правда для этого надо быть курицей.»

И не слишком остроумно, и некрасиво. А мысль  эта настолько  банальна, что и  повторять  её пересказ  так грубо, не стоило.

                                          ***

«В этой жизни чужой кулак с кастетом может оказаться куда милосерднее чем собственные твердые принципы».
Нет уж, Автор!    В ЭТОЙ жизни, к сожалению, осталось мало твёрдых принципов, Слишком многие принципы заменили деньги! А насчёт кулака с кастетом...  Вот уж не желаю Вам узнать   его «милосердие»!

                            ***
«Факты всеобщей обыденности не всегда имеют какое-либо отношение к чьей-то конкретной объективной реальности.»
Автор, а Вы сами -то  поняли ЧТО именно вымолвили?  «Какое-либо... к чьей -то»... какая уж тут конкретика?
Как-то  у Вас мутно сказано. Снова явный  «кисель в тумане»!

                                                 ***
«Жестокость, помноженная на глупость есть квинтэссенция житейского идиотизма.
Вот это ВЕРНО!  Только  обязательно нужно ТИРЕ  вот здесь: «...глупость — есть...»

«Непохожих на остальных толпа (а всякая часть общества это толпа) либо вознесет высоко над собой, либо тщательно растопчет в кровавую слизь.» Мысль верная, но изложена нехорошо. Не нужно пояснения в скобках!
Плохо, что опять грязно сказано про «кровавую слизь» Автор у  Вас странное патологическое влечение к некрасивым словам?
Здесь можно сказать например:  «..растопчет  в пыль» , но Вы пишете тошнотворное слово. Это печально.

                                                ***
«Истинная вера - это умиротворение, смирение и душевный покой, а не агрессивное навязывание окружающим своих взглядов обо всех аспектах религиозности как таковой»
ОТЛИЧНАЯ ФРАЗА! За неё —  респект!  Можете же иногда чётко писать!
Нужна ЗПТ после слова «религиозности».  

                                            ***

«Идеалисты делятся за весьма незначительным к тому исключением из этого правила на две большие категории: одни готовы на все или хотя бы на что-то ради людей, но есть и другие те, что готовы на все что угодно ради великих планов по их облагораживанию и спасению из тенет рабства и жестокости.»
ЭТО МУТЬ!

                                        ***
«Для людей, воспаривших над миром обыденности и потому крайне ранимых эпоха тотального контроля над развитыми личностями оборачивается ранними сединами и кровавыми пятками от постоянных соприкосновений с ножами и пилами инквизиции опричников от культуры.»
Вы полагаете,  Автор, что от ножей  и пил будут только ранние седины, и кровавые пятки? И ещё: несколько смешна фраза о ПОСТОЯННЫХ соприкосновениях с «ножами и пилами инквизиции опричников от культуры»?
При постоянных контактах с ножами и пилами будет уже расчленёнка!
И отчего Вы путаете инквизицию и опричников?

                                          ***

«В результате абстрагирования, коим занялась мировая философия во времена новейшей истории ее пустующее место заняла откровенная и фальшивая демагогия, доступная многим умам, а не отдельным, избранным»
А почему  Вы решили, что место философии пустует?
Вы, например, усердно философствуете здесь...или демагогией занимаетесь? Почему фразы такие мутные?

                                      ***


«Самое худшее из существующих на сегодняшний день видов невежества есть принципиальная образованная некомпетентность, ограниченная и недалекая, но при этом убежденная в своем истинном праве на абсолютную истину во всех ее столь разнообразных аспектах бытия.»
Автор... ну зачем Вы так грузите  фразу мутью  с повторами похожих слов?

                                      ***
«Более всего вещают (впрямь как советское радио) о вредной политической болтологии именно те, кто ей сами проникнуты, причем от мозга до ушей.»

Автор, политизировать и  кидать  «плевки» в сторону уже разрушенной страны, это отвратительно! Вы русофоб?
Если бы не написали пакость о советском  прошлом, то мысль была бы приемлема, а так   читать  эту пачкотню прошлого не хочется. И сравнение : «от мозга до ушей» — глупое! От  мозга до  ушей —  очень короткое расстояние!  Плохо!
 
                                           ***
«Серость вообще не выносит ярких личностей, а особенно они ей противны, если в них присутствует мерзость какой либо явной общечеловеческой неполноценности»
Автор, а Вам лично нравится мерзость и явная общечеловеческая неполноценность  в яркой личности?
Вы простите, но  Вы  опять  муть сказали!
Мерзость и пакость противна и  не «серости», а просто нормальным людям!

                                           ***
Идей без привязки просто не бывает, и если руки тех, кто вышел в люди мозолисто-грязные от пота их насильственого воплощения в жизнь, то тогда их благим намерениям суждено быть исключительно вазелином в процессе любви диктатора и того общества, к которому он испытывает самые нежные чувства.
М-да-а-а.. Однако у Вас странные мысли о «вазелине»... У  Вас какая-то другая ориентация и озабоченность? Эта мутная мысль высказана Вами просто отвратительно.
                                               ***

«Современный идеализм превратился в фетиш прикрывающий срамоту прежнего животного эгоизма, который надо бы развивать, а не прикрывать вкривь и вкось лживой моралью»
Вы не вдумываетесь в то, что пишете, Автор?   У Вас получилось, что «развивать» надо  или фетиш, или животный эгоизм!

                                             ***
«Тот кто бросил в воду камень несет ответственность за все те круги, что он оставит на до того совершенно гладкой поверхности житейского моря.»
Мысль  верная, но можно сказать   ярче и короче, убрав не несущие особого смысла слова: «..на до того совершенно..»


                               ***

«Те, у кого душа горит ярым желанием осуществления справедливости все сделает сам, а вот чужими руками будут действовать те, кто мечтают о полновесной ответной подлости.»
Автор! Почему у Вас так небрежно  написано: Те, у кого душа горит...  всЕ  сделает сам»?
И кто это мечтает об ответной подлости? Опять муть!

                                         ***
«Национализм - это презерватив надеваемый политиканами на думающую голову нации ради ее предохранения от великого братства народов.!
Автор, а Вы уверены, что умно  высказались? И Вы всерьёз считаете, что презерватив надевают на ГОЛОВУ? Беда с Вами!

                                       ***

«Дураки отнюдь не хитрее умников, просто их ум куда проще воспринимает окружающую нас действительность, и потому они более юрки в вопросах элементарного бытия, В ТО время как умники за сложной картиной жизни зачастую не видят мелких происков лживой и щедрой на льстивые обещания корысти.»
Нет сударь...   Дураки, они и есть —  дураки! Они и в вопросах  бытия остаются дураками!

                                              ***

«Величие нации определяется, в том числе и невообразимой низостью принадлежавших к ней уродов.»
Тоже нелепость... Величие нации  определяется героями, а не уродами! А вот низость нации  определяется моральными уродами.

                                     ***
Чем больше в интеллигенте внешней манерности, тем вернее где-то в глубине его души скрывается естественного вида жлоб.
Внешняя манерность не всегда хорошо, но и о жлобстве не говорит... Вы видимо, вместе с Россией, ещё и интеллигентов не любите? Обижают они Вас?

     
«Почти вся философия нового времени - это набор легко удобоваримых штампов обильно политых мудрствованиями так ни о чем.»
Не факт, сударь, что философия сейчас такова!
А Вы чем занимаетесь? Не пересказываниями ли в загруженной форме   искажённых чужих мыслей?

                                               ***

«Даже если до смерти осталось всего пять минут лучше думать не о ней, а о чем-нибудь другом, поскольку это омрачает последние минуты жизни, а также мешает мыслям обо всех возможностях спасения»
Ах, какой полезный совет! А не кажется ли Вам,Автор,  что за пять  минут до смерти человек уже не анализирует, о чём ему думать?

                                            ***

«Возлюби книгу как самого себя и этот мир станет значительно хуже, чем, то было в средневековье, потому что тогда она была такая всего-то лишь одна, а тут точно то же ее восприятие стало куда шире и разностороннее.»
Вы опять пишете  невнятные сентенции. Это у Вас юмор такой? Вы сами-то понимаете смысл фраз?

                                            ***
«Не о чем спорить с фанатиками нельзя их можно только ловить на противоречиях, да и то осторожно, а то ведь есть и такие, что могут доказать свою окончательную правду при помощи холодного или даже огнестрельного оружия.»
Мда-а-а.Озадачили! Может быть ,  я зря рискую жизнью с Вами споря?

                                           ***

«Как правило те, кто много говорят о вере, несут Бога не в сердце, а в желудке»
Вот это верно! Многоречивые проповедники кормятся  верой!


                                           ***
«Все мы грешны, но те, кто гордятся своей душевной чистотой, отчасти грешны и своим наивным безгрешием.»
Не факт, что все мы грешны! С какого перепуга людей считать с младенчества уже грешными?Это абсурд!  
Господин Рабинович,  разве Вы — фанатик христианской веры?

                                           ***
Вырвавшаяся из тенет свобода всегда перво-наперво грязна, потому что пробивается она из сырой землицы, обильно пропитанной кровью всех предыдущих достижений и благ во имя блага всеобщего.
А это   правильно...Только тогда не « из тенёт»,  ибо это путы или силки,а из  подземелья, из узилища, из темницы, например,

*************************************************************

Общее впечатление от всех  этих «Мыслей вслух» — ужасное!
БОльшая часть написанного  нуждается в серьёзной редакции, ибо  некоторые тексты   неудобочитаемы и бессмысленны.

Плохое впечатление производят откровенно политизированные высказывания, не радует и отсутствие необходимых знаков препинания.
Налицо неправильные построения  фраз и сильная перегруженность — многословность этих сентенций.

Уважаемый Автор,  господин Григорий Рабинович!
Вы можете обижаться, но бОльшую часть   этих «мыслей» проще  выбросить в корзину для мусора, и написать новые,  действительно яркие, не загруженные, не вычурные и не  проникнутые неприязнью к России,  понятные всем  ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ мысли!
Оценка произведения: 3
Владимир Яремчук 13.03.2015