Были ли наши предки глупее или умнее нас?

высокохудожественные картины не могли появиться на пустом месте. Ведь, даже если мы вспомним классический пример, гениальных художников времён Возрождения, мы без труда найдём сотни картин, десятков мастеров, которые ПОСТЕПЕННО подготавливали появление гениев. Тем более, у большинства гениев, были учителя, за спиной, которых стояла солидная школа.
Более того, исследователи выявили несколько стадий развития живописи палеолита. Примерно с тридцатого тысячелетия до нашей эры первобытные художники заполняли поверхность внутри контура рисунка чёрной или красной краской. С восемнадцатого по пятнадцатое тысячелетие до нашей эры, художники стали больше внимания уделять деталям, использовать оттенки жёлтой и красной краски, передавать объём. В двенадцатом тысячелетии до нашей эры, то есть четырнадцать тысяч лет назад, живопись палеолита достигла своего рассвета, она хорошо передавала цвет, объём, перспективу, пропорции, движение фигур. Появились громадные «полотна», покрывающие довольно значительные площади.
Поэтому пещерная живопись, несомненно, всего лишь незначительный остаток огромной древней культуры, сохранившийся благодаря изолированности и уникальному микроклимату некоторых пещер. А значит «пещерной» эту живопись можно называть не потому, что вся она создавалась в пещерах (повторюсь, там была лишь малая часть), а потому, что она сохранилась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пещерах, так как нигде больше сохраниться не могла. Хотя я лично, предпочитаю другой термин – палеолитическая живопись.

Но дело не только в живописи. Представьте, вы заблудились в лесу, где водятся хищники. С собой у вас нет никакого оружия. Поэтому, чтобы почувствовать себя в безопасности, вы вооружитесь тем, что есть под рукой. Представим. что в лесу есть и камни, и естественно, палки. Чем вы вооружитесь – камнем или палкой? Конечно палкой, так как она явно удобнее для обороны. В качестве дополнения, можно взять и камень, камнем метнёте в приближающихся волков, а палкой будете отбиваться. А теперь, представьте, что не удалось вам отбиться. И через десять тысяч лет археологи будущего раскопали поле вашего последнего боя. Что они найдут из двух орудий вашей обороны – палку или камень? Конечно камень. Он практически не измениться за эти десять тысяч лет, а от палки ничего не останется. Хотя палка была вашим главным оружием, а камень вспомогательным. Точно так же и с каменным веком. Камни сохранились до нашего времени, хотя, несомненно, большинство орудий труда и предметов вооружения были из дерева. Этим я хочу сказать, что от древних палеолитических цивилизаций к нам дошли жалкие остатки. Причём сохранившиеся вещи искажают реальную картину, так как в реальности, камень и кость были дополнением к дереву, а остатки древности дошли до нас в таком виде, что дерево кажется дополнением к камню и кости.
Отдельно надо сказать о жилищах. Даже сейчас не все первобытные люди живут в шалашах. Используют и дома. Круглые и прямоугольные. Да и от древности сохранились остатки домов на сваях. Но большинство современных художников, рисующих первобытных людей, помещают их почти всегда в шалаши. Или в пещеры, которые в реальности почти не использовались для жилья. Дома рисуют очень редко. А ведь они были. А если люди смогли построить деревянный дом, то несомненно, смогут и мебель смастерить. Хотя бы плетённые из веток столы, стулья, кровати, могли и жилы использовать, чтоб связывать ветки, ведь жилы часто применялись тогда. А значит не всегда люди принимали пищу, рассевшись на земле вокруг костра, как это обычно изображают современные художники. Первобытные люди могли есть вполне по современному, сидя за столом. Да и вряд ли мастер, работая с костью или камнем, сидел на полу, как это сейчас часто изображают. Раз мастер достиг таких высот в работе с камнем и костью, то его цивилизация, несомненно, не меньших высот достигла в обработке дерева. Значит тот кто делал филигранные орудия и произведения искусства из кремня или мамонтовой кости, мог их делать сидя за столом в помещении, а не на сырой земле, под открытым небом, как это рисуют современные художники, и не в тёмной пещере.

К нам дошли немногочисленные образцы живописи, большая часть шедевров которой безвозвратно утеряна, дошли филигранно обработанные каменные орудия, тогда как деревянные безвозвратно утеряны. То есть, от культуры палеолита мы получили небольшие остатки, как её материальной составляющей – каменные топоры, наконечники, зубила, костяные иглы, гарпуны; так и духовной – пещерная живопись. Но ведь, из опыта мы знаем, что духовная культура не ограничивается одной живописью. Так быть не может. Кроме живописи найдены остатки скульптуры – «палеолитические венеры». А также некоторые другие скульптуры изображающие женщин (худощавых, не относящихся к палеолитическим венерам), мужчин (гораздо реже, чем женщин), а также различных животных. Все скульптуры из камня или из кости. Понятно, что большинство было из дерева, его гораздо легче обрабатывать, чем камень или кость. Но деревянные скульптуры не сохранились до наших дней по естественным причинам.
А там, где есть живопись и скульптура, несомненно должны быть музыка, танцы. А также различные сказания, мифы и легенды, как разновидность литературы, точнее устной литературы. Таким образом, по незначительным остаткам, мы можем восстановить существование серьёзной культуры в эпоху палеолита. А это показывает, что мудрость древних нельзя не только преувеличивать, но её нельзя и преуменьшать.

Более того. Древние были более внимательны к деталям, чем мы. Как говорилось выше, они имели ту же биологическую природу, что и современные люди. Значит биологическая способность к восприятию у них была не меньше, чем у нас. Но обычно их окружало гораздо меньше предметов и явлений, чем нас. Нас можно сравнить с человеком, который пытается изучить новую для себя страну из окна быстро мчащегося автомобиля. А людей древности, с человеком, который изучает эту же страну пешком. Страна, это условно, людское бытиё. Каждый из способов изучения имеет свои преимущества и недостатки. Тот, кто изучает страну из окна автомобиля, несомненно, охватит большую площадь, но он хуже узнает многие детали. Тот кто изучает страну пешком, охватит гораздо меньшую территорию, но он лучше узнает её, чем автомобилист, он пристальнее рассмотрит детали. Этот пример хорош ещё и тем, что показывает насколько древние люди были ближе к природе, чем мы, но зато они не могли пользоваться многими благами, которые даёт современная цивилизация.
Можно привести ещё пример. Он не касается древних, но показывает, как меняется восприятие всего за два-три поколения. В старой хронике можно найти кадры, когда движется масса людей под транспарантами с надписью «Мы идём смотреть Чапаева!». В те годы, когда кино показывали нечасто, человек, посмотрев один качественный фильм, такой как «Чапаев», получал впечатлений гораздо больше, чем наш современник от десятка-другого фильмов просмотренных с компьютера.
Таким образом, отвечая на вопрос были ли предки умнее или глупее нас, надо сказать, что и не умнее, но и не глупее. У них было другое восприятие мира, другая культура.


Сергей Аксёненко