Помощь
Контакты
Произведение «СТОИТ ЛИ ВЕРИТЬ В БОГА, ЕСЛИ ЕГО НЕТ?» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 26
Читатели: 1857 +3
Дата:

СТОИТ ЛИ ВЕРИТЬ В БОГА, ЕСЛИ ЕГО НЕТ?

профессор, что в вашей ограниченной геометрическими размерами черепной коробке скрывается ваш, ничем неограниченный ум, а вы пытаетесь запихнуть туда еще и Бога. Если у меня есть желание понять ваши рассуждения или, что еще важнее, вас самого, подлинного, такого, каким вы являетесь на самом деле (то есть, ваш интеллект, ваши чувства, вашу волю и даже самый ваш дух), тогда всё, что мне нужно для этого сделать (если вы только не возражаете) - это искать общения с вами и проводить время в вашем обществе. Поверьте, вы в состоянии понять, что Бог есть... если захотите. Но вот захотите ли вы, профессор?
   Гробовая тишина в аудитории.
   И тут раздается звонок.
   - Все свободны! - с облегчением говорит профессор. - Урок окончен.
   Имя и фамилию профессора история не сохранила. А второго студента, отчисленного с курса за неуспеваемость, говорят, звали Альберт Эйнштейн.

Послесловие:

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     08:33 23.05.2017 (1)
Глуп Эйнштейн... Его "Тееория относительности" легко опровергается. А, умным его сделали те, кто хотел уничтожить Бога. Т.Е.: "Если материя (у Эйнштейна это время) первична, то Бога нет."
     12:01 24.05.2017 (1)
А Ньютон ещё глупее. Его давно опровергли, но почему-то до сих пор не могут забыть.:))
     03:41 26.05.2017 (1)
"Есть многое на свете, друг Горацио!" Например: Такой птички - "чижик-пыжик" в природе не существует а памятник ей уже лет 20 в Питере на Мойке.
  Эйнштейн глуп а тупые американцы, поверившие ему - еще глупее.
Такого диалога, между преподом и Эйнштейном состояться не могло, по очень простой причине: Это цитаты надерганные из переписки Пелагия и Августина (IVв Н.Э.)
     08:42 26.05.2017 (1)
Господин Казанов,
Если Вы смотрели сериал "Гений" (2017) об Эйнштейне, то Вам нетрудно догадаться, что между ним и преподавателями были дискуссии и поострее. В отличие от Вашей покладистости, у гениев весьма взрывной характер.
     08:51 26.05.2017
"Гений" я смотрел. Тока с Абдуловым. Там тоже - такииииие диалоги с ментами! Закачаешься.
     22:12 17.05.2017 (2)
1
Маловероятно, что Энштейн имеет отношение к этому диалогу-(кто бы стал записывать за никому не известным студентом?)
Это напоминает антиномии чистого разума И. Канта. Во всяком случае автор этого диалога знаком с "Критикой чистого разума".-
Аргументы приводимые в пользу существования (бытия) бога, столь же убедительны, сколь и аргументы приводимые против.
С точки зрения Канта - разум не может разрешить это противоречие. Разрешает его вера, или неверие (атеизм).
     10:32 18.05.2017 (2)
Этот диалог потому и имеет право на своё существование, потому что вся религия иудеев и ислама - Это чистой воды вера и фанатизм.
     16:53 19.05.2017
Христианство из того источника. Ничем не лучше.
     11:13 18.05.2017 (1)
1
Когда Ричард Львиное сердце, осадил Иерусалим, его спросили-как отличить христиан от неверных, и он ответил-убивайте всех, бог разберется.
Именно тогда, когда вера доходит до фанатизма-идея достигает своего пика.
А потом начинается охлаждение, и в конечном счете приходят варвары.
     01:03 19.05.2017 (1)
1
"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius".

Ричард этого не говорил. Почитайте про катаров.
     15:35 19.05.2017
1
При здравом размышлении, конечно не говорил. Потому как, что скорей всего, никто ему не задавал идиотских вопросов.
     23:52 17.05.2017 (2)
-1
Почитайте критику Канта у русского философа Николая Федорова.
     16:58 18.05.2017 (1)
-3
В знакомстве с окружающим миром, мэм, есть контекст веры и контекст знания. Между собой они не пересекаются - и именно поэтому невозможно научное доказательство существования бога. Бог существует потому, что его существование недоказуемо. Как только доказательство появится - он перестанет существовать.
Об этом с разной степенью акцентирования пишут практически все философы, чьи имена стоят упоминания. В том числе Николай Фёдоров. Кабы вы читали его с достаточной степенью прилежания и понимания, вам бы в голову не пришло вывесить этот пост.
     16:59 19.05.2017 (1)
В мире много вещей недоказуемых, и мы их принимаем на веру. Потому что невозможно знать всё. И наши знания исходят из того кто сумеет привести более разумные доводы.
     17:26 19.05.2017 (1)
-5
Можно сказать, что вы сами себе противоречите, Елена. А можно сказать - вы повторяете сказанное мной, но другими словами. Это зависит от того, как ваши слова воспринимать - буквально или с учётом контекста.
     20:32 19.05.2017
Разве это плохо? Есть точки соприкосновения.
     10:13 18.05.2017 (1)
1
Кто только  Канта не критиковал- Гегель за  материализм, Маркс за идеализм, Ницше за категорический императив.
     14:40 18.05.2017 (2)
1
А Вы всё-таки почитайте, прежде чем заявлять "Не читал, но одобряю". Глупо ограничивать историю мысли цитатами из Экклезиаста или Канта. :))
     17:02 19.05.2017
Не сотвори себе кумира. Увы, всё можно обосновать равно как и опротестовать. 
     15:45 18.05.2017 (1)
2
Вот я так и знал, что именно это вы достанете из "коробочки"- "я Пастернака не читал..."
Где у меня сказано что-нибудь подобное?- Я вам назвал имена сопоставимые с Кантом, среди них нет русских философов.
В России великие писатели, композиторы, ученые- но великих философов у нас нет.
Можно назвать Достоевского, но его философия всё-таки в его образах, так сказать, в художественных идеях. Ницше считал его своим учителем.
Я действительно не читал Фёдорова, но я читал Бердяева, Соловьева, Трубецкого. Их нельзя ставить рядом с Кантом. Не потому что эти философы "мелкотравчаты", а потому что Кант слишком велик.
     21:22 18.05.2017 (1)
-1
"...великих философов у нас нет."
А судьи кто? Вы или вся околонаучная общественность? Вы зависли на Канте - это Ваше право. Как говорится, о вкусах не спорят. Действительно, Бердяев, Соловьев и Трубецкой - слабаки. Но Флоренский и особенно Федоров с его "Философией общего дела" философы выдающиеся. Федоровым восхищались и Достоевский и Толстой. Их трудно читать, потому что мозги у них перекошены православием, но идейно они ушли дальше Ницше и Канта. А вот Вы никак не ускакали дальше Экклезиаста и гумилевских пассионариев. :))
     22:32 18.05.2017 (2)
Достоевского и Толстого действительно читать трудно. Но не по той причине, которую вы указали, а потому что , для того чтобы их понимать , нужно научиться самостоятельно мыслить. А вы только воздух сотрясаете. В чем" сила" Фёдорова? И в чем религиозный философ Флоренский ушел дальше Ницше и Канта?- Его "Столп и утверждение истины" я читал. Это его основной философский труд.
Нельзя изучать философию, не имея представления о Канте, Гегеле, Ницше, Марксе.
Точно так же, как нельзя изучать физику  не зная Галилея, Ньютона,Энштейна.
 Нельзя представить себе мировую литературу без Достоевского и Толстого.- Но я сомневаюсь, что тоже самое можно сказать о Федорове и Флоренском.
     23:54 18.05.2017 (1)
-1
"В чем" сила" Фёдорова?"
А в чём Ваша сила? В том, что Вы как попка повторяете суждения академического большинства? В том, что Вам не нравится Федоров, которого Вам не преподавали? ХотяФедоровым восхищались и Достоевский и Толстой. :))
     11:40 19.05.2017
1
Послушайте, у вас неплохие переводы.-Так и переводите. Мыслить -это не ваше. Вы не способны сконцентрировать мысль  в понятие.
Дать оппоненту представление. Вы ни слова не сказали о философии Федорова, хотя исписали виртуальные простыни.
Не ваше это.
     23:06 18.05.2017 (1)
1
Нельзя представить себе мировую литературу без Достоевского и Толстого.
Можно, можно.
Вспомните из чудесного Довлатова:

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Заговорили мы в одной эмигрантской компании про наших детей. Кто-то сказал:
—  Наши дети становятся американцами. Они не читают по-русски. Это ужасно. Они не читают Достоевского. Как они смогут жить без Достоевского?
И все закричали:
—  Как они смогут жить без Достоевского?!
На  что художник  Бахчанян  заметил:
— Пушкин жил, и ничего.
     23:47 18.05.2017 (1)
1
Но это прием известный.
Помнится-давно-один мой знакомый говорил в таком ключе, что Платон не читал Канта.
     23:56 18.05.2017 (1)
-1
Саша, нельзя ни в чём убедить человека, который всё знает лучше всех. :))
     20:53 19.05.2017 (1)
-3
нельзя ни в чём убедить человека
А вы пытаетесь кого-то убедить, мэм? Нет, вы пытаетесь просто нахамить тем, кто, как вам показалось, с вами не согласен. Чисто большевистскими методами - даже несуществующие слова для этого выдумываете.
     21:52 19.05.2017 (1)
Как ты достал, начетник...
     09:36 22.05.2017
-4
Учи русский язык, невежа.
И да, начётник в данном случае - это ты, человек, механически, поверхностно, без понимания сути усваивающий прочитанное.
     18:13 17.05.2017 (1)
Как показывеет жизнь, что один дурак может задать столько вопросов...
По поводу Энштейна! -Есть мнение о его гениальности, но еще есть и большое сомнение,что наука находиться в руках 
недобросовестных государственных мужей! -Которые развивают только грязные термоядерные проекты, и наглухо тормозят 
 развитие чистого синтеза в условиях ваной комнаты!  Или возмём практические наработки  Теслы в США! Всё 
скрыли зажопили! Тишь и благодать... А возмите Такую империю подвалов "ВАТИКАНА"!  -Сколько там сокрыто Божествен_
ных истин Мирозданченского масштаба! Посчитайте сколько они в своё время грабили и поджигали Александрийскую библиотеку!
А как всей этой своре хочеться размазать нас наследников древней цивилизации "Золотого века"- ОРИАН ВЕЛИКИХ! 
     20:38 17.05.2017 (1)
-1
С моей точки зрения, Эйнштейн безусловно гениален. Во-первых, он пошёл на создание атомной бомбы с прицелом на атомную энергетику, понимая что такой крупномасштабный проект в мирное время ни одна страна не осилит. Во-вторых, он же, совместно с Оппенгеймером, сумел обуздать американский атомный потенциал после войны, предоставив России всю информацию по созданию атомного оружия. Посмотрите фильм "Гений" (2017) о жизни Эйнштейна, который сейчас идёт по российскому ТВ. Но это чистая правда, когда Вы говорите, что мирная сторона развития науки больше никем не финансируется.
     11:06 18.05.2017 (2)
Милая, если бы Сталин подпольно не зарезервировал в 1944-1945 году 1500 штук американских "аэрокобр" наши бы города как японские также горели бы синим
пламнем ...Бомбы  у них для нас были, и лишь, когда Сталин им сообщит о том что все их самолёты будут сбиты они были в шоке! А когда это и разведка подтвердила
(Сталин это уже не скрывал ему надо было их тормознуть пока готовили свою бомбу) то тут они вообще дрыснули и в качестве демонстрации силы отыгрались на японцах!
     15:27 18.05.2017
-1
Что-то вы мудрите. Американцы подсчитали, что десант на Японские острова им обойдется чуть ли не в миллион убитых и раненых. До этого они взяли десантом Окинаву. Убили сто тысяч япошек и потеряли 10 тысяч. Трумен понимал, что Америка ему такие потери не простит. И решил закончить всё, убив одним махом кучу япошек. Он спас и сотни тысяч русских солдат. Поскольку за три дня войны с Японией мы теряли по 2-5 тысяч в день. И это без планируемого десанта на Хоккайдо. Правда, на чём туда собирался плыть Василевский неясно. Вторая бомба упала 9-го. 10-го Япония первый раз объявила о капитуляции. Её не приняли. Она согласилась не со всеми условиями. В 45-ом СССР не мог реально угрожать Америке. Можно, конечно, было б дойти до Парижа, но... Дальше-то что?
В принципе, мир поделили ещё в Ялте. С тем и жили всю холодную войну.  
     14:44 18.05.2017 (1)
Вам так хорошо промыли мозги величием Сталина, который бездарно угробил во 2-ой мировой больше людей, чем всё человечество до этого, что любой диспут с Вами на эту тему окажется бесполезным.
     16:35 18.05.2017 (1)
-3
Это у вас, мэм, мозги промыты настолько, что вы не понимаете сути процессов, описываемых естественными науками, и берётесь делать далеко идущие выводы из того, в чём вы ни ухом, ни рылом, уж извините.
     21:26 18.05.2017 (1)
-1
Узнаю совка по его манере закругляться, когда нечего сказать по существу. :))
     21:34 18.05.2017 (1)
-4
Я вам конкретно написал, мэм:
Эволюцию можно замечательно наблюдать своими глазами - надо лишь места  знать. Кроме того, можно не только наблюдать эволюцию, но и управлять ею  - это называется "искусственный отбор" и этим люди занимаются в течение  нескольких последних тысячелетий.
Потом ещё:
В знакомстве с окружающим миром, мэм, есть контекст веры и контекст  знания. Между собой они не пересекаются - и именно поэтому невозможно  научное доказательство существования бога. Бог существует потому, что  его существование недоказуемо. Как только доказательство появится - он  перестанет существовать.
Об этом с разной степенью акцентирования пишут практически все философы,  чьи имена стоят упоминания. В том числе Николай Фёдоров. Кабы вы читали  его с достаточной степенью прилежания и понимания, вам бы в голову не  пришло вывесить этот пост.
Вы тупо проигнорировали и то, и другое. Следует вывод: ни Дарвина, ни Фёдорова вы не читали - ибо вам нечего сказать по сути их трудов, хотя вы изображаете здесь знатока и теории эволюции, и русской философии.
Здесь все, кроме вас - даже не имеющий высшего образования "совок" Шевченко - говорят по существу. Все, кроме вас, мэм.
     00:08 19.05.2017 (1)
-2
"Бог существует потому, что  его существование недоказуемо. Как только доказательство появится - он  перестанет существовать."
Серж Хан - это Ваше имя или онаним? А подзаголовок у публикации Вы прочли?
Откуда у Вас такая уверенность, что я не читал ни Федорова ни Дарвина? Вы сделали этот вывод на основании того, что я не разговариваю на Вашем птичьем языке. Мысль о том, что я могу принадлежать к другой культуре Вам никогда бы не пришла в голову.
Кстати, что Вы знаете о контекте веры и контексте знания, кроме слов Вашего преподавателя из конспекта?
     00:55 19.05.2017 (1)
2
"Серж Хан - это Ваше имя или онаним?"

Что такое "онаним"? А то мы всё о высоком, да о высоком...
     07:48 19.05.2017 (1)
-1
Синонимом слова "онаним" является не слово "псевдоним" или "аватар", а слово "начетник".
     11:23 19.05.2017 (1)
1
Тогда почему "или онаним"?
     14:42 19.05.2017 (1)
-1
Патамушто не автор. :))
     20:50 19.05.2017 (1)
-3
Синонимом слова "онаним" является ... а слово "начетник".
Вы для себя такое обозначение придумали, мэм? Этого слова в русском языке не существует. Ни один словарь его не знает.
Даже не пробуйте читать Николая Фёдорова, вам это вредно. Чарльза Дарвина - тем более, он очень тяжёл для восприятия.
     22:00 19.05.2017 (2)
-2
Напрасно пытаешься мне грубить, Серж Хан. В русском языке ещё есть слова, которых нет в Гугле.
А у Пушкина попадаются одни и те же слова в стихах, которые грамматически записаны им каждый раз по-разному. :))
     15:15 22.05.2017
"Ай да Пушкин! ай да..." - ну и т.д. по тексту.
     09:24 22.05.2017 (1)
-5
Ещё раз. Слова "онаним" не знает ни Даль, ни Ожегов, ни Ефремова, ни Брокгауз с Эфроном. Но тебе, невежа, это до лампочки.
Вообще-то пишется "аноним", но тебе, невежа, сие неведомо.
Аноним имеет синонимы неизвестный, инкогнито, безымянный, незнакомец. Псевдоним - это нечто совсем другое.
Учи русский язык, убогая, и не смей выдавать чужие переводы за свои.
     15:05 22.05.2017 (1)
-1
А как пишется неологизм "дибил" не подскажешь, Сирёжа?
     15:47 22.05.2017 (2)
Нет такого неологизма. Ибо нет слова "дИбил". Есть слово "дебил".
 До прихода на  литературный сайт неплохо бы  познакомиться  с родным языком.
     05:36 23.05.2017 (1)
Привет Вам, прекрасная девушка из Страны Непуганых Идиотов!
Как раз перед этим я Вашему коллеге по кличке Серж Хан пытался объяснить, что не все русские слова можно найти в Гугле. :))
     08:15 23.05.2017
Привет и  вам, птичка из Страны Испуганных Идиотов! А кто ссылался на Гугл? )))
 Существуют еще и словари,  даже для матерной речи!  Все, как есть слова переписаны и учтены, чай русский язык не вчерась появился! ))
 Так что ежели вы, птичка, правы - прошу, ссылайтесь!
 И запомните: неграмотная речь испуганного идиота  не есть словотворчество! )))
     16:15 22.05.2017 (1)
1
Так это же неологизм! Вот чижик! подвёл всех под монастырь (здесь смеяться).
     16:44 22.05.2017 (1)
-1
Ой ли?
 И какой же новый смысл у неграмотно написанного слова? Не проясните ли, вместе и посмеемся?
 Или всплакнем над чижиком?
     16:50 22.05.2017 (1)
Да вот, надо плакать, а смеяться хочется! Надо у чижика спросить что делать.
     17:20 22.05.2017 (1)
Не надо!
 А то чижик опять чем-нибудь оскорбит русский язык!
     17:26 22.05.2017 (1)
А Вы думаете, он специально? Специально надо уметь и разбираться в языке, на котором оскорбляешь.
     17:47 22.05.2017 (1)
-1
А чижик это он или она?  Вроде обращались к ней(нему) "мэм"?
     05:40 23.05.2017 (1)
-1
Я гермафродит. Обращайтесь по-любому и не ошибётесь.
     08:17 23.05.2017 (1)
То-то  и в речи заметна патология!
 Ну, мое сочувствие! )))
     12:05 24.05.2017 (2)
-1
Это я Вам сочувствую. В отличие от Вас, мне не нужно думать о продолжении рода, писать стихи о любви и искать свою половинку. Я сразу родился целым.:))
     23:39 24.05.2017
-2
мне не нужно думать
Это ключевая фраза, чижик. Все остальные гигабайты, заведённые тобой сюда, всего лишь словесный мусор.
     13:51 24.05.2017 (1)
???
Чижик, ты что, на Фонтанке водку пил? ))) С утра?
 Какие стихи про любовь, ты ничего не перепутал, ты посмотри какой текст мы тут обсуждаем!
Ну да, родился  целым  иди..., нет это не глагол! ))))
     14:03 24.05.2017 (1)
-1
Галочка, ты - диагноз.
     14:46 24.05.2017 (1)
Чирикай, чирикай! Что  с чижика взять? Умишка и с напёрсток не наберется! )))
 Много раз писала: это нам кажется, что мы выбираем себе ники, на самом деле с безграмотными людьми играет подсознание и они  выдают свою сущность с потрохами! )))
Умным людям остается расшифровать ник и  посмеяться!
     14:57 24.05.2017 (2)
Между прочим, есть Леонид Чижик - замечательный джазовый пианист...
     23:40 24.05.2017
Вроде бы, Саша, даже мой дальний родственник. Я люблю его музыку.
     15:10 24.05.2017
Я пишу о НИКАХ, а не о фамилиях!  Как известно фамилия нам достается либо от родителей, либо  при заключении брака.
 Иногда люди меняют неблагозвучные фамилии.
 А вот ник - это осознанный, как это кажется человеку, выбор, маска, как правило.
 Людей, существующих в виртуале под своим действительным именем,  исследования о никах не касаются, хотя они тоже составляют определенную группу .
     16:51 19.05.2017 (1)
Очень интересные рассуждения. Немного софистики и демагогии, и философия, замешенная на разности мышления. Именно поэтому отсутствует понимание между двумя собеседниками. А есть бог или нет - это зависит от самого человека.
     18:00 20.05.2017 (1)
-1
"Есть бог или нет - это зависит от самого человека..."
Только очень красивая женщина может думать, что всё зависит от неё. Недаром Вас зовут Еленой. :))
     11:11 21.05.2017
Ах, если бы! Но я так не думаю.
     16:33 19.05.2017
1
В  каждом народе есть это  понятие Бог. И  во  всех учениях трактуют: Бог един,  а  вот  верят в него по разному.
 И точно  также лица  взявшие на  себя  тяжкий  труд посредника между Богом  и  человеком, пишут  разные доказательства и комментарии о  существовании Бога.
Древнейшая книга  Талмуд имеет только несколько основополагающих постулатов,  всё остальное, во  множестве  томов  - это комментарии. То есть плод  мысленного  процесса богослова, который через  долгие  размышления вынянчал мысль и она ему  показалась наилучшей.
Давайте  попробуем  в этом вопросе разобраться  проще, на  наглядных  примерах, которые   в состоянии понять каждый человек.
Не затрагивая Канта  и  прочих мудрых философов.
Дадим  для  начала определение Богу и назовём его Высший  разум. Т.Е. Это  субстанция умеющая не только думать,  но  и создавать миры.
Вот  вы, гуляя по  пустыне находите хронометр в золотом  корпусе. Скажите, надо ли вам  предъявлять доказательства,  что   то, что вы держите в руках не является случайно  созданным  артефактом бессмысленно движущимися частицами  песка.
Так  почему же Вы  считаете,  что  солнечная  система как и  многие  другие созданные по  строжайшим законам космо механики, есть  результат бессмысленного перемещения космических  песчинок?  Смените   масштаб восприятия и  всё встанет на  свои места. И не надо быть  чванчливо  заносчивым и  считать Землю пупком  вселенной, А  человека едва научившегося ползать и  стукать соседа по  голове игрушкой, стали  считать  венцом вселенной. Мне кажется, что  блохи, живущие  на  собаке тоже рассуждают  о  том: есть ли жизнь на  других собаках. И  в  заключении  мысли хочу сказать. Что  существует  семь доказательств существования дьявола.   Смерть - это  одно  из них! Основное  правило у поклоняющихся Богу Света - никогда  не спорить. Истина  не оспорима. А  то, что  Вы никогда  не видали  Чингиз хана, не говорит о  том,  что  его не было.
     10:25 19.05.2017
Студент красава! Расчехвостил профессора в хвост и гриву!
Здорово изобразили! Я начал читать, хотел бросить, уж больно чушь профессор нес. Думал рассказ как раз о том, что бога нет.
Прочел с удовольствием! Респект!
     00:05 19.05.2017 (1)
 прочьла внимательно  все  комментарии и  вывод  печален. Каждый знает  о  Боге  ровно  столько,  сколько  ему позволено знать его способностью к пониманию. Для  тех, кто  желает понять есть ли Бог? Или  иначе  сказать Высший разум.  Советую прослушать курс лекций Генерала майора из конторы космических разработок Петрова Георгия Константиновича. " Концепция Общественной безопасности" Их  несколько этих лекций и они  в свободном доступе  в  интернете. Запрашивайте  и  слушайте. Тогда  многое  о чём  Вы сейчас спорите потеряет  смысл.
     00:13 19.05.2017
А Вам знакомо основное определение Бога, Ольга? Ему, по меньшей мере, 4000 лет.
     15:22 17.05.2017 (1)
-1
Так как никто не наблюдал своими собственными глазами процесс эволюции
А вот тут чувак совершенно неправ. Эволюцию можно замечательно наблюдать своими глазами - надо лишь места знать. Кроме того, можно не только наблюдать эволюцию, но и управлять ею - это называется "искусственный отбор" и этим люди занимаются в течение нескольких последних тысячелетий.
     16:44 17.05.2017 (1)
-2
Александр Зарецкий      не понравился     15:29 17.05.2017
Зарецкий против эволюции? Кто бы сомневался...
     19:03 17.05.2017 (1)
-2
Ваня Грозный     не понравился     18:05 17.05.2017
И этот не признаёт эволюции!
     09:46 18.05.2017 (1)
-1
Мария     не понравился    05:42 18.05.2017
Ваня Г. дважды - вместе с клоном - не признаёт эволюции. Разумеется, ведь при клонировании она не действует.
     11:23 18.05.2017 (1)
1
Серж! - Что за бухгалтерию ты тут развёл?- Это похоже на кота, которому делать нечего, так он  яа*ца лижет...
     11:27 18.05.2017 (1)
-1
Вот он и лижет. А в промежутках - гадит.
     16:21 18.05.2017 (1)
1
Серж, я правда не понял твоей булгахтери...
     16:23 18.05.2017 (1)
-1
Оценка комментария.
     23:27 18.05.2017
1
Теперь дошло...
     21:08 18.05.2017 (1)
если его нет,значит пишете не Вы)
     21:23 18.05.2017 (1)
Даже не смешно, уважаемый онаним.
     21:45 18.05.2017
юмор тут не к месту,уважаем(-ая) онани..,не знаю как завершить)
     05:03 18.05.2017 (1)
Придуманные мною Алена Шишигина и Таисия Свиридочкина за то, чтобы я убила
нашу Ритку-бригадиршу. Но девчонки разошлись в мотивации.
Алена сказала:
- Замочи бугора, наступит мир и покой.
Тася фыркнула:
- Как можно быть такой эгоисткой! Согласно учению Каббале, если гробанешь плохого
человека, то Зло в глобальном плане хоть немного, да станет слабее Добра.

      ///////////////////////////////////////////////////

Сосницу Лютикову и Таисию СВиридочкину спросили, соласны ли они с утверждением
персонажа романа Оруэлла "Любовь - это ненависть"?
Сосница отетила:
- Да. В вону советские люди, любящие Родину, ненавидели врага, напавшего на Нее,
и били его.
Таисия ответила:
- Нет. Любовь и ненависть подобны Солнцу и Вселенной. Любовь горяча, но имеет предел.
А у ненависти нет границ.
     21:31 18.05.2017
Знаете, Анна, что сказал по этому поводу Эйнштейн? «Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость,
хотя насчёт Вселенной я не уверен».
Помогли сайту
Реклама
Праздники
27 Ноября 2024День морской пехотыДень оценщика
24 Ноября 2024День матери России
1 Декабря 2024Всемирный день борьбы со СПИДомДень воинской славы России — День победы у мыса Синоп
1 Января 2025Новый год
7 Января 2025Рождество Христово
Все праздники
Темы
любовь жизнь осень философия 2012 новое переход душа ночь любимой
Все темы
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Яндекс.Метрика