Много лет литераторы России восторгаются гениальностью М.А.Булгакова, рискнувшего выстроить и написать в рукописи по сути собственное Евангелие, в чём они совершенно убеждены. И даже сам факт кощунства подобной практики в христианской вере их нисколько не смущает.
Почему бы и не пересказать, если вы гений, и вам есть что предъявить оригинального для общества, хотя бы ради "красного словца" (декларации множества первоисточников, "пиара")?
Есть ведь и другие примеры, когда, скажем, Л.Андреев описал Иуду не в качестве продажного предателя, как принято считать, но как единственного апостола, пытающегося показать Иисусу сущность тех, кто именует себя его учениками. И в его повести самоубийство Иуды выглядит логическим продолжением стремления к Истине.
Невдомёк читателям, что Л.Андреев не пишет своё Евангелие, но ищет объяснение поведению Иуды, который значится равным среди равных в числе прочих почитаемых в Христианстве двенадцати апостолов, которые были ближайшими наследниками идей Христа. Естественно, Иисус не мог привлечь к себе человека без определённого смысла, известного ему одному. Иуда по Л.Андрееву - это человек ортодоксальный, не способный к компромиссу с совестью, исполненный благих намерений, поэтому он обречён погибнуть от собственных рук из-за восхищения Учением Иисуса о Добре и Зле.
В противоположность этому, М.А.Булгаков в романе "Мастер и Маргарита", не углубляясь в философию, буквально поминутно как бы транслирует события последнего дня жизни Иисуса Христа (Иешуа в тексте), вольно меняя факты канонических Евангелий в угоду своей фантазии.
Допустимо ли подобное святотатство для правоверного христианина?
Может ли просвещённый человек грубо искажать историю пришествия и вознесения Христа ради выражения своей философии?..
Разве М.А.Булгаков, выдумывая своё Евангелие, не подвергает ревизии тексты канонических?..
То есть он натурально расшатывает нравственные заповеди Христианства, подобно язычникам и иноверцам всех времён.
Разве это хорошо?..
На самом деле это риторический вопрос, на который любой христианский священник должен отвечать однозначно осуждением, объявляя попытку писать новое Евангелие богохульством.
Итак, исходя из вышесказанного, предлагаю читателям задуматься, почему М.А.Булгаков, прекрасно сознавая недопустимость написания своего Евангелия, всё же пишет нечто подобное.
Ответ в реальности прост.
Писатель существует в мире, в котором новые Евангелия и богохульства стали нормой поведения в обществе. Более того, такое отношение к Библии и её заповедям приветствуется, если не сказать хуже. Кругом царит нечестивое кощунственное языческое представление о морали, когда ради целесообразности можно и нужно пренебрегать требованиями Священного Писания. М.А.Булгаков обитает в мире, где правит бал произвол и насилие первобытных звериных страстей (бал Сатаны или Первомай из этого ряда).
Теперь вспомним, что сам Булгаков относил себя к сатирикам, то есть к писателям, отличающимся скептическим отношением к окружающей действительности, наделённым даром остроумно и объективно высмеивать всё, что попадается им на глаза.
Это значит, что его Ершалаимская хроника не более чем такая же сатира.
Но можно ли представить такое кощунство, что М.А.Булгаков, вторя советской пропаганде, тоже берётся подвергать хуле и клевете Учение Христа, его основу, Евангелие?
Разве не звучат прямо в тексте романа слова, отторгающие такую мысль в принципе, когда он описывает статьи литературных критиков о произведении мастера?..
Тогда чем же в реальности предстают четыре главы романа "Мастер и Маргарита" о некоем Иешуа, прокураторе Понтии Пилате, жившими в Древней Иудее в Ершалаиме?
Если вы читали вдумчиво, то наверное уже догадались, что я хочу сказать.
Правильно, это сатира, но не на Евангелие, а на иллюзорное желание советских вождей (точнее главного из них Сталина) создать и оставить после себя новое учение о пришествии очередного Пророка. Иначе говоря, это сатира на советскую власть, на В.И.Ленина (Сталин понимал своё невежество, поэтому не рискнул взять на себе авторство нового учения). Карикатура на коммунистическое учение о светлом будущем человечества, когда на грешной земле воцарится самый настоящий рай, что очевидно не может случиться никогда.
Иешуа (как бы с искаженным от Христа древнееврейским произношением имени) - это и есть Антихрист, Лжепророк, его единственный ученик - это Левий Матвей (Зиновьев Г.Е., заметьте не евангельское имя Матфей), его реальный наследник - это Афраний-Воланд (Сталин И.В., вообще несуществующий в Евангелие персонаж, выдуманный Булгаковым для дополнительной иллюстрации своей подмены понятий).
Безусловно, М.А.Булгаков написал своё "Евангелие" настолько правдоподобно, насколько было возможно при его таланте и знаниях о истории пришествия и вознесения Христа, но при этом с присущей ему способностью потешаться над тем, над чем в те годы смеяться было равносильно самоубийству ...
Такая вот смешная политическая сатира ...
Впрочем, в стремлении переписывать Евангелие заново русскоязычный человек, как мне кажется, не имеет себе равных, будь он обыватель, литератор или писатель ...
