Произведение «Дуэль.»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Приключение
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 20
Читатели: 817 +1
Дата:

Дуэль.

О, дорогие читатели!
Представляете, как выглядела бы сцена из романа «Три мушкетера», написанная, согласно требованиям толерантности и демократии?

- Тысяча чертей! - вскричал д*Артаньян, – защищайтесь, сударь, или я проткну Вас на месте!
Слитным и плавным, но молниеносным  движением, он выхватил шпагу, одновременно отшвыривая в сторону перевязь.
Острие шпаги, отбрасывая блики в лучах заходящего солнца,
уставилось в грудь незнакомца, так жестоко оскорбившего д*Артаньяна.
Незнакомец побледнел и сделал шаг назад. Его рука непроизвольно схватилась за рукоять своей шпаги, которую он, тем не менее, выхватывать – не спешил.
- Д*Артаньян! Остановитесь, д*Артаньян! – вмешался Арамис. – Вы делаете ошибку, Вы забыли о последнем эдикте!
- О каком эдикте, черт Вас возьми?! – тот недоуменно покосился на Арамиса,
не убирая, впрочем, своей шпаги, которая оставалась нацеленной на противника.
- О последнем эдикте! Вы должны поинтересоваться у противника, – какой он ориентации, прежде чем вступать с ним в поединок.
- Дьявольщина, а ведь верно, – пробурчал гасконец. – Спасибо, мой добрый друг, Арамис, что напомнили мне об этом!
- К какой сексуальной ориентации Вы относитесь? – спросил он у оскорбителя.
Тот потупился, потом вскинул голову и дрожащим голосом запальчиво произнес:
- К сексуальным меньшинствам, сударь, к сексуальным меньшинствам!
Согласно последнему эдикту, вступать в поединки с особями мужского пола,
относящимся к сексуальным меньшинствам, а тем более ранить их, или не дай Бог – убивать, было строжайше запрещено.
Это каралось смертной казнью.
Кончик шпаги д*Артаньяна непроизвольно опустился к земле.
Противник д*Артаньяна перевел дух и улыбнулся: королевский эдикт надежно защищал его от любой дуэли.
- Не расстраивайтесь друг мой! – Арамис похлопал пышущего гневом гасконца по плечу.- Мы напишем жалобу кардиналу и королю – в двух экземплярах,
а порядке надзора – пожалуемся еще и модер…тьфу, чёрт! – королевскому прокурору. Вы в грамоте не сильны, я сделаю это за Вас.
Мушкетеры собрались покинуть место дуэли, сделав несколько шагов в сторону, не поворачиваясь к незнакомцу –  спиной.
Сзади послышался глухой звук, как при выбивании ковров.
Д*Артаньян обернулся и увидел падающее тело своего недавнего противника.
Над ним, с дубиной в руках стоял Планше.
Д*Артаньян вспомнил об эдикте и уже собирался возмущенно заорать, как Планше с невинным видом произнес:
- Это вам, сударь, запрещено вступать в дуэли, а мне - простолюдину, никто не запрещает дубиной перетянуть...
Арамис меланхолично заметил:
- А тебя, Планше, просто повесят. Придется быстренько уносить ноги куда-нибудь в провинцию.
Реклама
Обсуждение
     22:19 10.02.2013 (2)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Слитным и плавным, но молниеносным  движением, он выхватил шпагу, одновременно отшвыривая в сторону перевязь.
Острие шпаги, отбрасывая блики в лучах заходящего солнца,
уставилось в грудь незнакомца, так жестоко оскорбившего д*Артаньяна.
Незнакомец побледнел и сделал шаг назад. Его рука непроизвольно схватилась за рукоять своей шпаги, которую он, тем не менее, выхватывать – не спешил

Так можно говорить, но не писать, увы. В этом месте вашего текста я надолго застрял как читатель. Жаль, что в русских предложениях нет временных форм. А в этих сложноподчинённых - настоящее в прошедшем в будущее. Вы ломаете время и дезориентируете читателя.
     21:45 11.02.2013
Крис, так можно не только говорить и писать, но и делать.
Вам воевать не доводилось?
тогда вдумайтесь вот в такую фразу (и действие) из современной тематики:

"уйдя в сторону перекатом, он рванул калаш с плеча, одновременно снимая его с предохранителя и поворачивая ствол в сторону внезапно появившегося противника"
     01:02 11.02.2013 (1)
Выхватил, отшвыривая - настоящее время ( деепричастный оборот).
Уставилось, отбрасывая - настоящее время ( деепричастный оборот).
Побледнел, схватилась - настоящее время.
Не спешил выхватывать - будущее время, и оно обосновано, поскольку действие ещё не совершено.
Где же тут дезориентация?
     02:07 11.02.2013 (2)
писать действие самое сложное занятие. Откуда я знаю почему? В описании действия много "подводных камней" связанных с тем, что читателю предлагают представить набор движений или перемещений. Первое - терминология (у писателя и читателя могут быть разные знания или представления) Второе - время действия (читатель представляет действие последовательно прочтению текста, писатель не всегда может последовательно описывать, поскольку действия протекающин во времени могут складываться из суммы других действий совершаемых в те же временные интервалы) Третье - действие не должно быть слишком длинным, чтобы не надоесть читателю ( чаще всего трудно сократить несущественные моменты действия)
Потому - чаще всего писатели не описывают действий, а находят другие способы "обходить" или обманывать читателя самому ему представляя возможность придумать неописанное.
Одно знаю точно - нужно строго представлять себе читателя который будет читать текст.
     21:47 11.02.2013
"Одно знаю точно - нужно строго представлять себе читателя который будет читать текст".(с) - а уж тут я с Вами вообще не согласен.
Здесь что? - сайт для лиц с замедленным развитием, которые с трудом воспринимают сложные и длинные предложения???
     02:40 11.02.2013 (1)
1
А что в терминологии-то Вас не устраивает?
Употребление деепричастных оборотов?

Время действия в данном контексте описано более чем последовательно.

Четыре предложения - это, по-вашему, "слишком длинно"?
Не смешите.
     03:00 11.02.2013 (1)
я только описал проблемы (самое основное). Для чего? Чтобы автор обратил внимание.
Тема действительно непростая и для диссертаций  
Если бы я знал все способы решения этой проблемы, я был бы уже классиком литературы. Самое главное - читатель читает текст, но видит прочитанное! Необходимо чётко представлять -чьими глазами читатель видит читаемое.
     21:51 11.02.2013 (1)
Так что, Крис, проблем, как видите нет вообще.
Вполне внятный и читаемый текст.
Да и читатели здесь весьма грамотный народ.
Я для таких и пишу.
Самое смешное, что есть сайт, где меня наоборот обвиняют в примитивизме. Якобы пишу я слишком просто и без изысков(???) для примитивных читателей.
С улыбкой. Лис.
     22:35 11.02.2013
Мне нравится что вы пишете. Почему? Попробую сформулировать. Есть - содержание. Есть главная идея. Мне нравится ваша смелая манера раскрывать проблему (видимо это может казаться простотой?..)
Глубина текста, возможно в этом вас упрекают? Не знаю это задача архисложная и как решается - не знаю. Не знаю я: почему у Жюля Верна тексты не глубокие, а у Станислава Лема - только кажутся неглубокими, а у Льва Толстого почему-то напротив кажутся слишком глубокими? Видимо - глубина - характеристика условная и терминология искуствоведческая (поверхносная, специфическая и эстетская)? Стилистика - у каждого писателя своя, потому что люди это разные (со своей особой судьбой и опытом жизни) и имеют свойство по разному выражать мысли эпистолярно. А тест в отличие от слова - объект фантазии прежде всего читателя. Читатель "видит"(представляет) то что читает, сопереживает, протестует, пугается или смеётся и так далее... Есть в текстах два момента которые прежде всего стимулируют фантазию читателя:
1. Портрет
2. Действие
В остальных местах любого текста читатель эмоционально рефлексирует интриге, конфликту и характерности.
Удачи Вам.
     17:30 14.06.2011
Очень даже вери гуд! Фантазия великолепна. Непримиримость настоящего мужчины. Правильно, дубиной их, что бы шпаги не пачкать, и на кол. Чем-то надо компенсировать.
     10:00 16.04.2011 (1)
Смешно! Класс!
     13:01 11.06.2011 (1)
Заходите в гости - всегда Вам рад.
С уваженим. Лис.
     13:04 11.06.2011
Благодарю! Обязательно.
eji
Реклама