Произведение «ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ПРОГРЕСС?» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Сборник: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 871 +2
Дата:
«ПРОИЗВОДСТВО»

ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ПРОГРЕСС?

Дианы – это роскошные автомобили, с великолепной отделкой и мощными  двигателями, и они стали предметами престижного потребления, как и Форд-Мустанг в США – это ну, очень романтично, не правда ли?        Правда, правда… Человек единственное из животных, которое делает и потребляет то, что ему совершенно не нужно. Поэтому причины надо бы искать в себе самих, а не своем «ближайшем окружении».

Россия все-таки уникальная страна и народ российский носитель уникального менталитета. Президент Путин пришел не рано и не поздно, он пришел, когда русский народ, разве, что не стонал под грузом «ценностей культурного мира». И он своего добьется. Пусть у тебя большой дом, а у твоих друзей – ничего. Но если твоим друзьям предложить нечто лучшее, чем просто владение недвижимостью и некоторый сверхкомфорт, то еще неизвестно, кто из вас окажется счастливее. И не зря президент катается на горных лыжах или на дельтаплане гоняет диких гусей. Как знать, может он показывает нам – вот, что такое свобода, а совсем не то, что вы подумали, строя в своих мечтах замки на зыбучем песке кажущегося благополучия.



.

Реклама
Обсуждение
     12:27 17.11.2016 (1)
Понравилось. Однако, что такое маркетинг- возможность или необходимость впарить потребителю, то, в чем он совсем не нуждается!
 Плюс к этому лживая, навязчивая реклама. Не это ли погубит мир такого "любимого" капитализма, воевать-то за рынки сбыта дураков нет?
     15:22 17.11.2016 (1)
.

Опять лвадцать пять, Константин? Маркетинг в той или иной форме существовал всегда.
Торговцы хвалили свой товар, делали скидки за опт, добивались присвоения торговых марок.
А вам бы "лишь бы не торговали"... так ведь ноги протяните, или забыли 1990 год?
Не любая реклама лживая, кроме того верить рекламе вас тоже никто не заставляет.
Это потребитель такой - в погоне за брендом он забывает о рассудке, брендовый товар -
это может быть плохо, а может быть и хорошо. Например товары из Южной Кореи всегда
отличались высоким качеством, но и китайские товары по ряду показателей им не уступают,
но это смотря какие товары. Китайские сигареты сейчас может быть лучшие в мире,
а вы их видели на наших прилавках? И долго еще не увидите.
Только не надо песен, дескать, табак - это очень вредно.
Натуральный табак не наркотик и не яд, а необходимый пищевой продукт. Можно ведь сказать,
что и чай - это наркотик, а можно глупостей и не говорить.

Статья не о маркетинге, это вам так показалось. Вверху страницы схема капиталистического производства,
которая все и объясняет. Воевать за рынки сбыта "дураки есть", как есть и дураки порассуждать
о том, чего сами они не понимают.


.
     15:38 17.11.2016 (1)
Понятно! Любимый прием нынешних, впрочем они были всегда, демагогов: забросать оппонента фактами, которые заведомо ему неизвестны, неважно правдивые они или вымысел-главное увести от темы.
 Не обижайтесь, но Ваш капитализм никак меня не устраивает, ибо нет в нем даже намека на социальную справедливость!
     15:50 17.11.2016 (1)
.

Это какая же такая социальная справедливость? Обывателю всегда не хватает денег,
но всегда хватает ума для того, чтобы ему всегда не хватало денег. Нет капитализма
"моего" или какого-нибудь другого.
Капитализм существовал всегда и всегда будет существовать. Капитал, это не деньги
в банке или в чулке, не золото и не барахло. Капитал - это то, что способствует производству
и ничего более. И счет в банке - это не капитал. Поэтому рантье - паразитический класс, живущий
на проценты от вклада. А социализм в СССР - это государственный монополистический капитализм.

.
     16:58 17.11.2016 (1)
Все это хорошо и может быть и правильно с точки зрения экономистов. Но, при социализме построили мощнейшую страну с развитой, во многом лучшей в мире промышленностью и образованием. А дорвавшиеся к власти экономисты, рванувшие задрав штаны, к потребительскому капитализму, разрушили все в один миг! Не пощадили и образование, потому, как потребительскому капитализму совсем не нужен грамотный потребитель!
     20:17 17.11.2016 (1)
.

До власти дорвались вовсе не экономисты. Экономистом был Сталин. А Горбачев, Ельцин
и все их окружение примерно такие же "экономисты", как и вы, друг мой. Вы ведь ничего
не понимаете в экономике? Так и они тоже ничего не понимали и понимать не хотели.
Они об экономике только говорили, чем и вы пытаетесь заниматься. Результат известен.

.
     20:21 17.11.2016 (1)
Еще бы не известен! Если на моих глазах разрушили Великую Державу. И не надо быть для этого тупым экономистом с дополнительным образованием юриста!
     20:47 17.11.2016 (1)
.

Россию разрушал весь буржуазный мир, во главе которого кланы Рокфеллеров, Ротшильдов,
Лондонский, Парижский и Бильдербергский клубы, Комитет 300-т, Фонды Сороса, Форда, Карнеги.
Это только верхушка айсберга. Швейцария одновременно и фешенебельный курорт и "часовая мастерская" мирового финансового сообщества. Что им колхозник из Ставрополья или сиволапый недоучившийся строитель из Свердловска? Воровали, конечно, все...

Разрушили Великую Державу? Так не надо ее и дальше разрушать, заполняя Сеть своими сентенциями и пораженческими пассажами. Таких  "ура-экономистов" и "караул-патриотов"
в Рунете, почитай, - все! Кухарка и Государство - это мы уже проходили...

.
     21:26 17.11.2016
Да ладно!
Реклама