Произведение «И вновь о Большом взрыве» (страница 1 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Сборник: Естествознание
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 20
Читатели: 3901 +4
Дата:
«И вновь о Большом взрыве» выбрано прозой недели
06.06.2016

И вновь о Большом взрыве



          У теории Большого взрыва много сторонников, но в тоже время эта теория имеет и много противников в учёных кругах. Сказать, кто из них прав очень трудно, поскольку приводимые доводы, как с одной стороны, так и с другой, весьма весомы и имеют право на раздельное существование. В этой небольшой статье я не собираюсь утверждать что-то конкретное и принимать сторону кого-то из спорящих в непростом понимании возникновения нашей Вселенной. Скорее это статья-вопрос, как к сторонникам теории Большого Взрыва, так и к их оппонентам.

          И так, вначале обратимся к сторонникам Большого взрыва. По их представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния, и с тех пор, непрерывно расширяется и охлаждается. Что такое космологическая сингулярность? По представлению ведущих учёных астрофизиков, космологов, это некая точка, не имеющая объёма, но имеющая бесконечно плотное вещество, с бесконечной массой и бесконечно высокой температурой. В соответствии с теорией относительности Эйнштейна, физические объекты не могут обладать сингулярностью. То есть на практике, никакое вещество или материя не могут иметь массу, плотность или температуру, равную бесконечности. А вот математика слывёт как теоретическая наука, потому в ней есть место функциям с бесконечными значениями.

          Накладывая одну область знаний на другую, мы получаем примерные расчёты того, что могло происходить в момент Большого взрыва. Это, как уже говорилось, точки с бесконечными физическими величинами. Такое явление получило название физическая или космическая сингулярность. Но её законы несопоставимы с теорией относительности. Объяснить такое явление может только новая теория квантовой гравитации, но такой теории ещё не существует, но имеются определённые расчёты и предпосылки, которые могут стать её основой. Считается, что ответ на вопрос о существовании и происхождении начальной сингулярности даст теория квантовой гравитации. А пока что вопрос: «Как в точке, не имеющей объёма, могло поместиться бесконечная масса вещества, с бесконечной плотностью и бесконечно высокой температурой?», остаётся открытым. Космологическая сингулярность – это чисто математические выкладки, не подтверждённые теорией относительности Эйнштейна. Хотя, многие современные учёные ставят под сомнение выводы самой теории относительности.

          Сторонники теории Большого взрыва в своих рассуждениях основываются на два непреложных факта: красное смещение и реликтовое излучение. Изучая красное смещение у далёких галактик, приверженцы теории Большого взрыва утверждают, что это следствие разбегания галактик, или расширение Вселенной. Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени, приводит к тому, что когда-то Вселенная была маленькая, с огромной плотностью и температурой. И вообще, размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку, то есть, состояние Вселенной называлось космологической сингулярностью.

          Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярности, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов. Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

          Согласно теории Большого взрыва, дальнейшая эволюция зависит от экспериментально измеримого параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения, Вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. Современные экспериментальные данные относительно величины средней плотности ещё недостаточно надёжны, чтобы сделать однозначный выбор между двумя вариантами будущего Вселенной.

          Есть ряд вопросов, на которые теория Большого взрыва ответить пока не может, однако основные её положения обоснованы надёжными экспериментальными данными, а современный уровень теоретической физики позволяет вполне достоверно описать эволюцию такой системы во времени, за исключением самого начального этапа — порядка сотой доли секунды от «начала мира».

          Второй непреложный факт – реликтовое излучение. Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва.

          Согласно теории Большого Взрыва, ранняя Вселенная представляла собой горячую плазму, состоящую из электронов, барионов и постоянно излучающихся, поглощающихся и вновь переизлучающихся фотонов. Фотоны постоянно взаимодействовали с остальными частицами плазмы, сталкиваясь с ними и обмениваясь энергией. Таким образом, излучение находилось в состоянии теплового равновесия с веществом, а его спектр соответствовал спектру абсолютно чёрного тела.

          По мере расширения Вселенной космологическое красное смещение вызывало остывание плазмы, и на определённом этапе замедлившиеся электроны получили возможность соединяться с замедлившимися протонами (ядрами водорода) и альфа-частицами (ядрами гелия), образуя атомы. В результате дальнейшего расширения Вселенной, эффективная температура этого излучения снизилась почти до абсолютного нуля, и сейчас составляет всего 2,725 К.

          А теперь несколько вопросов к сторонникам теории Большого взрыва, хотя Большим взрывом это можно назвать с огромной натяжкой. Представьте себе некую точку, не имеющую объёма, меньше размера протона. Могла ли Вселенная, размером меньше протона, взорваться чудовищным взрывом? Скорее всего это был хлопок, совершенно незаметный постороннему наблюдателю. Потом, когда Вселенная стала расширяться, посторонний наблюдатель мог бы увидеть это фантастическое явление, но сам момент взрыва, практически, был бы незаметен.

          Другой вопрос. Если существовала Вселенная до Большого взрыва в виде космологической сингулярности, то где эта сингулярность находилась? Сторонники теории Большого взрыва утверждают, что пространство и время появилось только после Большого взрыва. В каком таком гипотетическом месте находилась космологическая сингулярность, если не было никакого пространства? Даже для точки меньше протона, необходимо какое-то пространство. Естественно, что теория Большого взрыва не может объяснить, что было со Вселенной до её космологической сингулярности.

          Несмотря на значительные успехи, теория горячей Вселенной сталкивается с рядом трудностей. Если бы Большой взрыв вызвал расширение Вселенной, то в общем случае могло бы возникнуть сильное неоднородное распределение вещества, чего не наблюдается. Теория Большого Взрыва также не объясняет расширение Вселенной, она принимает его как факт.

          К сторонникам стационарной Вселенной, вроде бы, вопросов меньше. Однако, вопросы красного смещения и реликтового излучения ставят сторонников стационарной Вселенной в тупик. Хотя, по моему глубокому убеждению, красное смещение далёких объектов глубокого космоса можно легко объяснить существованием «тёмной материи» и «тёмной энергией».

          Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. С «тёмной энергией» обстоятельства ещё более загадочны. Сущность тёмной энергии является предметом споров. Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно с обычной материей посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. Поскольку гипотетическая плотность тёмной энергии невелика (порядка 10−29 г/см³), её вряд ли удастся обнаружить лабораторным экспериментом. Тёмная энергия может оказывать такое глубокое влияние на Вселенную (составляя 70 % всей энергии) только потому, что она однородно наполняет пустое (в иных отношениях) пространство.

          Как может возникнуть «красное смещение» в стационарной Вселенной? Вот тут, сторонники стационарной Вселенной, могут возразить своим оппонентам, сторонникам теории Большого взрыва. Так как природа «тёмной материи» и «тёмной энергии», составляющие основную массу Вселенной, неизвестна, то неизвестно, как сквозь эту гипотетическую массу добираются фотоны из глубин космоса до нашей Земли и до тех приборов, которые фиксируют это «красное смещение». Ведь скорость света в различных средах разная. А не замедляется ли скорость света при прохождении фотонов через «тёмную материю»?

          Сейчас, с помощью знаменитого телескопа «Хаблл», обнаружили галактику, удалённую от нашей Солнечной системы на 13 миллиардов световых лет. На основании измеренного «красного смещения» определили, что этот удалённый объект «убегает» от нас со скоростью около 28 000 километров в секунду, то есть, почти 10% от скорости света! А может этот объект не «убегает» от нас, а скорость света уменьшилась на 10%, проходя сквозь «тёмную материю»? Чем дальше объект, тем через бОльшее количество «тёмной материи» приходится пробираться фотонам к нам? Вот и получается картина, что свет от галактик (скопления галактик) находящиеся недалеко от нашей родной галактики «Млечный путь», замедляется, но не так сильно, и потому ближайшие скопления галактик «убегают» от нас не так быстро.

          В этом случае, сторонники стационарной Вселенной аплодируют себе стоя, убеждаясь, что Вселенная была всегда, и в своих размерах – бесконечна! А реликтовое излучение, которое равномерно распределено по Вселенной? А что непонятного? Оно (реликтовое излучение) было, есть и будет, как и сама Вселенная – всегда! Сколько частиц носится в космических просторах? А может, эта та самая «тёмная материя» не желает остывать до абсолютного нуля? Вот тебе и реликтовое излучение. А может, эта самая «тёмная материя», в купе с «тёмной энергией», и есть главный мозг нашей Вселенной, который следит за всем, что

Реклама
Обсуждение
     18:37 10.12.2019 (1)
Человеку не под силу представить себе бесконечную вселенную.
Все время мысленно хочется заглянуть туда, дальше, и посмотреть,
а что же там, за краем вселенной. А может вселенная, это груда
летающих больших и малых камней, самоорганизовавшихся в некие
галактики, используя закон всемирного тяготения. Есть ведь такая
вещь, как самоорганизующиеся системы, когда некоторые вещества,
оказавшись друг относительно друга, на определенной удаленности,
начинают взаимодействовать друг с другом, самоорганизуясь в те,
или иные системы.
     18:45 10.12.2019 (1)
Чем больше знакомлюсь со статьями о возникновении нашей Вселенной, тем больше нахожу противоречий в тех или иных теориях. Космологи и астрофизики могут судить о развитии Вселенной только языком математики. Ведь никакого опыта наблюдений у них нет и ещё долго не будет. Человеческая жизнь так мала по сравнению с возрастом Вселенной, что ещё человечество не скоро приблизится к разгадке многих тайн Вселенной.
     18:54 10.12.2019 (1)
Мне кажется, ученые пытаются все упростить.
Как бы вот они смогли объяснить варящийся в кастрюле
суп, на молекулярном уровне, когда многие процессы
неизвестны, и внешние воздействия даже предположить невозможно.
А после супа взять какой-нибудь земной океан: там еще большее
количество неизвестных, которые заваривают настолько непредсказуемую
смесь... Впрочем, я полный профан, тем более, в рассуждениях о космосе.
Но так-то интересно поговорить...

     19:57 10.12.2019 (1)
Проблемами космоса я интересуюсь. Прочитал много "умных" книжек известных астрофизиков, космологов. Имею понятие о многих физических процессах, происходящих в нашей огромной Вселенной. Самое обидное это то, что правды мы никогда не узнаем! Все свои суждения учёные ставят на рельсы математики. Изобретают новые формулы, теории, но в тоже время подтвердить тот или иной процесс происходящий в космосе, не представляется возможным. Хоть и говорят, что математика - точная наука, но в моём понимании, математика это абстрактная наука, оперирующая различными мнимыми понятиями. Геометрия, одна из ветвей математики - это точная наука, поскольку в ней можно всё измерить, пощупать, построить, вычислить. Все остальные разделы математики - это теоретические изыскания, построенные на абстрактных умозаключениях. К примеру, никогда не может быть значения, соответствующие минус столько то яблок! Поскольку количество яблок может быть только положительным числом. И так по многим позициям. Только теория, которую практическими действиями не подтвердить. Вот и космологи, это продвинутые математики, которые свои идеи облекают в математические расчёты (вроде бы и всё верно), но никакими опытами и наблюдениями не доказываются. Простых смертных ставят перед выбором: верить в их теории, или нет. Так и с Большим взрывом. Астрофизики и космологи разделились на два больших лагеря: одни продолжают верить в то, что Вселенная была всегда, а другие утверждают, что она возникла 13,77 миллиардов лет назад после Большого взрыва. И тут церковь начинает поддерживать тех, кто продвигает идею Большого Взрыва. Ведь по сути дела организовать Большой Взрыв из ничего под силу только Богу и этим доказывается существование Всевышнего! Доказательств, что это не так, или наоборот, что это так и было, ни у той, ни у другой стороны нет. А вся теория Большого Взрыва основывается главным образом только на том,  что Вселенная расширяется. И если интерпретировать всё в обратном направлении, согласно математических расчётов, то и получается, что взрыв произошёл 13,77 миллиардов лет назад из точки, называющаяся космологическая сингулярность, то есть, из ничего, точка, не имеющая объёма, но имеющая бесконечную плотность и температуры. Мозг простого человека, не математика-теоретика, такие вещи не принимает! А вот математические формулы и расчёты - это допускают!
     11:19 11.12.2019 (1)
Сергей, класс!!! Особенно поразило отношение церкви,
хотя религией я не интересуюсь, что она будто бы поддерживает
какую-то научную точку зрения. Впрочем, а куда ей деться. Если
раньше бы, за подобные рассуждения, сожгли, к этой самой бабушке,
то сейчас, возможно, тоже подстраивается к научным взглядам. Да и в большой
взрыв раньше мне казался выдумкой, хотя бы потому, что космические
тела летят с такой скоростью, с какой у нас на Земле ни один взрыв импульсно
создать не в состоянии.
     13:43 11.12.2019 (1)
Взрыв на Земле и взрыв в космосе - это две разные вещи. Тем более, что Большой Взрыв представить практически невозможно. Только теоретики-космологи допускают такую возможность. На такой взрыв посмотреть со стороны не получится! Поскольку сторонники теории Большого Взрыва утверждают, что до этого момента не было ничего! Ни времени, ни пространства, этих четырёх фундаментальных измерений нашей Вселенной. Этот взрыв можно было бы наблюдать из другой вселенной (вселенная с маленькой буквы, поскольку это не наша Вселенная). Но в таком случае возникает всё равно вопрос, в каком таком месте находилась эта космологическая сингулярность, которая взорвалась? Тогда бы наблюдатели, если такие и были, могли бы наблюдать взрыв по величине вспыхивания головки спички, уменьшенное ещё в сотни и тысячи раз! Так что говорить о каком-то Большом Взрыве сторонники этой теории лукавят, и просто отмахиваются, говоря, что не знают, что привело к этому взрыву с освобождением огромного количества вещества. Короче, это всё тайна за семью печатями и каждый трактует все эти не стыковки по своему. Это на руку церкви, вроде доказательства существования Всевышнего. Ну, а сторонники стационарной Вселенной не могут объяснить эффект расширения Вселенной и реликтовое излучение. Эти две главные проблемы ставят под сомнение вечное и бесконечное существование Вселенной. Спорные вопросы о расширении Вселенной не даёт покоя огромной армии учёных, приверженцам той или иной теории.
     13:58 11.12.2019 (1)
Вообще-то, чем больше масса вещества, тем, по идее,
и взрыв должен был происходить медленнее, как, например,
наше Солнце, греет уже больше 4-х млрд. лет.
     15:17 11.12.2019 (1)
Нас такому не учили. Имею диплом горного инженера-геофизика и предмет "взрывное дело" изучал и это позволяет иметь допуск к взрывным работам. Но такого понятия, когда масса вещества больше - взрыв медленнее, я не слышал. Вообще-то взрывное дело нам преподавали в условиях Земли, а не космоса. Про космос там вообще речь не шла. Но я и говорю, что космос - это понятие очень сложное и что-то говорить о том, что в космосе происходят именно такие процессы, утверждать ни один учёный не будет. Хотя есть фанаты, приверженцы своих идей, которые только предположили, без всяких доказательств, ту или иную гипотезу и начинают утверждать, что это так, и не иначе! Настоящий учёный это тот, кто может под давлением неоспоримых доказательств изменить свою точку зрения на ведение проблемы. А если упёртый, то тут уже ничего не поделаешь.
     16:25 11.12.2019 (1)
Я не упертый и не ученый.
     17:22 11.12.2019
Я не имел ввиду тебя, я имел ввиду некоторых учёных, которые, как им казалось, ухватили быка за рога, а оказалось - за хвост. А потом с пеной у рта доказывают всему миру, что они быку голову свернули. А про теорию Большого Взрыва, я всё-таки думаю, что это чистой воды блеф. Ну никак не может произойти взрыв из нечто, не имеющего объёма, но обладающего бесконечной плотностью и температурой. Бесконечной плотностью и температурой могут обладать какие-то объекты, но это уже из другой вселенной, в которой существуют другие физические законы и другие измерения, о которых мы даже не подозреваем. Если всё-таки верить в то, что когда-то произошёл Большой Взрыв, то надо поверить и в то, что существует бесконечное множество других вселенных, с другими физическими законами. Тогда наша Вселенная образовалась, как мыльный пузырь, в бесконечном множестве мыльной пены (вселенных). Тогда понятен Большой Взрыв. Кто-то, похожий на Всевышнего, решил постирать свои штаны и плюхнул слишком много стирального порошка в ёмкость для стирки, в которой и начали "взрываться" бесконечное множество других вселенных, включая и нашу.
     09:38 12.04.2016 (1)
Вначале было слово!!! - Врубай коллайдер!
А затем Бог, снова создал Землю....
     10:20 12.04.2016 (1)
Швейцарский коллайдер немного маловат для этой цели. Ну, создаст Чёрную дыру размером с протон, которое рассеется очень даже быстро. Мы так и не сможем побывать во чреве Чёрной дыры и увидеть потусторонний мир. А так хотелось заглянуть по ту сторону Вселенной...
     10:25 12.04.2016 (1)
Один вопрос: Смогут заглянуть по ту сторону Вселенной и что это даст?
Новое оружие которое будет способно уничтожать сразу миллионы людей?
Когда то человек познал что такое атом, результат, гибель людей!!!
     12:01 12.04.2016 (1)
Это образное выражение. Человек любопытен и ему интересно всё то, что ему непонятно. Но в чрево Чёрной дыры человеку попасть можно, но уже даже не по частям, а по элементарным частицам. Так что говорить о том, чтобы заглянуть по ту сторону Вселенной это такая фантастика, что нормальный человек это никогда не поймёт, как впрочем и ненормальный. Хотя кто его знает, как устроено мироощущение у ненормального?
     12:05 12.04.2016 (1)
Я всегда говорил: Человечество - это муравейник. Вселенная для него, поляна. Зачем лезть на соседнюю поляну? Неизвестно как вас там встретят!
     13:27 12.04.2016 (1)
Вот именно - не суйся!
     10:06 12.06.2016
Человек в своём доме, сам себя самовоспроизводит, самопознает себя и природу
и будет как творец творить!!!
     02:21 12.04.2016 (1)
Поднятый  вами  вопрос, затрагивает  такие  стороны двух  разных  теорий,  что  вот  так  с  налёту их  и  не  решить. Да, сингулярность это  понятие  чисто  теоретическое и  можно  сказать,  что как-то косвенно  соответствует одной  из  теорий  Энштейна. Я  заостряю  ваше  внимание,  что  у  Энштейна  было  несколько  взглядов  на  открытый  им  закон,  в  который,  как  ни  прискорбно  об этом  говорить,  сингулярность несколько  не  соответствует разработанной  современными  математиками  вкупе  с астрономами,  доктрине расширяющейся   вселенной. Просто  разум  человека  не  способен  охватить натурально  весь  объём  существующей  материи  вселенной и  придти  к  выводу,  что  она  стабильна  в  своём  состоянии и  процессы  происходящие  в  ней еще  не  доступны для  полного  понимания  человеком.
     09:22 12.04.2016 (1)
Да, Валентин Иванович, две разные гипотезы, которые в настоящее время не имеют решения. Если опираться на теорию стационарной Вселенной, то Вселенная одна и она бесконечна в пространстве и времени, к чему, мы собственно и привыкли в понимании с точки зрения марксизма-ленинизма, которую нам прививали с детства. То есть - к материализму. Теория Большого взрыва ещё не отметила своего столетия. Однако уже об этой теории много писалось, говорилось. Опираясь на эту теорию, получаем логический вывод - Вселенная конечна в пространственном и временном измерении, а вот количество вселенных - бесконечно! Другие вселенные появляются из ничего и так же исчезают в никуда! Вроде как, мыльная пена - появился пузырёк, который вначале растёт, а потом лопается или сжимается опять в ничто! Пока человечество не выбралось, хотя бы, за пределы Солнечной системы, нам этой физики мироздания не понять. Можем только гадать и принимать (или отвергать) те или иные версии возникновения нашего мира.
Спасибо за визит и комментарий!
С уважением, Сергей
     00:11 12.06.2016
Сергей! Никуда ты свое материальное говно ни в какой ракете не повезёшь, тем боле за педелы солнечной системы. Потому что наша плоть получает Альфонную энергию от работы нашего солнца, к этой энергии привязано все живое в поясе жизни. Наши учёные просто блефуют насчёт полётов, даже чтобы полететь на марс помимо всего жизнеобеспечения нужно создать генератар альфонной энергии, а он даже не разрабатывается в практическом плане.Энергия радио навигации для космического обмена информации тоже блеф. Немцы экспериментально доказали, что Атом способен воспринимать друг друга неограничено во времени  и независимо от пространства, буквально мгновенно. Знать мы не знаем природу этой энергии. Надо изучить самих себя на уровне своих возможностей . А у нас они немалые,остались буквально считанные годы для всеобщего прорыва во всём. была бы добрая воля к прогрессу выше нашей алчности.
     23:24 11.06.2016
Чобы реально мыслить о нашем мироздании нужно начинать со своего уникального Я. Наш мозг манипулирует всеми видами энергий. Наша Душа проявляя себя в материальном плане даёт нам возможность познать работу мозга, как наглядный инструмент взаимопревращении энергий. Надо перестать по образу алчных лживых тварей гнобить и дурковать сообщество людей в корыстных
целях. Надо все человеческие ресурсы бросить на познание самого себя, чтобы проявить себя в качестве разумной сути. Опыт нашего материального Я поможет в материальном плане создать нам реальные инструменты в совокупности с компютерными технологиями проникать в информационый банк нашего Я!  И нет в мироздании ни начала взрава ни конца как такового, а
есть взамоимодействие энергий по Вселенским законам разумного и есть материальная суть всей этой эволюционной практики-это мы, как Вселенская закономерность.
     19:01 24.05.2016 (1)
Познавательно и интересно. Но увы, кто прав, кто не прав, наше поколение не узнает, хотя хотелось бы. Это уже фантастика.
     19:14 24.05.2016
Думаю, что не только наше поколение не узнает ничего. Ещё долго будет оставаться загадкой история возникновения Вселенной.
Спасибо за визит и комментарий.
Сергей
     16:22 15.04.2016 (1)
СУПЕР!!! Очень интересно!!!
     20:25 15.04.2016
1
И мне тоже очень интересно, как же всё-таки было?
Реклама