Б. Галимов
Терпеть надо!
Диогенический рассказ
Холодной затяжной весной ***года российская столица содрогнулась от неслыханной акции, которую некие кощунники назвали «Описать Москву». Нет, она не заключалась в живописных словесных картинках из московской жизни, как это можно было понять из названия, – ударение в слове «описать» надо было ставить на букву «и».
Действия, которые кощунники проводили в Москве в рамках этой акции, они снимали на камеру, а затем размещали фото в Рунете. Было устроено даже своеобразное соревнование – кто сумеет описать большее количество примечательных уголков Москвы. Истинные патриоты Отечества, люди верующие и просто добропорядочные граждане с ужасом рассматривали фотографии, где кощунники справляли малую нужду в Кремле, у храма Христа Спасителя, возле Государственной Думы и в прочих местах, само присутствие возле которых должно вселять священный трепет в сердце каждого российского гражданина.
Полиция отлавливала «описателей Москвы» (хотя следует признать, что они действовали так быстро и ловко, что ей не всегда удавалось схватить их с поличным), однако что она могла? Этот проступок попадал под статью о мелком хулиганстве, так что нарушители отделывались незначительными штрафами. Другое дело, если при отправлении естественных потребностей они нецензурно выражались или производили подобные действия в присутствии несовершеннолетних, что могло быть истолковано как развращение и привести к реальному уголовному наказанию, но кощунники такого не делали. Более того, для защиты от обвинения в надругательстве над государственными символами и оскорблении чувств верующих, участники акции запаслись справками, из которых следовало, что поступать таким образом их вынуждает то или иное расстройство мочеполовой системы. Преследование людей, которые и так страдают от болезни, причем, преследование как раз за последствия этой болезни, было чересчур жестоко даже для не замеченного в излишней мягкости российского судопроизводства, поэтому два-три уголовных дела, начатых против кощунников, закончились ничем.
Общественность негодовала, патриотические и религиозные организации неистовствовали; в Государственную Думу, саму пострадавшую от хулиганских выходок «описателей Москвы», был внесен запрос о принятии специального закона, с помощью которого можно было бы решительно прекратить это мерзкое явление. Инициатива нашла одобрение на вершинах власти: не приходиться удивляться, что в Думе тут же была создана комиссия, долженствовавшая в кратчайший срок разобраться в сути проблемы, вынести свой вердикт и подготовить проект требуемого закона. Помимо депутатов, в состав комиссии были включены многие уважаемые люди из числа деятелей науки и культуры; не мешкая, она приступила к работе.
***
Первое слово было предоставлено известному учёному, почётному профессору нескольких университетов.
– Наблюдаемый нами феномен, – сказал он, – может быть обозначен как «синдром Диогена» и одновременно, что вполне логично, как демонстративно-циничный способ поведения. Что такое «синдром Диогена»? Этим термином обозначают клиническое состояние, характерное пренебрежительным отношением определенной группы людей к вопросам, важным для основного контингента социума. Чаше всего «синдром Диогена» возникает у пожилых, активных ранее людей, имевших социальный успех. Постепенно, с отходом от привычной профессиональной и общественной деятельности, они перестают заботиться о своей внешности и жилище. Вместе с тем, у них возникают необратимые изменения характера: появляется недоверчивость, необщительность и нереалистичность установок...
– Вы хотите сказать, что это старики Кремль описали? – прервали профессора. – Поглядите на фотографии, там цветущие молодые люди.
– «Синдром Диогена» чаше всего возникает у пожилых людей, – профессор выделил слова «чаше всего», – но он может возникать также у молодёжи. Среди этой возрастной группы распространён, к сожалению, демонстративно-циничный способ поведения, о котором я упомянул ранее. Что такое демонстративно-циничный способ поведения? Это вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности; отрицательное, нигилистическое отношение к официальной идеологии. Говоря о политической коммуникации, цинизм рождается в ситуации, в которой аудитория, принимая политические сообщения, склонна скорее не доверять им, чем доверять.
– Тоже мне – протестующие! – фыркнул кто-то из членов комиссии.
– Да, в каком-то смысле это протест, но протест, не имеющий собственной идеологии, – пояснил профессор. – Цинизм делает установку на девальвацию принципов как таковых, всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «священное», «надличное», – в цинизме к этим принципам характерно глумливо-ироническое отношение.
– Исторические корни цинизма, – продолжал он, отпив минеральной воды и заглянув в свои записи, – уходят в далекое прошлое. Они связаны с именем древнегреческого философа Диогена Синопского, старшего современника Александра Македонского.
– Это что за Диоген – который из бочки? – спросили профессора.
– Да, по преданию он жил в большой глиняной бочке, чтобы показать презрение к жизненным удобствам, – кивнул профессор. – Но не это главное: Диоген, собственно, был первым, кого прозвали киником или циником, что в переводе с греческого означает «собака». Это прозвище он получил не только за то, что жил, как бродячий пёс, но и за его нападки на добропорядочных граждан, которых он, с позволения сказать, постоянно облаивал.
– Хорош гусь! – заметил кто-то из комиссии.
– Не гусь, а собака, – поправили его.
– Диоген не признавал никаких авторитетов, – продолжал профессор, – легенда гласит, что когда Александр Македонский в зените славы и могущества спросил у Диогена, что тот хочет, он ответил: «Отойди, не загораживай мне солнце». Дело в том, что киники отрицали власть одного человека над другим и если удостаивали разговором вообще, то только на равных. Ибо, по их мнению, разговор возможен только между равными, он должен вестись лишь с тем человеком, кто достоин быть собеседником.
В комиссии хмыкнули, но ничего не сказали.
– По свидетельству современников, к своей философии Диоген пришёл по совету оракула «заняться переоценкой ценностей», – монотонно и заученно, будто лекцию читал, говорил профессор. – Он насмехался над религиозными церемониями; однажды, увидев, как служители храма вели в тюрьму человека, укравшего из храмовой казны какую-то чашу, он сказал: «Вот большие воры ведут мелкого». А когда кто-то удивился числу приношениям в храм от людей, моливших о помощи и получивших её, Диоген сказал: «Этих подношений было бы гораздо больше, если бы их приносили не спасённые, а погибшие».
К обществу и своим согражданам он относился, как уже было отмечено, с изрядной долей скептицизма. Однажды некий гражданин, который нажил состояние, восхваляя царя, увидел, как Диоген ест на обед бобы, и сказал: «Если бы ты тоже прославлял царя, тебе не пришлось бы питаться бобами». На что Диоген возразил: «Если бы ты научился питаться бобами, тебе не пришлось бы прославлять царя». Другой богатый горожанин пригласил Диогена в своё роскошное жилище и заметил: «Видишь, как здесь чисто, смотри не плюнь куда-нибудь, с тебя станется». Диоген осмотрелся и плюнул ему в лицо, заявив: «А куда же плеваться, если нет места хуже». А однажды он вышел на площадь и закричал: «Эй, люди, люди!», – но когда сбежался народ, напустился на него с палкой, приговаривая: «Я звал людей, а не мерзавцев»... Когда Диоген просил у кого-нибудь взаймы, то говорил не «дайте мне денег», а «отдайте мои деньги».
– Хватит! – вскричали в комиссии. – Зачем нам всё это слушать?
– Да пусть доскажет… Вам ещё долго? – спросили профессора.
– Ещё одну минуту, – ответил он, мельком глянув в свою бумажку. – На вопрос, что в людях самое хорошее, Диоген ответил: «Свобода речи»…. Он отрицал законный брак: кто, мол, какую склонит, тот с тою и сожительствует… Единственным истинным государством он считал весь мир…
– Ага! Космополит! – с непонятной радостью сказали в комиссии.
– Он также говорил, что берёт пример с учителей пения, которые нарочно поют тоном выше, чтобы ученики поняли, в каком тоне нужно петь им самим, – закончил профессор.
***
– У вас всё? – спросили его. – Спасибо. Переходим к обсуждению. В бой рвётся депутат от фракции «Большая Россия», директор Института национальной цивилизации, председатель Общественного Патриотического Комитета.
– Вы поняли, с кем имеете дело? – не дав досказать, депутат вскочил с места. – Это агенты глобализма, это пятая колонна, это диверсанты, засланные в Россию для подрыва её устоев!
Я прошу прощения за мою бурную реакцию – но это реакция на агрессию против России, которую проводят спецслужбы Запада. Раньше пятая колонна поливала нашу страну грязью, теперь поливает испражнениями, – я считаю, что это «заказуха», которая, по сути, оправдывает геноцид русского населения. Получается, что русский народ настолько ужасен, что уничтожить его не такой уж большой грех. То есть эти «диогены» производит расчеловечевание русских и тем самым дают идеологическое обоснование геноциду русского народа. Что же дальше? Дальше придут американцы, которые истребят всех русских, как индейцев. Мы им не нужны, им нужны наши природные богатства. Нас американцы истребят и пустят на корм для домашних животных, как они это сделали с коренным населением Америки!
– Перед началом настоящей войны всегда проводится война информационная, – переведя дух, продолжал депутат. – «Описать Москву» это и есть информационная война. Мы по привычке жалуемся, что проигрываем информационную войну. Но это ошибка. Мы её во многом выигрываем. В России наблюдается мощная консолидация российского общества вокруг власти и Президента. Доверие населения к власти увеличилось в разы, Президент пользуются любовью и уважением народа. Даже на Западе, где продажные журналисты ведут мощную антироссийскую кампанию, общественное мнение вовсе не поддерживает враждебную политику своих правительств в отношении России. При опросах выясняется, что большинство честных западных граждан выступают против конфронтации с Россией и восхищаются нашим Президентом.
И в этот момент появляются «диогены», которые льют чёрт его знает что на сплочение нашего общества, на всё, что свято для русского человека! Что с ними делать? Следует отметить, что сегодня законодательство в России по отношению к таким выходкам, мяче, чем на Западе. Это не мешает так называемым «российским правозащитникам» предъявлять к нашей стране значительно больше претензий, чем к странам, на которые в своей деятельности они ориентируются, а кое-кто из них даже получает оттуда гранты. Эти, с позволения сказать, борцы за права человека считают, что гиперлиберализация ведёт к бурной политической активности, а эта гипертрофированная активность для них важна сейчас, как никогда, потому что именно так они хотят расшатать наше государство.
Слепому
