Коллега, не пора ли нам переходить к обсуждению Природы гравитации?
Пора, мой друг. Но прежде, давайте подведём итоги тому, что мы с Вами здесь уже обсудили.
Первое: Нас окружает силовое поле, которое является неоднородным (параметры поля зависят от расстояния – радиуса – до центра поля).
Второе: Мы уже знаем, что силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ, обладает энергией и массой.
Третье: Мы знаем, что энергия поля разделена на энергию взаимодействия (потенциальную энергию) и энергию вихря или движения (кинетическую энергию).
Четвёртое: Мы также знаем, что одна из этих энергий (потенциальная энергия) имеет только отрицательное значение, ибо её максимальное значение равно нулю.
И наконец, пятое: Объёмная плотность потенциальной энергии (проще – давление) тоже отрицательна и, чем ближе к центру поля, тем значение этого параметра МЕНЬШЕ (по модулю – больше).
Здравый смысл нам подсказывает, что всё сущее должно стремиться из области высокого давления в область низкого давления.
Где давление ниже? Конечно же, в центре потенциального поля (см. пятое заключение).
Куда устремлено всё сущее? Конечно же, к центру потенциального поля (туда, где давление меньше).
Прав был Гегель, когда говорил, что «Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу (Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль, 1975, стр. 105).
Здесь ключевые слова: «сами стремятся». То есть, ничто их не притягивает. Разница, как видите, принципиальная. И стремятся они сами только потому, что в центре потенциального поля объёмная плотность энергии (проще – давление) меньше, чем на периферии.
Коллега, но ведь это же очень просто. Так не бывает. Не может быть, чтобы такая простота суждений была недоступна титанам науки.
Почему недоступна? Как раз, мой друг, одному из таких титанов, которым являлся Гегель, такая простота суждений, как мы уже убедились, была очень даже доступна. И Гегель здесь вовсе не один.
К примеру, вот что писал Пуанкаре о силах, удерживающих электрон в виде компактного образования:
«Они, очевидно, могут быть уподоблены давлению, господствующему внутри электрона; всё происходит так, как если бы каждый электрон был полым пространством, находящимся под постоянным внутренним давлением (независимо от объёма), работа такого давления была бы, очевидно, пропорциональна изменению объёма… однако… это давление ОТРИЦАТЕЛЬНО».
Недоступна простота суждений лишь тем «титанам», которые не могут связать воедино все пять вышеперечисленных заключений и осознать, что силовые поля неоднородны, что они обладают энергией, что энергия и её объёмная плотность (давление) могут быть отрицательны. Ведь, всё это действительно очень просто, а им подавай что-нибудь позаковыристее (мало кому понятное и тёмное).
Думаю, что очень к месту тут слова великого Ломоносова (1711-1765):
«Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
Не могу согласиться. Стремление планет к солнцу условно, ведь планеты вращаются не вокруг него. Разумеется Солнце оказывает влияние на планеты, не давая им разлететься. Я бы назвала это влияние не притяжением, а "равновесием".
Гегеля нельзя брать в пример. Он мыслил рамками одной, солнечной, системы. У планет и звезд не эллипсная, а спиральная траектория движения. То есть, все обособлено, само по себе, гармонично дополненное взаимодействием друг с другом)