ДЕПУТАТЫ ГосДумы РФ – лентяи или ПРЕДАТЕЛИ народа НЕ ИМЕЮТ ПРАВА на ОКЛАД в 450 000 рублей в месяц

Доказательства, что СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ и ДРУГИЕ ЛИЦА с ОСОБЫМ СТАТУСОМ – РЕПТОИДЫ
http://www.pravdu.net/forum/12-58-1

В Тамбовский областной суд  
от Лаврентьева Н.П.
ВОЗРАЖЕНИЯ на ОТКАЗ СОГЛАСИТЬСЯ с ДОВОДАМИ Ухрянченко Ю.И.

ДИСКРИМИНАЦИЯ и ПАРАДОКС в ПРИГОВОРАХ Ленинского суда г. Тамбова по ФИНАНСОВЫМ ПИРАМИДАМ

Начало: http://resheto.ru/users/Agent7/art/92009

ЦИНИЗМ ДЕПУТАТОВ ГосДумы РФ ОБХОДИТСЯ  НАРОДУ в 202 500 000 РУБЛЕЙ ЕЖЕМЕСЯЧНО.

Всё познаётся в сравнении. По руководству финансовыми пирамидами приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 года Ухрянченко Ю.И. (судья Костырина Т.В.) присудили 7 лет тюремного заключения, а Дикареву И.А. 05.12.2012 г. за значительно более тяжкое преступление – всего 2.5 года условно (судья Капустина И.Н.). Прокурор в обоих делах – Пчелинцев А.В.  

Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
их произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судить людей наоборот:

назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в кавычках «независим»,
коррупции расти и процветать!

Разница между двумя делами такая: Ухрянченко Ю.И. являлся нанятым директором 000 «Траст-Инвест». Ему выплачивали оклад равный 20 000 рублей (организаторы его подставили). Деньги, которые приносили граждане, надеясь заработать проценты, он отдавал курьерам из Нижнего Новгорода, то есть, по незнанию Нижегородской преступной группировке, организованной прокурорами Кирсановым М.Н., Серко Р.С., Хадиатулиным Р.Р., Мухиным С.А., Епифанцевой И.В. их помощниками по Тамбовской области Дьячковым, Энговатоватовым, Каменским, Петлицким и Вебер. Деньги осуждённый Ухрянченко Ю.И. не присваивал. Судили его по 159 статье УК РФ за мошенничество

В том же Ленинском суде Тамбова, но уже у судьи Капустиной И.Н. было аналогичное уголовное дело № 11521  в отношении подсудимого И.А.Дикарева. Отличие этих двух дел в том, что Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде  финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему без разрешения Правления или Собрания. Материальные ценности кооператива Дикарев И.А. также присвоил себе. В Уставе говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива». Но этого не было (стр. 56 приговора от 05.12.2012 г.). Дикарев подделал подписи.

Деньги в кооператив не возращены. Дикарев И.А. в договорах с нами о процентах своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива и присвоил. Деньги являются собственностью именно пайщиков, в том числе и нас. После одного года нахождения их у Дикарева И.А., он не имеет права удерживать паи, но он не возвращает нам наши деньги. Его договоры с самим собой  находятся в Ленинском суде уголовного судопроизводства в деле № 1-19/2012.

По Уставу директор как физическое лицо должен был заключать договор на займ с председателем правления Козловым А.В., но в договорах Дикарева с самим собой  юридическое  лицо и физическое лицо-заёмщик – это один человек. Дикарев И.А. составил ничтожные документы единолично, подделывая подписи председателя правления Козлова А.В. и др. при помощи факсимиле. В томе 1, л. д. 127 – 128 уголовного дела Ленинского суда за № 1—19/2-12, в приговоре на стр. 56, 59 данный факт доказан (судья Капустина И.Н.). Все письменные доказательства по указанным фактам есть в Ленинском суде г. Тамбова. Надо только взять копии письменных сведений из уголовного дела № 1-19/2012. Однако изобличения Тамбовской мафии никому не нужны.

Директору кооператива «Лига-Траст» Дикареву И.А. прокурор Пчелинцев А.В. статью 159 о мошенничестве незадолго до начала судебных заседаний приказал следователю переквалифицировать на статью 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», по которой ответственность ниже.

Мы подавали заявление в гражданский суд по факту того, что Дикарев заключил договор на изъятие наших денег из кооператива сам с собой. В октябре 2012 г. судья Фокина нам отказала признать договоры недействительными, не ссылаясь ни на какие законы, не подчинившись ГК РФ и ГПК РФ. О подделке документов мы узнали в конце ноября 2012 г. В наших ходатайствах о применении к Дикареву санкций в порядке статьи 327 УК РФ и др. суд в составе судьи Капустиной И.Н. и помощников прокурора отказал, поясняя, что нельзя выходить за пределы обвинительного заключения прокурора Пчелинцева А.В., а в его заключении подделка подписей не упоминается. Несмотря на то, что мы подавали дополнительное апелляционное Определение с указанием на факты подделки подписей, областные судьи 20.02.2013 г. гражданского суда, как и уголовного 29.01.2012 г. областных заседаний проигнорировали наши сообщения, не опровергли наши доводы, должно быть, судьи также соучастники мероприятия по ограблению нас.

В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определении уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осуждённому Дикареву И.А. сказано, что условно осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительному заключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (более 44 миллионов рублей) методом составления неправомерных договоров. В деле уголовного суда мера наказания по факту подделки  подписей также нигде не оговорена.

Контроля нет над бредом Фокиной судьи, –  
система логикой тугая;
от «независимости» правде суд вредит,
лишь беззаконием рыгая.

Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон,
подделывая все суд-акты.
Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,
ей выгодны все лжи экстракты.

Но Фокина не казуистикой страшна, –
бессовестна… и тем ужасна.
Природа отплатила ей за ложь сполна –  
судья всем честным мстит всечасно.

Финансовые воры лишь – её друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе, который, миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.

Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
судебно-прокурорской мафией крещён,
за счёт истцов оправдан чином.

О, чин судьи! То управляемый пожар, –
коррупция им прочищает
себе путь, криминал на кражи содержа,
план Даллеса в жизнь воплощая.

Судья решила: «Договор с самим собой
с подделкой подписей законен».
Так издеваться и глумиться над толпой
при власти демон каждый склонен.

Судья за ряд фальсификаций сгинет в ад,
как и Верховных Судей стая,
Определения которых злом визжат,  –
грешат чиновники, лишь лая.

Они все Конституции наперекор
не прячут хамскую усмешку.
За это Фокиной от Божества позор
и Судьям высшим за поддержку!

Но вернёмся к делу Ухрянченко Ю.И., в котором замарали себя
судьи Васильев В.Ю., Станкевич В. В., Стародубов В. В., помощник прокурора А.В. Пчелинцева Земцов А.Н., отвергающий все ходатайства потерпевших. Полностью были проигнорированы доводы не только потерпевших, но и адвокатов со стороны обвиняемого: Курамшина У.А., Шутилина В.Ю.

Из апелляционного Определения от 26 января 2012 года:
«В кассационных жалобах (основной и дополнительных) потерпевший Лаврентьев Н.П. просит приговор суда отменить и вынести определение о передаче дела на доследование в Следственную часть ГУ МВД России, чтобы потерпевшие по данному делу имели право получить обратно свои деньги. Указывает, что судьей Костыриной Т.В. незаконно и необоснованно, с нарушением п. 1 ст. 207 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Курамшина У.А. о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, а также ходатайство о возвращении уголовного дела на доследование, в связи с тем, что предварительным следствием были нарушены права потерпевших и подсудимого. Считает, что судья незаконно отклонила ходатайство о проведении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы и не приняла во внимание мнение потерпевшего, который считает, что по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности № 31, имеющемуся в материалах дела, невозможно сделать выводы о том, был ли установлен в 000 «Траст-Инвест» недостаток денежных средств, и если был, то каков механизм его образования и кто ответственен за недостачу».

Суд намеренно упустил следующие пункты из жалобы от 24 ноября 2011 г. Заявителя Лаврентьева Н.П.:
Согласно ответу эксперта не представляется определить конкретного потерпевшего и принадлежащую ему сумму, которую должны вернуть Дьячков, Энговатов и Каменский (Эксперт, несомненно, тоже за мафию). При этом проценты за пользование денежными средствами никто не начислял. В этом усматривается преднамеренное нарушение прав потерпевших вкладчиков со стороны прокурора, следственных органов, эксперта и суда, которые стали соучастниками не обвиняемого, а настоящих, но неподсудных преступников, то есть, лиц с особым правовым статусом, у кого находятся наши деньги.

На вопрос: кто, когда и где похитил денежные средства инвесторов и в каком размере? эксперт не дал ответа. Согласно его допросу в суде он пояснил, что для этого необходимо следующее:
 - опросить главного бухгалтера, собрать всю первичную бухгалтерскую  документацию за весь период деятельности (а не за период вменяемого обвинением), провести аудит, – другими словами необходимо проводить следственные действия, направленные на собирание документов вещественных доказательств) и на основании их проводить их исследование. Было заявлено ходатайство: поставить перед экспертизой вопросы: «У кого  деньги потерпевших, и когда их вернут»?

Судья Костырина  Татьяна Владимировна отклонила ходатайство по основаниям, что в уже проведённой экспертизе нет противоречий, сославшись на пункт 2 ст. 207 УПК. Но в ходатайствах говорилось  не о противоречиях, а о не полноте проведённой экспертизы (первый пункт данной статьи).
Неполнота информации в деле способствует мошенникам уничтожению прав потерпевших и задевает свободу подсудимого. В пункте 1 ст. 207 УПК говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».

Более десятка новых вопросов возникло при заведомом уничтожении прав потерпевших. Почему проигнорировала судья первый пункт статьи, но взяла второй за основу (должна ответить судебная коллегия при оставлении в силе приговора с игнорированием интересов потерпевших)? Этот вопрос Заявитель Лаврентьев Н.П. поставил перед областной коллегией, но ответа не получил. В результате игнорирования данных требований судебная коллегия, в целях нарушений прав потерпевших  от государственного мошенничества граждан России определила: «Оснований для проведения повторной судебной экономической – бухгалтерской экспертизы нет, поскольку согласно имеющемуся заключению экспертизы сумма похищенных средств установлена».

Проблема не только в установлении суммы. Не было ответа на вопрос о том, кто вернёт потерпевшим долг? Приставы в этом случае бессильны, ибо не привлечены к уголовной ответственности главные мошенники, которые присвоили все