Незавидная судьба Утопий и их авторов.

Мансуров Андрей.
Незавидная судьба Утопий и их авторов.
Статья.

Начать хотелось бы с фактов: в «Списках 100 лучших фантастических произведений всех времен и народов», составленных как специалистами журнала «Мир фантастики», так и по данным читательских опросов, нет ни одной западной Утопии с большой буквы. (К специфике «Туманности Андромеды» И.Ефремова, и «Полдня, 22 века» Стругацких, хотелось бы вернуться позже.)
Есть ужасы – начиная с «Франкенштейна», сатира – «Путешествия Гулливера» и т.п., боевики, где земляне сражаются с кровожадно-беспощадной ксеноморфой (если предтечей таковых считать «Войну миров» Уэллса), океан антиутопий (например, «1984» Оруэлла, "О, дивный Новый Мир" Хаксли, и т.п.), море фэнтэзи (начиная с Толкиена, и кончая сагой о волосатом и харизматичном Хаме с большой буквы – Конане-варваре.).
Есть и эротика, и юмор, и даже киберпанк…
И совсем нет европейских классических Утопий, собственно, и ознаменовавших появление этого жанра как такового: типа «Города солнца» Кампанеллы, или «Новой Атлантиды» Ф.Бэкона, и, разумеется, Томаса Мора с его собственно, «Утопией».
Особенно настораживает тот факт, что ничего, даже отдаленно напоминающего утопии нет не только в таких, или аналогичных, списках, но и на прилавках магазинов. (Не будем учитывать откровенно слабую, и надуманную последнюю книгу Никитина, где автор не без пафоса занудно учит всех «как жить»).
В чем же дело? Читатель «голосует рублем»? Не интересно читать? Нет привычных драк, погонь, перестрелок? Или – проблема глубже, чем кажется с первого взгляда?
Сразу откажемся от невольно напрашивающихся, но примитивных и предвзятых предположений, что утопии скучны, малодинамичны, и занудное морализаторство у большинства читателей фантастики вызывают аллергию и зевоту.
Да, первые Утопии, именно таковыми и были. Достаточно вспомнить произведение, давшее название жанру, «Утопию, или золотую книгу о наилучшем устройстве…и т.д.»
Цитата: «Главное и почти исключительное занятие сифогрантов состоит в заботе и наблюдении, чтобы никто не сидел праздно, а чтобы каждый усердно занимался своим ремеслом (…)». И, что самое интересное: знаете, для чего нужно «наблюдение»?
Для того, чтобы суперсознательные жители «не перерабатывали»! Ну как тут не вспомнить (невольно) Уставы средневековых городских Цехов – ткачей, кузнецов, кожевенников и т.д., чтобы – не дай бог, кто не произвел продукции больше, чем коллеги по Цеху…
Ну, насчет «переработки» у каждого современного реалистичного представителя трудящихся, свое, устойчивое, и сугубо прагматичное, мнение. Так что оставим ее, эту самую «переработку», на совести автора.
Однако так или иначе, вот и стало ясно про Первоисточник: "Утопия"-то – липовая! Есть огромный штат спецагентов, которые поставлены «бдить» за народом – чтобы все трудились, и никто не отлынивал!
Ну и чем этот вариант казенно-казарменной утопии отличается от Римской Империи с рабами и надсмотрщиками? Только тем, что «в свободное от основной работы время» все утопийцы очень прилежно учатся и «расширяют кругозор»? А надо ли напоминать, что за этой «добровольной» учебой тоже тщательно следят?
Если внимательно прочесть все (а если честно – мало кто решится на такой Подвиг в наше время, с учетом вечного дефицита времени на собственно чтение, и последующее осмысление…), так называемые «классические» утопии 15-19 веков, очень быстро выяснится, что даже их авторы очень смутно представляли, как же заставить население трудиться так, чтобы за работниками не нужно было постоянно «приглядывать». (Чем не вариант Сталинских коммуналок, где все бдили за всеми?! Или - концлагеря - там тоже все трудятся на благо Страны!.. Но почему-то называлось это по-другому… А уж про то, чтобы нравиться!.. )
Что делать: к такому подходу адекватного контроля за трудом тогда, в средневековьи, вынуждала суровая действительность. Достаточно напомнить, что сам Томас Мор, автор «Утопии», и по должности Лорд-канцлер, был обвинен ни много ни мало – в Государственной измене, и закончил жизнь на плахе, а перед казнью его «…влачили по земле через все лондонское Сити в Тайберн, повесили так, чтобы он замучился до полусмерти, сняли, еще живого, отрезали половые органы, вспороли живот, вырвали и сожгли внутренности». Затем четвертовали и прибили куски над четырьмя воротами в Сити, а голову выставили на лондонском мосту. (что косвенно указало всем госслужащим, что рабочее время нужно тратить на РАБОТУ непосредственно, а не на "умничание" и стремление осчастливить вот прям всех!)
Разумеется, вряд ли последующие Утопии получались слабыми с точки зрения художественности и динамики и неубедительными, в силу естественного прагматического скептицизма в отношении революционных (этого как раз не было!) преобразований Общества собственно правящими слоями населения, или потому, что всех остальных сочинителей, не-правящих, страшила судьба несчастного Мора, но…
Достаточно вспомнить всех этих наивно-возвышенных Дантонов-Робеспьеров, что никак не могли договориться даже между собой, и казнили даже бывших соратников буквально - до последнего, пока к рулю не встал Тиран, но реально знающий, чего ему надо - Наполеон Бонапарт.
Все же приходится признать: лавров Шекспира или Пушкина все последующие варианты утопических книг, от «Государств луны» Сирано де Бержерака, до пресловутого «сна» Веры Павловны в «Что делать» Чернышевского, ни славы, ни понимания у абсолютного большинства читающих современников авторам не снискали.
Думаю, нет смысла упоминать, что в наши дни вряд ли кто-нибудь, даже очень смелый и терпеливый, одолеет целиком весь том во «Всемирке», с «Утопическим романом 16-17 веков». И вовсе не потому, что стиль и манера изложения наводят сон и раздражение.
Повторимся: проблема лежит куда глубже, чем кажется с первого взгляда.
Корень всех проблем, как нам кажется, лежит не в том, что Утопии трудно и скучно читать и понимать. Дело, скорее, в тех установках, тех посылках, которые они несут читателю: Утопии  (в частности – казарменно-примитивного типа) вполне возможны. И осуществимы. Что почти доказал товарищ Сталин и до сих пор пытается Ким Чен Ир… Но!
На отдельно взятом Острове, где-то далеко в океане… На луне… В одной ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ! Под чутким руководством Наимудрейших, или Достойнейших…
Вот. Об этом и пойдет речь – о том, что авторы не собирались (вернее – не видели возможности!) распростронить «счастливую и сытую жизнь» на ВСЕ страны. Они только описывали то, что якобы, может существовать там, где… Другие традиции, мировоззрение, воспитание (с детства!), и – главное! – обособленность от развращенных и ленивых жителей так называемых "Цивилизованных" стран! К которым в те времена относились только страны Европы, испокон веков являвшейся «рассадником» философов и мыслителей.
А что - разве - нет?! Америка, объявив независимость от Метрополии вовсе не кинулась строить "социализм, а вполне мирно пользовалась тем строем, который у них существовал. А все установки про "равноправие" негров и т.п. аборигенов-индейцев так до середины 20-го века и оставались фактически только на бумаге выполняемыми...
Далее - ближе к современности, теоретические основы Утопий получили, так сказать, новый виток развития. Напомним непреложный факт. В 1888-1897 гг. вышли 3 тома книги русской путешественницы-авантюристки Елены Блаватской «Тайная доктрина».
Сама по себе книга – типичная Утопия. Все в жизни нынешнего поколения будет хорошо, дескать, если править станут достойнейшие – высшая, пятая, Раса. Раса духа… Посвященная в Тайные знания устройства Мироздания и Идеального Государства.
В книге описывались «божественные откровения», ставшие доступными автору после обряда инициации, и «посвящения» ее адептами тайного тибетского Знания.
Суть главного тезиса книги можно сформулировать коротко: все выживание и развитие существующей, пятой, генерации людей зависит только от пресловутой «высшей» расы – арийцев.
И хотя основательница течения теософии Елена Блаватская на слишком четко сформулировала, кто же это такие – арийцы, и к каким нациям принадлежат, немецкие мистики вроде Гвидо фон Листа и Йорга Ланца сразу ухватились за эту идею!
Ясно же: что арийцы – это немцы, то есть, представители древней, единой, Германии. И именно им предстоит навести «порядок» в загнивающем и задыхающемся от пороков и низких, материалистических страстей, Обществе и Мире!
А главная задача, что видится приоритетной для собственно «спасения» высшей расы – возвращение к ее «чистоте»!
К концу 19-го века Промышленная Революция неумолимо диктовала всем новую Идеологию – торжество Золотого тельца! Постулаты даже Религий и основы Веры как пролетариев, так и аристократии, подвергались самым суровым испытаниям. Надо было как-то выживать! То есть, рожать и достойно воспитывать и устраивать в жизни своих детей.
И, кстати, основные постулаты евгеники – то есть, псевдонауки об искусственном отборе человека, провозвестники нацистской идеологии фон Лист и Ланц позаимствовали не у кого-нибудь, а у самого Чарльза Дарвина, недвусмысленно писавшем об опасности «вырождения» в своем скандально известном труде «Происхождение человека».
Да-да! Этот столь любезный сердцу просоциалистической идеологии теоретик, всячески пестуемый и культивируемый во всех учебниках зоо- и биологии, когда речь заходила о ниспровержении авторитета Церкви, и объективных Законах развития любого вида, стыдливо не упоминался и игнорировался, когда пропагандировал постулаты о «необходимости поддержания чистоты» в «человеческом стаде».
То есть – расшифруем для совсем уж непонятливых: выступал за ИСКУССТВЕННЫЙ отбор в обществе людей, проводимый  столь же тщательно, сколь и в животноводстве проводит селекционер – в стаде племенных коров. Или птицевод – в поголовьи несушек.
А еще «милый» дедушка Дарвин выступал против развития современной медицины, дающей таким образом возможность выжить, и даже оставить потомство явно «дефектным и слабым особям», и всячески пропагандировал здоровый патриархальный образ жизни – на природе, и с естественным отбором. Ну, то есть – выживает пусть сильнейший! Прямо какой-то «Маугли»: «каждый - сам за себя!» (Кстати, нелишне напомнить, или «просветить» тех, кто не в курсе: самый страшный расист 19-го века – не кто иной, как Редъярд Киплинг, всегда ратовавший за, и всячески прославлявший «тяжкое бремя великой белой Расы»…)
Далее труды великого отрицателя «руки Господней» в формировании всего сущего подхватили именно английские теоретики, типа Мэри Стоукс, в своей книге «За планированиие семьи» (1918 г.), подробно разложившей «по полочкам», кто, и с кем, и как должен… И вовсю пропагандировалась полигамия.
(Как тут не вспомнить пресловутых спартанцев с их культом здоровья и фанатичной смелости и преданности). И уже от ее последователей «танцевали», и «развивали» расово-евгенические идейки, верные почитатели и ученики – Гиммлер и Гитлер.  
Недаром же именно в Англии столь развит был фашизм и фашистское движение, пока с нападением Германии на Англию эту партию не запретили, а