Почему на Тверском троне Шапка Мономаха

Требовались солидные основания для таких святотатственных и кощунственных решений. Вот тут, как нельзя кстати, и оказались купивший Новгородскую кафедру за 2000 рублей чудовский поп Геннадий Гонзов  и монастырский стяжатель-изувер Иосиф Санин Волоколамский.  В 15 веке Новгород обладал самым большим собранием рукописей во всём  славянском мире. Ни один из кодексов 14-16 в.в. не дал такого подбора библейских текстов, как так называемая «Геннадиевская» библия.

«Геннадиевская» библия 1499г. составлена была новгородскими книжниками и писцами Софийского дома.  Московским «начётчикам» сложно было выдержать богословские диспуты с книжными людьми Новгорода. Когда для суда  над новгородскими еретиками в Москве собрались на Собор епископы, Геннадий Гонзов дал им дельный совет: «Да ещё люди у нас простые не умеют по обычным книгам говорити: таки бы о вере никаких речей с ними не плодили; токмо того для учинити собор что их казнити – жечи да вешати». (Р.Г.Скрынников «Святители и власти» Лениздат 1990) Отметим что Тверская епархия отдана была брату Иосифа Санина (Волокаламского) Акакию Санину (Тверскому).

Богословский спор, раздутый в «Ересь жидовствующих»,   был «якорем спасения», воистину библейским «козлом отпущения»,  оказавшим проповедующим иудейскую идею первородства, католичества и западничества помощь «Свыше». Под предлогом обвинения в «ереси жидовствующих» были заключены под стражу и отправлены в темницы кн. Елена Волошанка и её сын Дмитрий  в 1502 году. Собор епископов состоялся ещё при жизни болящего Иоанна III, практически отстранённого от власти с начала болезни,  начавшейся в 1500 году сразу после смерти любимой дочери Софии. Впервые на Руси люди за убеждения  за инакомыслие были осуждены на смерть.

Следом за матерью  14 февраля 1509 года в тюремном заключении скончался законный царь земли Русской Дмитрий Иоаннович. За несколько месяцев до его кончины в октябре 1508 года был казнён за неизвестные прегрешения московский воевода кн. Василий Данилович Холмский, муж любимой дочери Ивана III Софии, не прожившей после брака с Василием (1500г.) и года. Именно по этим причинам грамоты потомков Софии (Зои) Палеолог на Тверь и её уделы, в частности на Холм, датируются:  1491 годом – перепись по-московски сохи; затем 1504 годом, после нечестивого собора против «еретиков» – передача владений братьям Василия III, детям Ивана III от Софии (Зои) Палеолог; и, наконец, 1509 годом – то есть именно тогда, когда были убраны окончательно законные наследники:  кн. Рюрикович Василий Холмский, дочь Ивана III- София и её племянник, миропомазанный на царство Дмитрий Иванович.

1504 год – год смерти Ивана III, и конец политико-административной самостоятельности Твери. До этого, наряду с Московским, существовал и Тверской двор со своей боярской знатью:  князья Телятьевские, Микулинские, Дорогобужские; бояре Борисовы, Карповы, Житовы. Тверской двор являлся как бы двором наследника престола: сначала Ивана Ивановича, затем его сына Димитрия Ивановича. Получилось то, что Тверь погубили династические браки и доверчивость к тем, кто беззастенчиво попирал идею Благого Рода, семью, родовые устои.

В 1513 году соборные двери Тверского Златоверхого Спаса (пластины врат 1357 г. – случай исключительный, неизвестно на Руси таких монументальных художественных работ по металлу вплоть до 17 столетия) были вывезены Василием III из Твери и установлены в западном портале Покровского, затем Троицкого собора Александровской слободы, вскоре после его сооружения.

Потомками Софии  Палеолог многократно издавался «Список русских городов», в котором поминалось 358 городов: болгарских, волошских, польских, киевских, волынских, литовских, смоленских и залесских;  но тверские города появились впервые  в «Списке русских городов» только в сборнике Новгородского Софийского собора 1602 года, в самом конце его. Лишь с начала 16 столетия имеем мы возможность изучать историю той или иной Тверской веси или храма, и это так только потому, что до упомянутого времени тверские земли не принадлежали Москве. Столица готова была согласиться  с принадлежностью тверских земель Новгороду или Литве,  но только не князьям – Рюриковичам, имевшим большее право на власть, большую легитимность, чем Москва, отринувшая родовое право и церковное освящение.

Что же удивляться тому, что в наказание Бог затворил утробу Сабуровой, супруги Василия III, а нечестивый «царь» (как и его многогрешный отец Иван III) отправил свою Богом данную ему жену за бесплодие в монастырь? Как могла церковь мириться с царём, которого византийский патриарх не решался миропомазать на царство, после надругательства над самим обрядом миропомазания, почему безмолствовала ? – Нет, она, увы, не молчала, но изуверствовала, предавая на костёр в железных клетках лучшие русские умы.

Затем церковь освятила низкий и подлый новый брак, лишённого волею Божьей потомства, Василия III и литовской княжны, любовницы Телепнева – Оболенского (тоже выходца из Литвы) Елены Глинской. Ради Елены Глинской Василий III остриг бороду и «в одних усах ходил». Неудивительно,  что из этого тройственного соуда появляется душитель Правды Руси и церкви, убийца  своего же Рода, Иоанн IV. Иоанн Грозный, не имея на то и малейшего права, был венчан на царство в 1547 году. Однако, митрополит Макарий не миропомазал Ивана Васильевича (?!). Стало быть, после свершения обряда возложения Шапки и Барм Мономаха, Иван Грозный лишь уподобился ветхозаветным иудейским царям, однако лишён был благодати Святого Духа, и тем самым и образа Христа Милосердного.

Новый чин Венчания на царство был составлен царской канцелярией в 1560 году. И только в 1561 году русский царь получил одобрение от константинопольского патриарха,  «хотя в Москве проигнорировали сделанные Иерархом оговорки относительно процедуры венчания». Что это были за оговорки? Уж не из-за них ли пришлось впоследствии Москве отложиться окончательно от Константинополя и создать свою Московскую Патриархию?

Желая, очевидно, хоть как-то предать московскому престолу видимость легитимности, Иван Грозный своему первенцу от Анастасии Романовой даёт имя Димитрий, в память о первом на Святой Руси Миропомазанном царе. Но, видно право народное предание, которое гласит о том, что не следует увековечивать память безвременно умерших, называя их именами новорождённых. Младенец скончался,  возможно и из-за святотатства отца.  Много позже,  но уже от рук убийц, скончался и его младший сын и наследник  Престола,  и тоже Димитрий,  рождённый от Марии Нагой.

 В Краснохолмском монастыре по распоряжению сына Ивана Грозного, Фёдора Ивановича, в 1590-е годы был снесён каменный собор Димитрия Солунского, строившийся в 1490-е годы во славу Дмитрия Ивановича и в память единения Твери и Москвы. Возможно потому и ломали собор «ломами и жолнами сделанными в Устюжне Железопольской», чтобы вернее забыть  о сыне Ивана Грозного царевиче Иване и его недоношенном восьмимесячном ребёнке Дмитрии, выбитом царским посохом с оловянным набалдашником из утробы Елены Шереметевой – «царицы Леониды». Не мог царь Фёдор Иоаннович не знать о том, что отец его в знак покаяния подарил Леониде Устюжну. Но, Бог ведает! Не там мы ищем Освящение и Помощь где надеемся обрести !

В заключение последовательного исторического вероломства и святотатства Московская церковь венчала на царство Бориса Годунова…?!

                «Какая честь для нас для всей Руси!
                Вчерашний раб татарин зять Малюты
                Сын палача и сам в душе палач
                Возьмёт венец и бармы Мономаха…
                Что ж вы молчите?
                Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
                       НАРОД  безмолствует.»
                                                           ( А.С.Пушкин. «Борис Годунов»)
                   
Из выше сказанного становится очевидно,   что если бы московско-иудейский дух самодержавной богоизбранности,  дух старшинства личной власти,  насаждаемый вопреки Русской Идее Благого Рода московской митрополией, не пропитал бы первенствующих в роде князей Тверских, если бы не было раскола, сначала между сыновьями св.Михаила Ярославича, а затем и сыновьями Александра Михайловича и гонения несправедливого младших Михайловичей на старших Всеволодовичей, то, устоявшая во внутренних раздорах Тверь,  одолела бы Москву.

Но случилось, к сожалению так, что северные земли Всеволодовичей на границе Твери с Новгородом, благодаря вассальной зависимости последних от Москвы, постепенно становились московскими. Всеволодовичи, как истинные патриоты обратились не к Литве, как это сделал поначалу Александр Михайлович, но к Москве. В дальнейшем братья Михаил Дмитриевич и Данила Дмитриевич Холмские были воеводами объединённого соответственно тверского и московского  войска. Неудивительно, что вместе они победили новгородцев, вместе выстояли против монголов на Угре.

Но, когда дело коснулось независимости Твери, вероломный московский царёк Иван III, отравивший свою жену Марию Борисовну Тверскую, а затем расправившийся со своими же чадами сыном Иваном Молодым и внуком Дмитрием Ивановичем, потребовал клятву верности от Данилы Дмитриевича Холмского, женив его сына Василия Даниловича на своей дочери Феодосии,  и спокойно свёл счёты с братом его младшим Михаилом и Великим Князем Тверским Михаилом Борисовичем, которому Михаил Дмитриевич Холмский служил верой и правдой.

Через некоторое время сын Ивана III от Софии Палеолог – Василий Ш казнит неугодного ему зятя, Василия Даниловича Холмского, первого на Москве боярина и Воеводу,  и библейская Идея Первородства - Первенства и Самодержавия московско-иудейско-восточного деспотизма окончательно торжествует, погребая под собой  Святую Русь с её идеалами Вечевого и Княжеского Блага Родства. Вот так, на заре Россиянского самодержавия, идея первенства личности раздавила Род и Народ русский. Правда, не до конца, ибо общинность и родство – это самая сердцевина и сущность русича…

Тогда уже,  затем и далее, основной задачей, именно самодержавного государства, стала борьба со своим народом. Личная власть монарха и бюрократии его везде и всюду давила общество и Род. Вот потому и пришлые, практически немецкой крови Романовы,  довели дело до логического конца.
                 
Отчего и по сей день нет исторического анализа этих всем известных банальных исторических фактов? Отчего отсутствует нравственная оценка узурпации Московского княжеского стола Василием Васильевичем Тёмным, лизоблюдством пред татарами и богатой данью вымолившего в обход отцовской воли Великий Московский стол? Отчего целая эпоха нравственного и экономического падения Москвы в 15 столетии превозносится как её победа? Кому нужно, чтобы деспотизм этатизм татаро-московского улуса возводился чуть ли не до нравственного идеала Святой Руси? – Тем это нужно, кто хочет видеть в России Тиранию восточного деспота, как идеал так называемого «православного» Самодержавия.

А что мешает этому пресловутому православно-самодержавному умонастроению, вводящему Единомыслие на Руси, по Козьме Пруткову? Да в первую и основную очередь история Твери! «И тако князь Иван Васильевич взят Тверь… и