Давайте так: чем для нас отличается входной параметр от выходного? Источником входного параметра является другой объект, не связанный с рассматриваемым. Поэтому значения входного параметра не должны быть связаны с поведением системы: они приходят извне сами по себе. Так? Если допустить, что параметр «цвет до жёлтого» входной, то тогда почему его значение «зелёный» не встречается после красного света светофора, а значение «красный» не встречается после зелёного? Это обстоятельство должно насторожить нас: либо это выходной параметр, либо объект, который является источником параметра «цвет до жёлтого», зависит от состояния светофора. Мы выбираем первый вариант как более простой, чтобы не рассматривать дополнительно вторую систему и её взаимосвязь с первой.
Давайте теперь обсудим другую ситуацию. Что будет, если мы примем входной параметр за выходной? Нам придётся строить такую модель, которая может предсказывать и его значения. Другими словами, чтобы закрыть такую систему нам придётся строить модель, которая будет включать не только модель исходного объекта, но и объекта, который является источником ошибочно отнесенного к выходу параметра. Здесь тоже налицо существенное усложнение модели. Короче говоря, мы считаем систему открытой по входу или выходу и ищем соответственно входной или выходной неизвестный параметр, руководствуясь требованием минимальной сложности модели. Это как в науке. Помните, мы это обсуждали?
- Да, помню, конечно. Но вот надо ли нам всегда городить этот огород? Зачем это маниакальное стремление к однозначному предсказанию? Разве иногда не достаточно иметь приближённый прогноз?
- Понимаете, приближённый прогноз и так получится, если мы не сможем закрыть систему. Но стремление к закрытой модели необходимо не только для точного предсказания, которое, разумеется, необходимо для выживания: прогноза опасности, или прогноза поведения животных при охоте, или что-нибудь ещё. Закрытая модель позволяет выявлять нарушения функционирования системы. Это крайне важная жизненная функция.
- Мы не обсуждали это раньше. Нарушения и модель... странно...
- Да нет тут ничего странного! Если мы имеем закрытую модель системы, то всякое нарушение нашего прогноза мы можем рассматривать уже не как возникновение открытости, а как нарушение работы системы. Любое использование какой-либо системы требует закрытой модели. Вот смотрите. Допустим, бабушка купила телевизор. В руководстве по использованию словесно описана закрытая модель устройства. Вообще, всегда руководство по использованию должно содержать такую модель. Итак, бабушка прочитала руководство и приступила к использованию телевизора. У неё, конечно, могут возникнуть проблемы: либо она невнимательно прочитала руководство и её модель не закрыта, либо руководство написано плохо и не позволяет сформировать закрытую модель. Что происходит в этих случаях вам, надеюсь, хорошо известно из опыта общения по телефону со специалистами. В конце концов, всё благополучно разрешилось, и бабуля мастерски управляет своей покупкой. И вдруг она подаёт какое-то входное воздействие, а результат не тот, что следует из модели. Например, она нажимает кнопку переключения каналов, а канал не переключается. Бабушка фиксирует факт возникновения неисправности и вызывает мастера. Точно так же и водитель определяет факт неисправности автомобиля, и хозяин собаки замечает, что она заболела. Если бы у нас не было прогноза, мы не смогли бы определить даже факт своего заболевания.
- Согласен. Но такая простая модель не позволяет ремонтировать машину или телевизор и уж тем более лечить человека.
- Правильно. Она позволяет только зафиксировать факт нарушения. Для того, чтобы ремонтировать или лечить, необходима другая модель, и главным её отличием от предыдущей является наличие декомпозиции на составные части и наличие моделей этих частей. Составные части, их взаимосвязь и модели этих частей позволяют опять же по расхождению с прогнозом определить, какая часть работает неправильно, и заменить её или приступить к лечению. Когда такая модель получается очень сложной, как, например, у человека, приходится иметь врача общей практики, который знает декомпозицию и может определить неисправную часть, и врача, специализирующегося на модели именно этой части. Понятно, что специалист, способный ремонтировать или лечить, имеет знаний о системе значительно больше, чем бабушка, водитель или пациент.
Есть ещё и модель третьего уровня, которая позволяет создавать систему, разрабатывать ее. Это уже высший пилотаж. Так что для автомобиля, например, мы имеем три модели: модель водителя, которая позволяет использовать машину и фиксировать неисправности, модель мастера, которая позволяет находить дефектные узлы и заменять их, и модель конструктора, которая позволяет ему разрабатывать машины. Эта трёхуровневая схема хорошо известна из врачебного лексикона. Есть врачи, которые умеют лечить только симптомы. Есть врачи, которые умеют лечить болезнь. И есть врачи от бога, которые умеют лечить человека. Понятно, что первый вариант врача вообще врачом не является, а является пациентом в белом халате, поскольку он не обладает моделью второго уровня. Вот грубо как-то так. Слушайте, я же чуть не забыл, зачем вас искал! – хлопнул себе по лбу Басмач.
- А что случилось?
- У нас тут живёт один маг. Преинтереснейший субъект! Он признанный в мире магов специалист по фейерверкам. Так вот, он сегодня вечером взялся устроить среди магических фонтанов представление. Решил совместить огонь и воду. Создать параллельно водяным фонтанам огненные, в точности такие же, практически вперемежку с водой. Думаю, зрелище будет фантастическим. Вы как, пойдёте?
- А меня разве пустят?
- Есть приглашение, - и Басмач помахал пред носом Дорожный Пыли красочной открыткой.
- И когда начало?
- У вас ещё есть время до вечера. Идите, переодевайтесь, отдыхайте, я буду ждать вас у входа во Дворец.
