29. Открытое и закрытое

                                                                                                      Есть опасность, что открыв однажды, закрыть уже не удастся…
                                                                                                                                                                                                         ДП

    Идеи Басмача о языке и способах мышления настолько захватили Дорожную Пыль, что он на протяжении двух недель непрерывно занимался  математической стороной дела, все более и более убеждаясь, что Басмач был прав, и перед ним открывается огромное пространство terra incognita. Он постоянно придумывал новые примеры и обкатывал их на своих мысленных конструкциях. Дорожная Пыль чувствовал, что Басмач только прикоснулся к теме, и в его голове скрывается ещё много  того, что  он обязательно должен узнать. Его постоянно подмывало найти Басмача и поговорить, но он сдерживал себя, чтобы хорошенько подготовиться и не ударить в грязь лицом.  Для такой напряженной работы надо было оставаться в хорошей физической форме, и Дорожная Пыль взял за правило ежедневно по несколько часов прогуливаться в парке среди магических фонтанов.
    Он не любил французскую часть парка с ровными, отутюженными песком дорожками, деревьями – стриженными часовыми и словно вырезанными ножницами зеркалами прудов. Его всегда тянуло в английскую часть со всей её асимметрией, свойственной настоящей жизни. Вот и сегодня он прогуливался в английской части и размышлял о парковом искусстве. Он ценил архитектуру зданий и городов, но его поражала способность парковых архитекторов увидеть сегодня, на пустом месте, как будет выглядеть этот ландшафт через 10, 20, 50, 100 лет. Как он будет выглядеть летом, зимой, в солнечную погоду, во время дождя. «Без этой феноменальной прозорливости невозможно создавать парки», - думал он.
Неожиданно его окликнули. Дорожная Пыль обернулся и увидел сидящего на скамейке  Басмача. Дорожная Пыль не смог скрыть своей радости.
- Какая встреча! Я так рад, я так рад, – смущенно затараторил он, тряся руку.
- Я тоже рад, поверьте. Только эта встреча неслучайна. Я вас поджидаю уже минут пятнадцать.
-???
- Ну, для мага найти человека – это раз плюнуть. Присаживайтесь. Я вчера разговаривал с Кэкэ. Он вам передаёт большой привет. Они, оказывается, помирились: Кэкэ и ваша мамочка. Она даже к нему приезжала. Они теперь маги-союзники вплоть до обмена энергией.
- Здорово! Я так рад, что всё наладилось. Кэкэ – замечательный человек, да и она прекрасная девушка... и... мама..., - смущённо улыбнулся он. - Только её иногда прёт от той силы, которая в ней бурлит. Да, уж…  Ну, ладно. А я ведь с вами поговорить хотел.
- О чём же? Я в вашем распоряжении.
- Да всё о том же: о языке, о предсказании.  Вопросов накопилось – море. Вот, например, мы предсказываем поведение объектов. Сначала мы по выделенным параметрам определяем, что это за объект, а потом на основании связи понятий предсказываем его поведение.  Но ведь сам объект может находиться в разном настроении, и от этого его поведение будет меняться. Например, мы наблюдаем рыбу; определили, что это хищник, например, щука; а она не нападает на проплывающую мимо плотву. Может, она сыта, заболела, или икру мечет? А?  Но объект-то один и тот же, а поведение совсем разное. Мы же не видим по ней, что она сыта.
- Хороший вопрос! Я же говорил вам, что мы обсуждали формирование языка с самых общих  позиций. На нашей последней встрече вы были не готовы к этому вопросу. А вот, поди же, теперь его сами задаёте. Ну, что ж, давайте вашу щуку; посмотрим, что это за зверь такой.  Итак, мы видим, что она не нападает. Наша модель дала ложный прогноз. Произошел сбой. Несовпадение прогноза и реального поведения означает, что система, которую мы моделируем, оказалась открытой относительно модели, открытой в том смысле, что мы что-то не учли.
Возникает задача – закрыть систему, чтобы прогноз снова стал однозначным: учесть всё то, что влияет на предсказание поведения объекта. При этом нужно понимать, какие причины могут вызвать неоднозначное  поведение щуки.
    Во-первых, это может быть вызвано событиями, произошедшими в жизни щуки. Например, она поела, заболела или что-нибудь вроде того. Неоднозначность, вызванную такими событиями, обычно называют памятью. Организм щуки помнит о происшедших событиях, и это изменяет её поведение. Иначе говоря, произошедшие события изменяют состояние щуки, например, из  голодного в сытое. Практически, с точки зрения отношения поедания одних рыб другими, сытая щука – совсем другая рыба, в отличие от голодной. И только система распознавания заставляет нас считать её по-прежнему щукой и рассматривать новое поведение как следствие изменения  состояния, поскольку сытая и голодная щука – это её внутренняя характеристика, свойственная ей одной. Этот случай мы назовем открытостью по выходу, потому что нам для однозначного предсказания не хватает выходной характеристики самого объекта, как, например, сытость.
    Вторая причина другого поведения заключается в том, что на поведение щуки оказывает влияние ещё какой-нибудь  внешний параметр, который мы не контролируем. Например, то, что нам казалось плотвой, на самом деле -  блесна. В этом случае щука по-прежнему голодна и агрессивна, но она отличает блесну от живой рыбы, скажем, по запаху и не желает есть металл или силикон. Итак, второй объект отношения, а именно, рыба-жертва, оказывается не тем, за кого мы её принимали. В этом случае мы говорим, что система открыта по входу, потому что нам неизвестен некоторый входной параметр (запах), дополнительно воздействующий на щуку и вызывающий изменение в её поведении. Подводя итог, мы можем сказать, что могут быть две основные причины сбоя прогноза: открытость по выходу и по входу.
- Но ведь нас не устраивают открытые относительно модели объекты с непредсказуемым поведением? Иначе вся эта работа языка по моделированию мира пойдёт насмарку.
- Разумеется, мы должны попытаться закрыть систему в виде щуки с ее странным поведением. В случае открытости по входу нам просто надо контролировать тот параметр, который контролирует щука, например, запах. Как только мы это сделаем, поведение щуки опять станет предсказуемым. Этот параметр позволит нам понять, что среди рыб появился еще один, ранее неизвестный тип рыбы с именем «блесна», у которого в отношении поедания своё поведение, и который опознается по параметру запаха. Итак, системы, открытые по входу, закрываются путем контроля одного или нескольких внешних параметров.
    Перейдём теперь к открытости по выходу. Первое, что приходит в голову,  -  найти такой параметр на самой щуке, который бы характеризовал ее состояние. Например, если ей сделать рентген, то можно увидеть в желудке съеденную рыбу. Сами понимаете, таскать рентгеновский аппарат…, да и для контроля надо сначала щуку поймать.  Короче, это не выход.
    Иногда такой параметр найти просто. Возьмите, например, обычный светофор с одиночными сигналами – красным, жёлтым и зелёным. Его поведение предсказуемо, если горит красный или зелёный свет, но вот при желтом свете предсказание поведения неоднозначно: следом может загореться либо зелёный, либо красный. Все зависит от того, какой был свет до жёлтого. Типичное проявление памяти. Обычный светофор – это система открытая по выходу. Если же оставить вместе с жёлтым предыдущий свет, то это  закроет систему и сделает ее предсказуемой: жёлтый с зелёным означает, что следующим будет красный, а жёлтый с красным означает, что следующий – зелёный. Ну, а когда такой параметр найти не удаётся, (как для щуки),  мы можем закрыть систему по выходу наблюдением её во времени. Например, наблюдая за щукой, мы запомнили ее недавнюю удачную охоту. Фактически наблюдатель создаёт в голове фиктивный параметр «сытость» и изменяет его в зависимости от результатов наблюдения. Этот способ борьбы с неконтролируемой памятью объектов сродни поеданию пуда соли в известной поговорке, что в точности означает длительное наблюдение во времени. Можно сказать, что мы компенсируем неконтролируемую память объектов своей памятью.
- Я согласен, - закивал Дорожная Пыль. - Мы же так и поступаем со светофором, наблюдая заранее на подъезде к перекрёстку его цвет и запоминая его. По-вашему, получается, что в языке прилагательное «сытый» не относится к параметрам системы распознавания?
- Строго говоря, да. Говорящий  этим словом передаёт слушателю результаты наблюдений, чтобы сделать его прогноз однозначным. Короче говоря, не все прилагательные суть значения параметров объектов. Некоторые передают результаты наблюдений или состояний так же, как «сытый»  или «божественный», или «математический».
- Ага! Но вот вопросик: всегда ли можно закрыть систему и сделать прогноз однозначным? Всегда ли мы можем добиться понимания поведения и построить модель? Ведь для языка это равносильно вопросу: всегда ли мы можем передать, как устроен мир.
Басмач задумчиво уставился на струи-лучи фонтана, изображавшего Солнце.
- Как вам сказать? – оторвался он от своего занятия. - Возьмём, например, открытость по входу. Реакция открытой системы зависит от параметров, которые мы не знаем или не наблюдаем. Здесь может быть два плохих варианта.
    Если таким неизвестным параметром является  влияние будущего на настоящее, то такую открытость по входу убрать невозможно по той простой причине, что мы не знаем будущего, то есть не можем его наблюдать или измерить в настоящем.
    В другом случае количество неизвестных входных параметров может быть очень велико и не поддается учету. Например, при подбрасывании монеты такими параметрами являются угол удара, сила удара, расстояние от центра тяжести монеты до центра удара, расстояние от места удара до пола, сопротивление воздуха, упругость поверхности и монеты, угол падения и так далее. Ресурсы, необходимые для закрытия такой системы по входу, очень велики, поэтому мы рассматриваем эту систему как не закрываемую по входу. Короче говоря, прилагательное «случайный» используется нами для констатации открытости по входу независимо от того, носит ли она принципиальный характер или связана с ограниченностью ресурсов или с банальной ленью.
    Что касается систем, открытых по выходу, то наши возможности здесь, к сожалению, весьма ограничены. Они зависят от структуры неконтролируемой памяти, от возможности силовым приёмом приводить систему к какому-нибудь фиксированному состоянию и так далее.
    Дорожная Пыль задумался. У него на языке вертелся вопрос, но он никак не мог его сформулировать. Наконец,  его интуиция нащупала путь к слову.
- Послушайте, Басмач, мы всё время говорим о недостающих параметрах, из-за которых пропадает однозначность предсказания поведения объектов. Так?
- Ну, так.
- А как вы всё время так лихо различаете, не хватает входного или выходного параметра? Откуда у вас уверенность в этом выборе?
- Не понял. Давайте еще разок.
- Вот, например, со светофором. Вы говорите, что можно ввести параметр «цвет до жёлтого», и утверждаете, что это выходной параметр. А почему он не входной? Почему светофор открыт по выходу, а не по входу? Как вы это определяете?
- Ну, Дорожная Пыль! Вы меня радуете, - улыбнулся Басмач. -  Не зря мой друг вас хвалил, хитрец вы эдакий.