Произведение «Заметка к рассказу "Чеш"» автора Юрий П

Душа животная.

В Библии четко указано о наличии души у животных. Следовательно, они также должны быть бессмертны. Пусть без подобия и образа, и искры Божьей – но душа живая. И я верю, что есть «собачий – кошачий рай», в который попадают братья наши меньшие, ожидая нашего «прихода», чтобы потом быть всегда вместе с любящими их. Им неведомы грехи смертные, коим человек подвержен: гордость, сребролюбие, зависть, гнев, уныние и пр. Значит и «ада» для них быть не должно. Хотя, (тут меня под локоть толкают – мол, лукавишь, и примерами звериного блуда напрочь опровергают) хотя, можно привести множество примеров именно человеческих страстей в поступках животных. На это отвечу просто:
1. Неисповедимы дела и пути Господни! Не нам понять промыслы и выносить суждения по творениям Его. В себе самом, не разобравшись – вердикты о мiръ выносить?
2. Одомашненные животные несут в себе печать и человеческого воспитания. А вы в природе видели зверя оборжавшегося, склонного к чревоугодию? И я не слышал про такого!
3. На каждую «нормалию» можно найти аномалию. И на тысячу «да» всегда найдется хоть одно «нет». Единомыслие и единогласие только на партсобраниях присутствовало. Хотя и там фига в карманах БЫЛА.
+++
Семён Гонсалес, 13-10-2013 20:20
Тема: Re: Заметка к рассказу "Чеш"

Как сказать. В библии нигде не сказано, что у животных есть душа. Там написано, что само животное - душа. А это разные понятия. Тут просто особенности перевода на русский язык. Просто в оригинале, на котором была написана Библия, под словом душа подразумевается просто живое существо.
Отсюда и пошло понимание - одушевленные предметы (живые) и неодушевленные предметы (или понятия)
Подробнее тут:
http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt1/lt1-5281.htm?cmd=0&hash=
Потому с точки зрения Библии и христианства - У ЖИВОТНЫХ НЕТ ДУШИ!!!!
Потому, если кто-то верит в то, что у животных есть душа - это нормально и даже аргументированно. Но вот на Библию ссылаться не стоит, ибо про это в ней не написано.

ЮП =
Позвольте категорически не согласиться с Вами, мэтр!
И здесь, в первом приближении сошлюсь на твоё утверждение, ранее и неоднократно высказанное, что перевод Библии далёк от идеала. Как человек, читающий на древнегреческом, имеет право на такое мнение, и заявить такое может. Здесь мне нечем парировать – смолчу…. Но, во-вторых, не за «букву» буду отстаивать своё виденье, о по духу Писания. И вот мои аргументы (частично, здесь может быть очень большая полемика размером на трактат)
1. Бог, имеющий мудрость в логике поступков Ему не откажешь.
2. Создав людей, Он дал им власть над животными. ВСЕМИ. Хищники, как и разряд домашних, появились после изгнания.
3. «Лев возлежит с ягненком» - Библия или нет? Так будет и в Новом Иерусалиме. Но он такой же был до грехопадения. Люди властвовали над ВСЕМИ животными. Так было, так будет, но не сейчас…
4. Даже генетически, ДАЖЕ!!! У нас разница в хромосомах отличается от некоторых видов на 5%. Психическое поведение животных почти приближается к человеческому (научные факты). Правда это почти «очень» варьируется с большим разбросом по каждому виду. Но есть и показатели превосходящие гомо.
5. Про физиологию даже не говорю: тождество на лицо. Вот искры Божьей нет у скотов, так они нам под власть даны. Недаром человеку над человеком властвовать на горе обоим – тоже из Заветов. А над животным – можно. Но любовь к ним- не отменялась.
6. Очень будет непоследовательно: изначально человеку дав бессмертие, его «меньших братьев» сделал смертными.
7. Как же будут себя чувствовать люди, полюбившие своих домашних домочадцев, глядя на них, умирающих? Или любовь к животным не присуща безгрешному человеку?