дискриминации: моя книга в рукописи «Тамбовская лирика» по заказу городского комитета культуры 18.06.2012 г. была сдана в набор вместе с книгами в рукописях других авторов, но затем – типографии. Без объяснений Фёдоровым В.В. было отказано в её финансировании. В то же время профинансировали суммой по 45 000 рублей книгу Алёшина О.В. «Антоновка», http://www.68news.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=800547;
Сергеевой Л.И. "Птичьи посиделки", http://www.tmbtk.ru/lenta/90/;
Рыжовой В. «Я не пишу непрожитых стихов», Презентация книги В.Рыжовой «Я не пишу непрожитых стихов» 07.12, 14.00, ф-л № 1 ЦБС, 7», 45-58-17 – МБУ «ЦБС» Кулаченко В.М. http://city.tambov.gov.ru/index.php?id=860;
Тамары Орловой и других авторов, за которых Совет проголосовал в то же время, когда голосовал за меня. Причём этих авторов тексты опубликовывались многократно за счёт областного бюджета, а мои – ни разу.
В конце января 2013 года в типографии, где издавались указанные книги данных лиц, были перечислены ещё суммы бюджетных денег для увеличения их тиража, по моему мнению. А письменное обещание о публикации моей книги было «забыто», несмотря на мои многочисленные напоминания, что ещё более усилило факт дискриминации.
Это нарушение равенства и равноправия не что иное, как полная дискриминация, которая оценивается и должна воздастся по заслугам организаторам этого правонарушения благодаря статье 136.2 УК РФ и статье 19 Конституции России. У меня нет сомнений насчёт личности организатора дискриминации. Это Ивлиева В.И. Фёдоров сейчас ссылается, что в бюджете города нет восьми тысяч рублей. Однако деньги, потраченные на других авторов, превышают эту сумму в десятки раз. В таком случае по принципу равноправия деньги надо было поделить поровну и издать не по 300 экземпляров, а по 250 р., мою брошюрку можно было издать в количестве 50 экземпляров, лишь бы на титульном листе было написано, что книга издана по заказу комитета культуры для библиотек города. Другим такой записи не требуется, так как аналогичные отметки есть в их других книгах других авторов.
Евдокимова Ю. Б. из городского комитета культуры в октябре 2012 г. заявила мне, что у города Тамбова нет 8 000 рублей, но когда я письменно выразил недоверие в этом, то она вдруг заявила, что на повторном голосовании все проголосовали против меня и… даже депутат Сергеев В.В. Его долго уговаривали, и всё-таки уговорили на предательство (он дал мне рекомендацию). Но всё равно свершился новый факт дискриминации.
Напрасно я размечтался в стихотворении «ТАМБОВСКАЯ ЛИРИКА».
Видите, какая ложь в этих стихах! «В России поэзия вновь возрождается». Как она может возродиться, если опубликовывают не по конкурсу, а по блату или по целесообразности (по выгоде)? Это единственное стихотворение, которое я написал под воздействием обмана.
Покровительницы Шаниной Л.М. в январе 2011 тогда на заседании общественного редакционно-издательского Совета не было, по-моему. Возможно, она летом и повторно собирала Совет, чтобы голословно отказать мне. Но руководители города на это письменно не ссылаются. Тем не менее, расспросить членов Совета не помешало бы, чтобы узнать, кто летом уговаривал депутата Сергеева В.В. повторно голосовать, но против меня. На этом совете было обещано депутату Сергееву В.В., что мою книгу опубликуют в 2013 году.
Появилась необходимость расследования обстоятельств. В письмах Боброву А.Ф. я трижды просил предоставить мне письменно изложенные причины всех, кто был против издания моей книги при повторном голосовании, организованном подругой Ивлиевой В.Т. и Дорожкиной В.Т., то есть, я просил литературоведческий анализ всех моих стихотворений, ибо я был согласен на выбор. Бобров А.Ф. направил три моих жалобы Фёдорову В.В.
Приведённые просьбы были проигнорированы Фёдоровым В.В. В письме от 21.01.2013 г. за № 01-17-32/17 Фёдоров В.В.ответил: «По вопросу издания книги в 2013 году Вам было сообщено, что в соответствии с постановлением Администрации города Тамбова от 07.12.2012 г. № 9775 «О признании утратившим силу постановления администрации города Тамбова от 18.10.2011 г. № 4368 «Об общественно редакционно-издательском Совете города Тамбова» указанный Совет упразднён».
Повторное голосование с целью отказать только лишь мне не по установленным причинам в ответах комитета культуры города Тамбова не фигурирует. Несмотря на то, что редакционно-издательский Совет города Тамбова» был упразднён, но его решение о публикации моей книги остаётся в силе и должно быть выполнено. Почему был упразднён Совет?
В начале своих писем главе администрации Тамбова я указывал на недоверие заместителю главы администрации г. Тамбова Шаниной Л.М. Допускаю, что моё письмо попало к ней и она по примеру Ивлиевой В.И., которая расправилась с целевой областной программой № 305, разделалась с неуправляемым ею общественным редакционно-издательском Советом города Тамбова, просуществовавшим чуть более года. Он был создан не комитетом культуры, а, по-моему, Шаниной Л.М. в администрации города Тамбова, как я узнал, для того, чтобы опубликовать по моему оценочному суждению, порнографическую развращающую читателей книгу «Наседкина «Сладкий недуг» на деньги городского бюджета к его юбилею, но Совет в январе 2013 года не допустил преступления против себя (ст. 242 УК РФ) и отказал в помощи распространения порнографии.
Совет упразднили за то, что он постановил издать мою книгу в 2012 году, а под нажимов во в третьем квартале не просто отказал, но пообещал издать в 2013 году. Упразднили совет по принуждению Ивлиевой В.И. и прочей мафии из даллесовцев. Теперь же у них «серьезные» причины дискриминации: сначала в Тамбове не было денег, а потом – Совета.
Вот как узаконил дискриминацию гражданский суд.
Судья Морозов А. В.: «В связи со сложной финансово-экономической ситуацией в 2012 году провести поэтическое мероприятие, а также профинансировать издание сборника не представилось возможным. В соответствии с постановлением Администрации г. Тамбова от 07.12.2012 № 9775 общественный редакционно-издательский Совет города Тамбова упразднён в связи со сложной финансово-экономической обстановкой, иного метода издания нет».
Как не стыдно писать такую ложь, в очередной раз позоря судебную систему России?
Финансы были и есть, если за другие книги виршей и порнографию не пожалели более миллиона рублей ( на мою книгу надо было 8 тысяч рублей). Суд не стал назначать бухгалтерскую экспертизу, просто сделал вид, что поверил. Областная коллегия во главе с судьёй Белоусовой В.Б. узаконила дискриминацию. Позор ей! Качество стихов никого не волновало.
http://www.litprichal.ru/work/149923/ ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЬИ Морозова А.В./ АНАЛИЗ СТИХОВ Алёшина О.В. – Литературная критика, 13.05.2013 21:22 ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДИЛИЩА судьи Морозова А.В., ПРЕДАТЕЛЬСТВО Фёдорова В.В. ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РИФМОВАННОЙ АБРАКАДАБРЫ Олега Алёшина и Веры РЫЖОВОЙ
Ивлиева В.И., по-моему, имеет право отобрать деньги у городского бюджета и отдать их Наседкину в его Литфонд» для растления общества во имя плана Даллеса по уничтожению России, что она и сделала, по моему мнению. Несомненно, запрещение опубликования моей книги по плану Даллеса исходило от Ивлиевой В.И., как и дальнейшие растраты бюджетных денег на год культуры, который проходит в 2013 году. Все остальные чиновники выполняли её указания. По результатам моего расследования она же и главный руководитель мошенничества с бюджетными деньгами ради дискриминации неугодных ей лиц. Этот вывод сделан по результатам моего тщательного трёхлетнего оценочного изучения многочисленных фактов и ответов управления. Но Фёдоров В.В. устно утверждал, что бюджет города по закону не зависит от бюджета области. Фактически это не так.
Осенью 2012 г. мне сообщили окончательную якобы причину дискриминации: в бюджете города Тамбова нет восьми тысяч рублей, а в феврале 2013 года, что совет упразнён. Полагаю, такие обстоятельства сложились потому, что Тамбовское областное Управление культуры неоднократно растрачивало областной бюджет на «Литературном марафоне» и на фестивале «Читаем вместе книги москвичей».
Государственные чиновники различного ранга, уходя от действительности в ответах на жалобы, ведут себя как страус, который прячет голову в песок, делая вид, что ничего не понимают. Ведь в случае с городским отказом вопрос о качестве моих стихов не стоял, не существует и проблемы по финансам города Тамбова. Особенно в страусином поведении преуспевают областные прокуроры и начальник следственного управления Тисковский А.А. (выходец из прокуратуры).
Тисковскому А.А. я подал заявление с приложениями 05 марта 2013 года. Я просил провести проверку и по её результатам предложил возбудить уголовное дело в отношении Фёдорова В.В., Ивлиевой В.И., по статье 136.2 УК РФ (дискриминация). По УПК только СУ СК имеет право проверять факты дискриминации, чтобы ответственность за неё не стала традицией. Он ответил, как и все прокуроры, отпиской, сославшись на А.И. Бастрыкина, который, якобы, запретил проверки по дискриминации. Привожу мой ответ на его отписку, в котором она дублируется в сокращённо виде.
«Председателю СК России Бастрыкину А.И., 105005, г. Москва, Технический пер., д. Прошу взять под контроль.
Руководителю следственного управления СК РФ Тисковскому А.А.
Прошу исполнить законные требования, или ответить Постановлениями, опровергая мои доводы один за другим в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, как я опровергал доводы судей, например. Ваши ответы, которые Вы прислали мне – не по существу, даже не видно, о чём идёт речь. Прошу более не злоупотреблять приказом Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72, ибо к моим обращениям он отношения не имеет, что уже подтвердил факт Вашей голословности.
Несмотря на разные дела, обстоятельства и лица, – все Ваши ответы однообразны потому, что вы не подтверждаете свои вымышленные аксиомы примерами. Вы пишите, что я неоднократно обращаюсь с одними и теми доводами, что мои обращения не содержат новых доводов. И буду повторять те же обличающие оппонентов презренные Вами доводы потому, что я не получил их юридической оценки. Все мои доводы проигнорированы, не опровергнуты, а не нравятся Вам потому, что оппоненты – друзья Ваши и Ваших друзей. Иного объяснения Ваших правонарушений я пока не хочу допускать. Ваши ответы, как и Ваших заместителей, – голословны и на 100 процентов совершенно не мотивированы.
Вы, господин Тисковский А.А., полностью игнорируете также и Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, которое обязывает Вас в конституционно-правовом истолковании приведённых Вами подзаконных актов не допускать при рассмотрении заявления отказ от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение должностным лицом.
Вы же вместо мотивировки своих решений во всех отрицательных ответах ссылаетесь на приказ Бастрыкина А.И. от 3 мая 2011 г. № 72, имеющего в виду другие обстоятельства:
«Разъясняю Вам, что в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки
