Хочу напомнить известное изречение немецкого философа Георга Гегеля ( 1770 - 1831гг. ), нередко ошибочно приписываемое Карлу Марксу :
"История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса".
19 февраля 2013 года Президент Путин В.В. на заседании Совета по межнациональным отношениям выступил с предложением создать для средней школы ЕДИНЫЙ учебник по истории, который бы не имел "внутренних противоречий и двойных толкований".
Я начинаю сомневаться, что Владимир Владимирович очень хорошо знает историю нашего государства ( хотя на юрфаке ЛГУ "Краткий курс истории КПСС" изучал наверняка, впрочем, по его же словам - много пил пива во время учёбы... ), иначе бы он не выступил с таким непродуманным заявлением. Вся история нашей страны - это СПЛОШНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ! Если в оценке мировых событий тысячелетней давности мы ещё имеем хоть какой-то консенсус среди учёных историков и общества, то вот в трактовке событий нашей истории последних пяти веков ( от Василия III до Ельцина Б.Н.) - одни сплошные противоречия.
Как изволите освещать завоевание Иваном IV Казанского и Астраханского ханства ? Как праведное дело ? Обидятся наши татары ! Как освещать две чеченские войны при Ельцине и Путине ? Как праведное дело ? Обидятся чеченцы. А уж при Сталине сколько было разных "художеств"..., дня не хватит перечислять !
И если из предполагаемого единого учебника изымать "неудобные" для некоторых личностей и групп населения исторические события, то мы получим не учебник, а ПАРОДИЮ.
Но, как у нас водится - "государево слово" должно быть исполнено. До августа этого года будет вестись дискуссия на различных площадках, а в октябре планируется утвердить концепцию, после чего будет объявлен конкурс на подготовку учебника.
Министр науки и образования России Дмитрий Ливанов ( зампред рабочей группы по подготовке учебника ) сказал:
«История – это основа для национальной идентичности граждан. Представление о прошлом, полученное в школьном возрасте, закладывает фундамент для будущей гражданственности и патриотизма. В этом смысле роль школьного исторического образования очень велика, её трудно переоценить».
Золотые слова, кто бы спорил !
Сейчас я изучаю материалы одного десятидневного отрезка нашей истории - там столько белых пятен и противоречий даже в документах, что историки ещё не скоро сведут концы с концами ( немного позднее я опубликую эту работу ).
Дискутировать по поводу концепции единого учебника я не буду, а только приведу некоторые интересные факты из нашего исторического прошлого 80-ти летней давности. Аналогия напрашивается сама собой ( см. изречение Гегеля ).
5 марта 1934 года ( в день будущей смерти Сталина в 1953 г. ) состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б) на котором обсуждался вопрос "О преподавании истории в средней школе".
Свои отчёты представили Стецкий А.И. ( заведующий отделом культуры и пропаганды, расстрелян в день приговора - 1 августа 1938 года ), Бубнов А.С. ( нарком просвещения РСФСР, арестован в октябре 1937 г., расстрелян 1 августа 1938 года. ), Жданов А.А. ( член Оргбюро, секретарь ЦК ). Андрей Александрович Жданов являлся титульным соавтором ( вместе со Сталиным и Кировым ) замечаний по основным принципам изучения и преподавания истории.
После отчётов выступил Сталин. В отличии от нашего Президента, он называл учебник не единым, а СТАБИЛЬНЫМ ( как это Путин не нашёл такое красивое слово... )
От авторов учебников требовалось пересмотреть не только роль личности в истории. История возвращалась на передний план, как эффективный катализатор патриотических чувст. Предполагалось, что история должна "поддержать риторику в печати, захватить общественное воображение и стимулировать чувство гражданской идентичности".
15 мая 1934 г. принято совместное постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР».
Но кампания, призванная обеспечить решение важной политической задачи, неожиданно прервалась. Популяризацию на страницах учебников партийных и государственных деятелей, ставших известными за первые 15 лет советской власти, новых героев из рабочих и крестьян, выдающихся большевиков из старой гвардии, руководителей промышленности, партийцев, комсомольцев, коминтерновцев, командармов и пр. прервал «Большой террор». Чистки и репрессии 1936–1938 гг. обрушились на советский пантеон героев. Налицо был ошеломляющий провал новой пропагандистской линии.
Годы спустя малограмотный крестьянин так описывал свои впечатления от крушения советского героического Олимпа: «В шестом и седьмом классе мы видим портреты Сталина и его ближайших соратников Блюхера и Егорова. Мы учим наизусть их биографии и повторяем снова и снова. Потом проходит две недели, и нам говорят, что эти люди — враги народа. Нам не говорят точно, что они сделали, они просто прикрепляют к ним ярлык и говорят нам, что это враги, которые поддерживали связи с иностранными агентами. Теперь даже четырнадцати- и пятнадцатилетние начинают гадать, как ближайшие соратники Сталина, бывшие с ним рядом двадцать лет, вдруг стали врагами народа. Ему начинают не доверять и подозревать. Например, ещё ребенком своим героем я выбрал Ворошилова. А другой мальчик, скажем, Тухачевского. Все мальчишеские фантазии разрушены. Что он, этот мальчик, веривший так слепо, теперь должен думать?»
Свидетельствуют об этом и слова ветерана советского торгового флота, вспоминавшего после войны, что он начал терять веру в официальную пропаганду в середине 1930-х гг. Причиной тому было изобличение героев советского пантеона и в особенности «…расстрелы, суды над такими людьми, как Тухачевский, Бухарин и Зиновьев. Но как можно в это поверить? В один день — их портреты на стенах школ и в учебниках. На следующий нам говорят, они враги народа. Вот, например, с Тухачевским, как сейчас помню: прихожу в школу, а кто-то снимает его портрет. Потом все мальчишки выцарапывают его фотографию в учебниках и карябают разные ругательства на его счёт. И я задумался, как такое могло случиться, как такое может быть?»
Конечно, критиковать можно всё - это легко делать. И Вы меня законно спросите - а какие будут предложения, если "царь давит"... создать учебник и баста ! Я знаю, что в последнее время Путин В.В. очень не любит, когда его сравнивают ( и иногда не без оснований ) со Сталиным. Так вот, намекните ему, господа министры, а лучше - учёные ( как независимые от государя люди ) о том, что уже такая попытка по созданию учебника происходила 80 лет назад и чем всё закончилось...
Во все времена любой авторитарный или тоталитарный режим переписывал историю ПОД СЕБЯ, исходя из стоящих перед этим режимом целей и задач. Недаром Россию называют страной с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ПРОШЛЫМ...
Но правители не вечны !
Дай бог Владимиру Владимировичу здоровья и долгих лет жизни, но рано или поздно Богородица заберёт его к себе ( по просьбе трудящихся )... И что тогда ? Нам снова "переписывать" историю под очередного нового генсека ?!
Но если уж в данный момент деваться некуда, и создавать такой учебник истории всё-равно придётся, то оптимальным решением, на мой взгляд, будет его построение по принципу статей в Википедии. То есть - даты, имена, цифры, факты, события, цитаты из документов и т. д. И обязательно после каждой темы должно приводиться множество ССЫЛОК на первоисточники, документы, книги, статьи, фильмы, то есть ВЕСЬ КОНТЕНТ, откуда можно почерпнуть всю дополнительную информацию ( разнообразную ) по конкретной теме. Если ученик пытливый, то ему самому захочется глубже разобраться в сути вопроса. А равнодушного ученика и палкой не заставишь самостоятельно изучать и анализировать предмет. Такому нужны только минимальные знания истории, лишь бы не "ляпал" языком, что Ленин провожал Гагарина в космос ( я такое слышал ). Не все у нас ломоносовы...
Одним словом, учебник должен быть беспристрастным, без оценочных суждений - ТОЛЬКО ГОЛЫЕ ФАКТЫ ( без причёсывания ). А вот эмоциональную составляющую как раз и должен дать детям УЧИТЕЛЬ. В общении с учениками он должен раскрыть психологические портреты героев событий, рассказать какие-то бытовые яркие и эмоциональные факты ( так легче запомнить материал ), научить детей ДУМАТЬ, РАССУЖДАТЬ и самостоятельно понимать - что такое хорошо и что такое плохо... Ведь в педвузах будущим учителям давали знания не по единому учебнику, а по источникам, рекомендованным педагогом кафедры.
Учебник, построенный по такому принципу переживёт дюжину правителей...
В заключении хочу сказать, что, как и раньше 80 лет назад, так и сейчас, этой "кампанией" по созданию единого учебника ставятся в сложное положение учёные, в данном случае историки, за которыми "тоталитарная власть следует тенью, заставляя их служить тем или иным идеологическим задачам, далеким от собственно научных проблем".
На мой взгляд - у нас должно оставаться многообразие источников знаний. Загонять историческую науку в идеологический коридор НЕДОПУСТИМО !
"ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ ДВАЖДЫ: ПЕРВЫЙ РАЗ В ВИДЕ ТРАГЕДИИ, ВТОРОЙ - В ВИДЕ ФАРСА".
И, пожалуй, я уже знаю день, когда Богородица спустится на землю...
Игорь Шап
1 июля 2013 г.
_______________________________________
При написании использовались материалы из архива А.Н. Яковлева ( публикация Зайченко С.Ю. и Красовицкой Т.Ю "НУЖЕН БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ИЛОВАЙСКИЙ": из совещания наркома просвещения А.С. Бубнова с историками о стабильном учебнике" ).
