Произведение «Моралист»
Тип: Произведение
Раздел: Юмор
Тематика: Без раздела
Темы: юморморалист
Сборник: Юмор добрый и не очень
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 41
Читатели: 1416 +1
Дата:

Моралист

Из всей когорты борцов за лишение личности индивидуальных качеств, усреднение её и оболванивание, наиболее унылое зрелище представляет собою вид прямоходящих, получивший название - моралист воинствующий (далее по тексту - моралист). Являясь, по сути своей, убеждённым мизантропом, он, не имея возможности сделать гадость ближнему напрямую, призывает на его голову свод моральных правил, посредством которых общество призвано влиять на личность, дабы держать её в известных поведенческих рамках.
Моралиста традиционно отличают две характерные черты, а именно - нетерпимость и упёртость. В особо запущенных случаях является третья черта - оголтелость. Порой моралисты имеют узкую специализацию.
Учёными, изучающими приматов, был составлен несложный алгоритм реакции обезьяны на чужака: вижу чужого - боюсь чужого - ненавижу чужого - хочу убить чужого. Схожим образом работает сознание моралиста.
По некоторым неподтверждённым данным, моралисты являются носителями вируса довольно распространённого ныне заболевания, известного как ФГМ (фимоз головного мозга), симптомы которого описаны выше.
В дикой при..., тьфу, в обществе моралиста можно встретить повсеместно - в автобусе, в магазине, на работе и даже в собственной постели.
Моралисту не до себя, он постоянно занят обличением чужих пороков, и при упоминании в его присутствии известной притчи про "соломинку и бревно" обычно либо честно возмущается, либо делает вид что не понимает о чём речь.
У моралиста есть определённое число временных тем и одна вечная. Вечная тема не стареет и весьма основательна, ибо твёрдо стоит на двух копытах: а) "Раньше всё было лучше" и б) "Молодёжь плохая". При этом моралист всерьёз считает себя состоявшимся в этой жизни и охотно предлагает свою кандидатуру в качестве образца для подражания, в ином же случае утверждает, что виноват не он а "такие как вы". Кто конкретно, не уточняется.
Временные темы зависят от эпохи и как правило совпадают с основной линией тогдашней правящей верхушки, клики, шайки, ..., что на то время имеется в наличии. Вот часть их для примера: "Жги ведьм!", "Режь гугенотов!", "Грабь награбленное!", "Бди!", ... Но жестокие времена пошли на убыль, "жить стало лучше, жить стало веселее" и темы измельчали, не потеряв, однако остроты и пыла суждений. Вот они: "Что, самый умный?" и "Машину купил - буржуй!"
Но как-то доползли, докатились мы до нынешних времён, что лет этак через тридцать, а может и того ранее будут зваться мутными, оффшорными а то и ещё почище и седовласые историки станут ломать голову, как описать их с той долей достоверности, что не подорвёт престижа, правящей уже в их время верхушки, клики, ... ну кто там будет. А ведь шутки шутками, но приходится признать, что фантастика стараниями наших историков обрела таки статус науки. Но сейчас это к делу не относится. "Вернёмся к нашим баранам".
Так какие темы в наши благословенные времена вызывают наибольшую идиосинкразию у моралистов? Смягчим интерпретацию и обозначим их как тему религиозной принадлежности и тему сексуальной ориентации. Здесь уместно будет вспомнить вышеописанные изыскания учёных об алгоритме социального поведения нашего далёкого предка.
Верующий может быть очень приличным и порядочным человеком и вовсе не от того, что он верит, просто он таков по своей природе. Атеист - тот же верующий, только он свято верит в то, что ни во что не верит. Это - и есть его вера. Он так же часто обладает очень высокими моральными качествами, просто воспринимает их вне библейских притч, как само собой разумеющиеся вещи. Он сам так считает, потому ему всё равно, кто это изобрёл. Ведь пользуется он цифрами и азбукой, не задумываясь о том, кто их придумал.
Не то - моралист. Он тоже верит, верит, что его противника на том свете ожидает кара, желательно какая нибудь очень гадкая. Сам он, сколько бы гадостей не совершил в жизни, уверен, что будет прощён. Неужто Бог не оценит его усилий в обливании грязью мыслящих инако! И к тому же он соблюдает обряды...
А теперь мы подошли к самой скользкой части нашего повествования. Если абстрагироваться от гей культуры с её парадами и пропагандой однополых отношений, остаётся любовь в чистом виде, высокие и нежные чувства! Пусть люди любят друг друга, лишь бы не дрались! Дружат женщины, дружат мужчины - отлично! А секс, как известно, - дружбе не помеха... Но, шутки в сторону! На Западе геи из глухой обороны плавно перешли в наступление и скоро по видимому насильно ознакомят со своими ценностями весь Западный мир. У нас дела обстоят иначе, и это здорово.
И это здорово так же для нашего доморощенного моралиста. Ведь живи он на Западе, он бы круто обломался. Но он живёт не на Западе. Ну как тут не обнаружить своего мнимого "морального превосходства" и не потрясти им при каждом удобном случае. Ведь как и подняться в собственных глазах, если не унизив ближнего. А это - ох как не просто! Ближние сейчас такие пошли - все зубы о них сломаешь. А тут достаточно ярлычок прицепить и, глядишь, пусть не в глазах всего света, но в собственных, а это самое важное, вырос!
А ещё моралист боится. Он до тошноты боится тех страшных, что со смехом рушат его устоявшийся уютный мирок, и оттого начинает их ненавидеть, самозабвенно и искренне, ибо привык принимать сторону сильного и боится прогадать, вера его зиждется на страхе смерти, мораль на страхе перед законом. А ненависть - производная от суммы этих страхов.

PS

Так возлюбим же друг друга, ибо мораль - понятие корпоративное, а любовь - вечна!



Реклама
Обсуждение
     16:10 03.12.2018 (1)
1
 Толковая статья. Тема раскрыта. Возразить нечем, спасибо!
     04:30 04.12.2018 (1)
Это была попытка написать статью в стиле Лурка )
     09:28 04.12.2018 (1)
Полагаю, что статья удалась, стиль соблюден. Чего еще не пишите? Или есть что-то? Сбросьте ссылки, плиз.
     09:46 04.12.2018 (1)
Ленив я на прозу, ес чес. Тем много, мыслей того больше, но как представлю, что нужно это все оформлять... )
     09:58 04.12.2018 (1)
 Лень понимаю, сама недалеко ушла. Но стишки - это каприз ума и сердца. А  знания мы получаем, что ни говори,  на 90% из прозы. И ее должны писать те, кому есть что сказать.
 Давайте-ка, батенька,  лень - в сторону, и пишите, если есть что сказать. У меня зреет информационная  бомба о человеке, как мне кажется, мало известном. Невероятный интеллектуальный оригинал.
     10:06 04.12.2018 (1)
Иду на поводу ) Порылся в черновиках и нашел, представьте, два рассказика, которые написал, но поленился опубликовать. А может быть и публиковал где-то. Теперь не упомню. Один из них "Дружба народов" помещу сейчас в прозу )
     10:07 04.12.2018
 Жду.
     10:30 03.12.2018 (1)
Кроме моралистов есть ещё коммунисты, фашисты, фетишисты и онанисты...И на сайте сиём тоже...
     10:41 03.12.2018 (2)
Моринистов забыл ) 
     10:48 03.12.2018 (1)
Не мо...ма, наверное...Плывут, плывут и не тонут...
     10:56 03.12.2018 (1)
Наверное. В свежих заметках сейчас снова о них.
     11:00 03.12.2018 (1)
Ежели речь о красном чайнике, то оно плывёт к светлому андеровскому горизонту...Мля, чё -то  у меня пукффа  на клаве зависла вдруг...К чему пы это?
     11:23 03.12.2018
Мож дело в мелкой моторике? Не скажу за горизонт, но название сему полотну есть плод моей фантазии. Надо так вляпаться в вечность.
     10:44 03.12.2018 (1)
И пацифистов тоже.
     10:49 03.12.2018 (1)
Вуайеристов за компанию вспомним...
     10:52 03.12.2018
Ну, подглядывающих можно не вспоминать. Их здесь навалом.
     02:44 03.12.2018 (1)
Вдруг вспомнил слово "моралите"...
     04:17 03.12.2018
Смешная ситуация. Это мое произведение перепечатывается в различных блогах со ссылками. И ни одной ссылки на меня )))
     10:25 19.10.2017 (1)
Из Вики:
"Морализация применяется для защиты чувства собственного достоинства, веры в свою способность контролировать ситуацию и принимать правильные решения.  Типичной морализацией является обоснование родителями своих агрессивных действий по отношению к детям необходимостью их воспитания. Морализация направлена на сохранение восприятия себя как «хорошего» объекта, способного совершать только «хорошие» поступки[1]."
Обычно постфактум моралист принимается за бичевание (других, не себя) и только на фоне "плохого" окружения он способен мысленно возвыситься.
Мне особенно понравилась вот эта мысль:
Учёными, изучающими приматов, был составлен несложный алгоритм реакции обезьяны на чужака: вижу чужого - боюсь чужого - ненавижу чужого - хочу убить чужого.

Я сделала для себя открытие, что это и есть ответ на вопрос, который я искала в своей миниатюре "Привет богу".
     10:33 19.10.2017
Спасибо, Ольга. 
Сей алгоритм, как ни гадко это сознавать, прекрасно работает в отдельно взятом государстве, в отдельно взятый период. Должно быть теория Дарвина все же верна, хотя бы как частный случай )))
     21:39 28.05.2016 (1)
1
     22:57 28.05.2016
Это одно из самых копируемых моих произведений. А ведь, помнится, я хотел эту маленькую шутку отправить в черновики )
     18:47 17.07.2015 (1)
1
Думается, однако ж, именно на западе для моралистов безбрежное поле деятельности - так всегда бывает там, где общество строго иерархизируется, просто главное для этого, как сейчас любят говорить, быть в тренде. Ну за этим у моралистов никогда не стояло...
     20:11 17.07.2015 (1)
3
На Западе - свои тараканы, у нас - свои. Писал я, подразумевая именно нашенскую, домовыведенную породу. Их повадки описывал )
     20:25 17.07.2015 (1)
2
Я понял. Но наши зачастую безобиднее. За секс со старшеклассниками на 22 года не сажают, к примеру... Или велосипедистов не расстреливают... Агрессивный морализм вообще-то корнями уходит в монотеизм. Монотеизм безусловно враг всякого инакомыслия. Вот что интересно - в странах, где тысячелетние традиции пантеизма (в Индии, например, Непале, странах юго-восточной Азии) очень дружелюбное отношение к человеку... Хотя можно и это оспорить...
     20:45 17.07.2015 (1)
3
Тут необходим тонкий подход к вопросу. Оговорюсь сразу. Являясь убеждённым атеистом, в жизни стараюсь придерживаться правил буддизма, благо те нигде не расходятся с моими жизненными принципами. В Индокитае бываю часто. Возьмём Камбоджу. Многовековые традиции буддизма не спасли эту страну от кошмара, устроенного упырём Пол Потом. Нечто схожее, в меньших масштабах, время от времени происходило в той или иной буддистской стране. В Таиланде чудесные красочные шествия транссексуалов легко перемежаются празднично оформленными, весёлыми и остроумными демонстрациями против гомосексуализма, где нарочито мужественные мужики наряжаются в геев и разыгрывают уморительные сценки. В то же самое время, нравы населения куда скромнее наших.
Мораль необходима конечно. Только она должна служить на пользу обществу, но не быть орудием в руках абсолютно аморальной верхушки.
     21:03 17.07.2015 (1)
1
Могу ошибаться, но, по-моему, буддизм единственная религия, не развязавшая ни одной войны. Что до воинственных правителей, то они, должно быть, были плохими буддистами, или вообще ими не были. Не важна сама религия, важен тот дух, который вкладывается в повседневность человека - не скажу любовь, чтобы не полетели в меня палки, так как затерто ныне это слово чуть ли не до ругательства, но пусть это будет хотя бы доброжелательность. Доброжелательность - среда, в которой нет места агрессивному морализму. Он там просто не приживается как растение на чужой почве... Доброжелательность - путеводная нить, способная вывести из самой запутанной ситуации.
     21:31 17.07.2015 (1)
3
Да, доброжелательность. Хорошая замена исковерканному быдло-моралью понятию любви. Только наша убогая мораль, замешанная на нацчванстве и ненависти ко всему, чему мы завидуем, само понятие "доброжелательность" не переварит. Подавится нахрен )))
А буддизм оттого не развязал ни одной войны, что он... децентрализован. Нету в нём вертикальной перекачки материальных ценностей наверх, нету и давления верхов на отдельные монастыри и ордены. Всякий монастырь - государство в государстве, хотя король является главой всех буддистов в стране.
     21:46 17.07.2015 (1)
1
Есть у нас беды, как и у всего человечества в целом, ну да они поправимы. Буддийское общество социально не иерархично. Можно сказать, а как же монастырский уклад? Но там больше отношения братские или сыновно-отцовские. Совсем иная суть. Иное дело религии авраамического толка - жреческая священническая иерархия проецируется на социум, через что создается элита и плебс. И это за тысячелетия так нынче вбито в сознание человека, что и вытравить-то почти невозможно... Можно было бы существовать параллельно, так ведь не дают - приходят, требуют - это не так, то, да ты вообще еретик, в Магадан тебя, на Колыму, а будут времена, так вообще ноздри будем вам рвать, на кол сажать. Одно утешает - насилие существует только во времени, а добро в вечности - сопрягаешься с добром, и сам становишься вечным, и как угодно это можно понимать - через религию, через память людскую, или еще как...   Разговорился я чё-то сегодня. Понесло меня...  
     22:31 17.07.2015 (1)
3
Дело говорите! Для меня весьма близким и органичным всему сущему является понятие кармы. Вот ведь как, - атеист и не надеюсь на продолжение  банкета, однако карму свою берегу, и добро тут первую роль играет )
     22:33 17.07.2015 (1)
1
     22:48 17.07.2015
3
     16:11 20.12.2013 (1)
Морали нет?
Или НЕТ морали!???
     20:21 20.12.2013 (1)
Любая мораль - суть суррогат совести. Чего в ней хорошего? Мораль, наряду с законом, является неотъемлемым... костылём любого общества. Иногда последнее прибегает ещё и к религии. В результате общество пытается жить по искусственно насаждённым, неорганичным принципам и ещё удивляется, что при любой возможности как отдельные индивиды, так и целые группы людей кидаются во все тяжкие, не желая боле находиться под игом морали, закона, религии.
Я вовсе не хочу сказать, что без морали лучше. Просто - мораль нужна там, где нет собственного понимания добра и зла, осознания и личного приятия тех или иных норм и рамок поведения. Если утрировать до конца, то мораль нужна человеку толпы, который без подсказки или пинка и шагу не ступит.
     22:10 20.12.2013 (1)
1
Там где нет собственного понимания добра и зла и мораль бессильна.)))
     22:49 20.12.2013
Мораль как раз и берёт на себя право диктовать что есть добро и что есть зло. Человек думающий очень часто не согласен с общественными моральными ценностями, ибо имеет свои.
Реклама