В завершение статьи "Так говорит Маркс"
В своей статье « Так говорит Маркс» я писал, что долго не решался публиковать её, не зная как её завершить. Позже я написал к ней реплику, но она касалась все-таки частного вопроса. И я долго обдумывал, что можно с этой проблемой сделать? В конечном итоге я решил посмотреть как марксизм соотносится с современными воззрениями на законы развития человеческого общества и, главное, насколько он может соответствовать текущим реалиям.
Как известно, Маркс работал в середине и конце XIX века и, соответственно, описывал прошедший и современный ему периоды развития капитализма и на основе своего анализа спрогнозировал разрушение капиталистической формации и построение на её обломках социалистического общества во главе с пролетариатом/рабочим классом и на основе общественной собственности на средства производства.
Как мы знаем, его прогноз, хоть и не полностью, сбылся и весьма значительная часть человечества попыталась осуществить его теорию на практике. Но что-то пошло не так и большая часть стран, строивших социализм, решила вернуться на привычные рельсы, на которых, кстати, оставшиеся на этих рельсах достигли впечатляющих успехов. Да, не все изменили «высоким» идеалам, но даже там, где у власти остались поклонники социализма, дела идут тем лучше, чем дальше отступили от этих самых идеалов.
Однако, основополагающая идея марксизма о развитии производительных сил как главном рычаге развития человеческого общества представляется мне, как минимум, не противоречащей человеческой природе, а, самое главное, в целом соответствующей ходу исторического процесса.
Чтобы убедиться в этом, попробуем сравнить идеи Маркса с теориями других известных и авторитетных исследователей.
Так один из авторов концепции «постиндустриального» общества - Э.Тоффлер выделяет три «волны» в развитии общества :
Аграрная - при переходе к земледелию;
Индустриальная - при переходе к промышленной революции;
Информационная - при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному), которая происходит в результате очередной технологической революции (сверхиндустриальной).
Российский учёный Л.Е.Гринин также выделяет три революции в развитии человечества :
Аграрная революция, ознаменовавшая переход от «присваивающей» экономики к животноводству и земледелию и произошедшая в период от примерно 19 -12 тысяч лет назад до примерно 5,5 тысяч лет назад.
Промышленная революция произошедшая в период с XV - XVI веков, когда установился мануфактурный этап развития производства и закончившаяся «машинным переворотом» XVIII - первой трети XIX века.
Научно-информационная (кибернетическая) революция, которая согласно концепции Л.Е. Гринина состоит из 2х фаз - начавшейся в 1950-90 гг. научно-информационной фазы и прогнозируемой фазы управляемых систем, которая предположительно должна начаться в 2030-40 гг.
Нетрудно заметить, что относительно первых двух производственных революций (аграрной и индустриальной/промышленной) теория Маркса вполне себе соответствует современным взглядам на развитие человеческого общества. (Особенно, если признать, что в период между аграрной и промышленной революциями никаких смен общественно-политических формаций и других революций в развитии производительных сил не происходило).
Но прежде, чем перейти к попытке объяснения информационной революции с точки зрения марксисткой теории считаю важным ознакомиться с выводами советского и российского философа, специалиста ,в том числе и в области информатизации общества А.И. Ракитова, который выделяет пять информационных революций в истории человечества :
1. Появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка;
2. Изобретение письменности;
3.Изобретение книгопечатания;
4. Изобретение телеграфа и телефона;
5. Изобретение компьютера и появление Интернета.
Согласно работы Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» возникновение членораздельной речи произошло на низшей ступени дикости и послужило главным фактором выделения человека из животного мира.
Письменность согласно этой же работы возникает при переходе от высшей ступени варварства к цивилизации и согласно принятой в настоящее время хронологии появилась в конце V - начале IV тысячелетия до н.э. , то есть в период между окончанием аграрной революции и возникновением первых классовых обществ и примерно в одно время с началом выплавки металлов и изготовлением металлических орудий, изобретении и применении ручного ткацкого станка, ручной мельницы, гончарного круга, прессов для отжима оливок и винограда, т.е. в период «скачка» в развитии производительных сил.
Датой начала книгопечатания ( в Европе по крайней мере ) считается 1445 год , когда Иоганн Гутенберг изобрел типографский станок с производительностью на порядки превышающий скорость переписывания книг вручную. И хотя первыми типографскими изданиями, конечно же, были богословские и богослужебные книги, основную историческую роль книгопечатание сыграло благодаря тиражированию просветительской и научно-технической литературы, критически необходимой для начавшейся в Европе промышленной революции.
Т.о. явственно прослеживается, как минимум, временная связь между информационными и производственными революциями. И если первую (по Ракитову) информационную революцию я бы выделил отдельно и даже назвал бы её информационной pre-революцией, поскольку она происходила, в общем то даже и не в человеческом обществе, то вторая (по Ракитову) информационная революция тесно связана с аграрной революцией ( первые памятники письменности как раз являются, как правило, хозяйственными записями) и развитием и выделением в отдельную сферу хозяйства ремесленным производством (что я назвал бы промышленной pre-революцией), а также с потребностями появившихся вскоре государств (налоговая сфера, первые попытки кодификации права и пр.).
Точно также третья (по Ракитову) информационная революция тесно связана с промышленной/ индустриальной революцией, поскольку во время становления капиталистической формации резко усилилась потребность в распространении научных знаний во всех областях человеческой деятельности. А если ещё учесть, что первая промышленная революция («машинный переворот»), благодаря механизации, а чуть позже химизации сельского хозяйства вызвала фактически вторую аграрную революцию, то можно сделать вывод, что «скачки» в развитии производительных сил являются взаимосвязанными «комплексными» аграрно-индустриально-информаци -
онными процессами, связанными между собой не только временными, но и причинно-следственными связями.
(Как впрочем и весь процесс развития общества).
Также перед переходом к вопросу об информационной революции считаю необходимым учесть тезисы ещё двух известных учёных. Считающийся классиком теории «постиндустриализма» американский профессор Д.Белл выделяет три технологических революции :
Изобретение паровой машины в XVIII веке;
Научно - технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке;
Создание компьютеров в XX веке.
Ему фактически вторит другой американский профессор Р. Гордон, который также выделяет три НТР (научно-технических революции) :
Первая НТР, начавшаяся примерно с 1750 года с изобретением парового двигателя и строительством первых железных дорог и продлившаяся примерно до первой трети XIX века (т.е. практически полностью совпадающей с периодом, называемым в марксистской историографии промышленным/машинным переворотом в Великобритании).
Вторая НТР (1870 - 1900 гг.), главными достижениями которой он считает начало применения в промышленности электричества и двигателей внутреннего сгорания.
Третья НТР, начало которой отсчитывается с 1960-х годов с появлением первых ЭВМ и промышленных роботов и продлившейся по версии профессора до 2004 г. и ознаменовавшейся массовой доступностью интернета.
Первые две технологические/научно-технические революции (по версии Белла/Гордона), совершенно очевидно не относятся к информационной революции. Первая - это промышленная революция, так сказать, по определению. А вторая - это, на мой взгляд, всё-таки продолжение промышленной революции. Да, электродвигатели и двигатели внутреннего сгорания более производительны и универсальны, чем паровой двигатель, но принципиально это одно и тоже. Да, широкое внедрение электрических машин и приборов, достижения в области металлургии, химии и пр. сильно расширяют возможности промышленности (и сельского хозяйства тоже), но всё это ограничивается рамками механизации производства и может являться завершающим этапом промышленного переворота. И только когда механизация становится практически полной, встает вопрос о новом качественном рывке в развитии производи -тельных сил.
И первым крупным шагом на этом пути является автоматизация производственных процессов. Но для внедрения автоматизации требуются управляющие приборы. И они появляются.
Все вышеупомянутые мною авторы практически в один голос отмечают как знаковое качественное революци- онное явление изобретение и внедрение в производство ЭВМ/компьютеров. (А.И. Ракитов между изобретением книгопечатания и изобретением компьютеров выделяет ещё изобретение телеграфа и телефона, которое по временным рамкам совпадает со второй НТР Белла/ Гордона).
Именно автоматизация производства с помощью управляющих приборов (контроллеров/ ЭВМ/ компьютеров) дала основание западным социологам утверждать о переходе к постиндустриальному обществу поскольку, резко снизив издержки производства в промышленности, позволила перебросить значительные финансовые средства в другие отрасли хозяйства (информационные технологии, сфера обслуживания и пр.), резко изменила социальный состав общества, в первую очередь за счёт перетока людских ресурсов из промышленности в сферу обслуживания, выдвинула в авангард научно-технического прогресса развитие информационных технологий.
Все эти процессы вполне вписываются, на мой взгляд, в марксистскую теорию развития общества. Но всякая теория имеет своей задачей не только объяснение какого-либо явления или комплекса явлений, а ставит цель предсказать дальнейший ход событий на основе доказанных или, хотя бы, логически правдоподобных закономерностей. А по марксистской теории скачок в развитии производительных сил по логике должен вызвать коренные преобразования в общественно-политической структуре общества.
А именно : изменение прав собственности, смена господствующего политического класса, коренное изменение классового состава общества и всё это, как правило, сопровождается изменением государственного устройства. Ничего этого нигде не наблюдается (если вывести за скобки ретроградные процессы в бывших социалистических странах ). Имеет место быть, как я отмечал, изменение социального состава общества за счет уменьшения промышленного пролетариата и увеличения
|