I
До сего времени не решен более-менее адекватно вопрос о том, что эффективнее - коллективное или единоличное руководство, как эта проблема решалась и решается ныне на уровне государственного правления, и почему стремление к справедливому государству никак не приводит к искомому?
Еще знаменитый философ Платон Древней Греции в своей работе «Государство» почти 2,5 тысяч лет назад отметил основные типы управления государством с коллективным и единоличным управлением, из которых он выделил три реальных, кроме его идеального государство под управлением мудрецов-философов и тимократии – государства с правителями-воинами типа Древней Спарты, которое ныне не проявляется больше, если не считать сравнительно непродолжительные хунты в слаборазвитых странах.
Это – олигархия, демократия и тирания. Худшим из них Платон признал тиранию.
Действительно, с ним трудно не согласиться, ознакомившись с его краткой характеристикой тирана: «Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны чтобы народ испытывал нужду в предводителе… Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью… И не правда ли, чем более он становится ненавистен гражданам своими этими действиями, тем больше требуется ему верных телохранителей?» [1].
Достоверность его бранных слов, характеризующих тиранов, подтверждается попыткой Платона сотрудничать с сиракузским (Сицилия) тираном Дионисием Младшим ради построения аристократического, справедливого государства под мудрым управлением философов, в результате чего он чуть не отправился к праотцам, но всё же как-то уцелел. Интересующиеся смогут ознакомиться подробнее с перипетиями жизни Платона в Интернете.
Платон оценивает демократию несколько выше тирании, но ненамного, полагая, что именно в силу своей близости к толпе со всей ее глупостью и мерзостью демократия неизбежно плодит тиранов: «Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей… Казалось бы, это лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее… демократический строй, высокомерно поправ всё это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе… В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе… такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании… граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится на всё свобода?.. душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты понимаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти… именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания… когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа… Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников?» [1].
Над демократией в отношении моральных качеств Платон ставит олигархию, по-видимому, из-за отсутствия у нее явной кровожадности и глупости, но он презирает этот строй так же, как демократию и тиранию, поскольку правители-олигархи озабочены лишь жаждой наживы за счет народа, и абсолютно равнодушны к его нуждам, стремясь утолить только свою неистребимую жадность: «Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении… Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя: чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз, тем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания… Главный порок – это норма, на которой он основан. Посуди сам: если кормчих на корабле назначать согласно имущественному цензу, а бедняка, будь он и больше способен к управлению кораблем, не допускать… подобно рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно государство бедняков, другое богачей, хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга… Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом: причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче… ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию» [1].
Судя по приведенным фрагментам, за прошедшие тысячи лет менялась только внешняя форма правления, точнее, ее наименование, а суть, отмеченная Платоном, вряд ли сильно изменилась.
Поэтому власть имущие и все их приспешники всегда затушевывают сущность власти из-за ее неприглядности.
Действительно, при всех типах правления, вполне адекватно обозначенных Платоном, у власти неизбежно оказываются негодяи, которых отличает лишь степень глупости и кровожадности.
Конечно, никакая власть признать этого не может, и большей частью вполне успешно втирает народам очки, поскольку знает, что трудящиеся Платона не читают.
Так и получается, что народ только и делает, что терпит этих паразитов у власти. Но иногда его терпение заканчивается – власть свергается, но только для того, чтобы выдвиженцы из народа снова влились в ту или иную форму правления, которые обозначены Платоном, становясь временами паразитами, хуже прежних.
В качестве примера этого феномена можно привести недавние события на Украине.
Свергнутый квазитиран Янукович был сменен разгулявшейся демократией во главе со свободно избранным парламентом. Через непродолжительное время этот разгул как-то незаметно трансформировался в фактическую власть немногих богачей, поделивших между собой территорию и богатства страны, которые интересовали их только как объекты для выкачивания прибыли. Парламент стал представлять сугубо их интересы в лице подкупленных или непосредственно введенных в него представителей этих олигархов. Так, плодородная Украина стала ареной прямого олигархического грабежа, и треть его обнищавшего населения была вынуждена мигрировать по разным странам только для того, чтобы хоть как-то прокормиться.
Любопытно, что ранее почти все нынешние украинские олигархи были вполне законопослушными и вроде бы неплохими людьми, но быстро утеряли свой позитив, оказавшись при деньгах и у власти.
Примерно такими же, но более кровожадными оказались в недавнем прошлом типичные представители народных глубин – Сталин и Гитлер.
Демократия вынесла этих простых людей поверхность, которую они сильно замутили вследствие собственной слабой образованности и по этой причине в немалой степени подверженности ложным и кровожадным идеям, якобы указывающим путь к справедливому обществу. Конкурентная борьба с аналогичными им персонами, обладающими недалеким, но вертким умом, сильной волей, хитростью, коварством и неплохими организаторскими способностями, в создавшихся условиях выявила их преимущество в степени полезности для лидерства этих свойств, позволив им стать фактически тиранами. В соответствии с отмеченными Платоном признаками тиранов, они только и делали, что интриговали, вели войны с соседями и с собственным народом для удержания власти и максимального ее распространения.
Довольно любопытна также демонстрация историей того, что непоказная демократия из трех видов правления наиболее неустойчива.
В частности, в России эта демократия просуществовала только несколько месяцев 1917 года, после февральского свержения царя Николая Романова.
В Германии после Первой мировой войны демократия длилась несколько долее, и успела развалить как экономику, так и все основные устои государства, вплоть до морали, результатом чего было восшествие не вполне адекватного авантюриста Гитлера к вершине власти.
В США и прочих развитых странах капитализма, внешне представляющимися демократическими, на самом деле у руля стоят немногие олигархические кланы, приспособившиеся морочить голову народным массам наличием типично показных атрибутов демократии в виде якобы независимых парламентов, судов, прессы, а на самом деле озабоченные только жаждой наживы, создавая при этом у народных масс своих стран иллюзию справедливой и обеспеченной материально жизни не только пропагандой, но и дополнительной подкормкой населения выделением значительных средств из награбленного у зависимых от них стран Третьего мира, богатых природными ресурсами, вроде стран Африки, Латинской Америки, России и некоторых стран Азии.
Эти зависимые страны еще более далеки от власти народа, чем развитые страны.
[justify]В сущности, они делятся на две категории: одни из них копируют квази-демократию развитых стран, но со сравнительно низким культурным и экономическим уровнем жизни (Аргентина, Индия, Бразилия), поскольку население этих стран захватывает преднамеренная массовая низкопробная культурная пропаганда развитых стран, а грабить властной
