Природа позаботилась о том, чтобы наделить родителей инстинктивной заботой о детях. Не сделай она этого, родители заботились бы о детях так же, как заботятся об интересах остального социума. И люди вымерли бы, не успев появиться на свет.
Потребность в заботе о ком - то, не простирается дальше узкого круга родственников, и близких друзей, а так же домашних питомцев, таящих ледников, и белых медведей. На защиту последних люди жертвуют время, и деньги. И если предложить им жертвовать в пользу нуждающимся, не согласятся на это. Ведь помогая "белым медведям", они исправляют мир, а, в заботе о людях не видят для себя удовольствия.
Их добрые поступки не имеют отношения к заботе о ближнем. Они вызваны заботой о выгоде для себя. Поэтому не стоит удивляться тому, что, в мире выбрасывается множество товаров, и продуктов питания, когда миллионы людей испытывают голод, и нужду.
Такая забота о ближнем не может служить регулятором взаимоотношений в обществе. Её пытаются укрепить третейский суд, нравственные, и религиозные правила. Но и они не могут заставить кого - либо, неформально заботиться о людях, если они не близки ему.
Природа вывела нас из круга семьи, и поместила в мир, где мы друг от друга зависим, однако не способны по - настоящему позаботиться о его благе, и существовании. Этим она преследует нашу пользу. Вот только за её "заботу не способны поблагодарить. Для этого необходимо постигнуть её замысел относительно человека.
В природе не бывает случайностей, и в ней нет"лишних деталей". Действуя согласно предназначению, которое определила для них природа, создания наслаждаются. И как может человек судить о ней, и не ошибиться в своих суждениях, не понимая, для чего природе потребовалось его создавать.
У остальных творений, вопросов о создателе не возникает. Лишь человек задаётся вопросом о смысле жизни. И не случайно, так как ответом на него служит замысел природы, с какой целью его создала. Реализация своего предназначения, способна наполнить его жизнь смыслом, и наслаждением.
Но возникает вопрос, — "Разве есть у человека власть идти вопреки природе, и не выполнять свою функцию"?
Природа обязала его существовать в обществе. А сегодня на его жизнеобеспечение работает ведь мир. Следовательно, человек полностью зависит от благополучия мира, и должен заботиться об его процветании, как о своём собственном.
Это противоречит его желанию, и вынужден заботиться о мире не осознавая этого. Ведь природа поставила нам условие, и мы не можем этого изменить, человек всегда отдаёт обществу больше, чем получает сам. И пока это не совпадает с его желанием, чаша страданий в разы перевешивает чашу удовольствий.
И видится ему, что не существует в жизни никакого смысла. Мир является результатом слепого случая. А если создатель и обладает разумом, то потерял к нам интерес, и не управляет человеком.
Хоть этого не может быть. Забота о социуме, как о себе, является функцией человека относительно общества. Так почему же природа не обязала его исполнять функцию инстинктами, как обязала животных? Они ощущают полезное "сладким", а вредное, "горьким". И если бы не забрала у нас этот анализ, испытывали бы наслаждение от правильного функционирования в обществе.
Однако при этом остались бы самодостаточными животными, без развитых чувств, и разума. Она сделала нас людьми и наше предназначение не в обслуживания биологических тел своего вида. Через отношение к социуму, как, к себе, мы постигаем замысел природы, её мудрость, и любовь к нам. Ведь человек создан именно для этой цели, сознательно участвовать в её любви, через любовь к социуму.
|