О сущности народа в её проявлении в бунтах и революциях

Ключевые слова: человек, народ, сознание, самосознание, обыватели, население, революция, переворот, угнетатели, угнетённые.,

Какие бы определения не давали социальной революции, ясно одно: она ликвидирует паузу, точнее, застой в развитии общества, обеспечивая тем самым его прогресс, в основном давая больший простор производительным силам в рамках усовершенствованных производственных отношений, подкрепленных соответствующими законами.
В связи с этим, в одной из моих недавних работ (Революция как следствие подъема самосознания на высокий уровень. Журнал «Топос». РФ. 30.08.2023.) было показано, что ряд государственных переворотов, общепризнанных и даже названных революциями, ими не являлись, поскольку никакого отношения к прогрессу не имели, напротив, они приводили к упадку государства. Таковым, например, был Октябрьский переворот 1917 года в России, результатом которого было исчезновение обновленного государства через несколько десятилетий.
Вместе с тем, некоторые перевороты в государственном устройстве, приводили к радикальному устранению стагнации в обществе, обеспечивая сравнительно быстрое общественное развитие. Таковой, например, была, так называемая, революция Мэйдзи в Японии в середине XIX века, приведшая благодаря постепенным реформам к расцвету и укреплению государства. Однако причиной этого прогресса было не недовольство угнетенных угнетателями, а международная обстановка, грозящая превращению гордых властителей этой отсталой страны в захудалых сателлитов развитых стран Запада.
Вообще говоря, традиционная точка зрения на революцию как пик борьбы угнетенных с угнетателями имеет некоторый смысл, поскольку нищета производителей всех материальных благ перед лицом распоряжающихся и пользующихся этими благами властителей не может не приводить, по крайней мере, часть угнетенных к мысли о несправедливости общественных отношений.
Однако за всё время существования цивилизации, исключая последние столетия, происходили отнюдь не революции, а более или менее спонтанные восстания, бунты, различного рода возмущения, в лучшем случае приводившие к смене династий или властных элит, оставляя многочисленных угнетенных в том же, если не в худшем положении.
Если окунуться в исторический экскурс, то сразу же закрадывается некоторое сомнение в позитивности результатов борьбы угнетенных с угнетателями, когда, бывало, побеждали угнетенные, изгоняя или уничтожая прежнюю властную элиту.
Например, после смерти очередного китайского императора Цинь Ши хуанди (конец III века до нашей эры) началось массовое восстание землевладельцев, к которому примкнули и рабы. И надо же, вслед за смертью последнего представителя династии Цинь в 207 году до н. э., всего лишь деревенский староста Лю Бан, который был одним из руководителей борьбы угнетенных с угнетателями, через год после победы восставших стал несомненным угнетателем, провозгласив себя императором и основав новую династию Хань (Старшая династия Хань).
Самый идейный и последовательный большевик, яростный борец за освобождение угнетенных во всем мире, В. И. Ленин, после победы своей партии в результате Октябрьского переворота 1917 года в России стал одним из самых жестоких диктаторов в истории человечества, начав истребление русского народа во славу победы коммунизма во всем мире. И. В. Сталин продолжил это утопическое стремление, истребив крестьянство в России и погрузив ее население в перманентную казарменную нищету. То есть, эти представители угнетенных, ставшие искренними борцами за счастье всех народов на Земле, после своей победы в России превратились в злейших угнетателей собственного народа, что бы ни говорили соответствующие пропагандисты, и какими бы прекрасными целями не руководствовались эти борцы по собственному недомыслию.
Более детально с моей трактовкой необходимости антагонизма в развивающемся обществе можно ознакомиться в работе «Обоснование неизбежности проявления антагонизма в развивающемся обществе» (см., напр., журнал «Топос». РФ. 10. 10. 2023).
Отметим так же, что понятие «народ» является довольно размытым как с позиции исторического формирования населения той или иной страны, так и непременной неоднородности населения в силу биологических и социально-экономических причин.
Например, о населении любых стран, в том числе и слаборазвитых можно говорить только то, что его объединяет отнюдь не территория, как считается многими, которая может меняться и даже исчезать (евреи), а культура, основы языка, законы, этические нормы, способы управления, общения через религию и т.п.
Все эти особенности, характерные и для населения слаборазвитых стран, правда, так же слабо развиты, но, тем не мнее, они позволяют населению осознать свое общее существование, сводящееся к определенному взаимодействию, вызванному особенностями проживания тут или там, которые способствуют торговле или рыболовству, либо охоте, либо тому и другому и т. д.
Объединить эти характерные особенности можно термином коллективистское «самосознание», которое для населения в целом и по частям для различных сообществ и государств может существенно отличаться по уровню – культурному и управленческому.
Поэтому утверждать, что в странах со строем, близким к родоплеменному проживает народ, бессмысленно, так как в этих странах находится, напротив, довольно-таки разнородное население, объединение которого только намечается всего лишь в народность.
Однако слаборазвитые страны характерны тем, что почти всё их население занято не слишком производительным трудом и промыслами из-за их технологического отставания. Оно в основном неграмотно и мало на что способно, кроме простейших занятий, обеспечивающих выживание. И только несколько процентов населения приходится на властную элиту, чиновников, силовиков и прочую обслугу высшей власти.
Что же происходит с развитием этих сообществ?
Растущий технологический прогресс освобождает всё больше и больше население, занимающегося непроизводительным трудом, переводя его более всего в сферу обслуживания, а также в работников умственного труда, таких как учителя, врачи, техники, инженеры, управленцы, бизнесмены разного рода – от мелких самозанятых до владельцев крупных предприятий.
Поэтому людей, занятых малопроизводительным или однообразным трудом, становится всё меньше, но ненамного, поскольку в настоящее время даже в развитых странах эта часть населения, занята, как правило, трудом ради заработка, а не для удовольствия. Вместе с безработными, домохозяйками и пенсионерами это население составляет не менее 80% от всего населения страны.
Всю эту разнородную массу принято обозначать термином «народ», возможно потому, что почти все люди, представляющие эту массу, являются зависимыми от правящей элиты или даже притесняемыми ею. К тому же, эта элита действует, в сущности, в своих интересах, например, объявляя войны, организуя финансовые кризисы, проводя выгодные для себя реформы, всемерно обогащаясь, и никого не спрашивая при этом, несмотря на провозглашенный ею демократический строй с парламентом и прочими объединениями и партиями, претендующими на представительство от народа.
Однако к этому народу властная элита с пристыкованными к ней прислужниками в лице судебных властей, военизированных подразделений, депутатов, чиновников и т. п. отношения не имеет, паразитируя на нем.
Конечно, из этого народа с течением времени выделяются не только паразиты, но и недовольные власть имущими, которые объединяются в, так называемую, неформальную оппозицию властям, а также лица, способные к творческой деятельности, которая, собственно, и обеспечивает прогресс как технологический, так и культурный. Немалую лепту в это вносит образовательный процесс, который, конечно, не производит таланты, но разделяет значительную часть людей по интересам и способностям, которые они могут проявить, правда, в зависимости не только от интересов и способностей, а от сложившейся обстановки, а она, как правило, диктует не предоставление возможности получения удовлетворения от интересной работы, а получение хоть какой-то работы.
В этом представлении народа как большей частью массы обывателей смысл понятия демократии превращается в фарс, так как нет ничего проще, чем обмануть обывателя, увлечь его к несбыточному, пообещать ему бог знает что только для того, чтобы оставить себя у власти. И этот обыватель в большинстве своем всегда проголосует за наиболее хитрого и находчивого обманщика, который тут же до следующих выборов забудет про свои обещания.
Поэтому демократия есть не более чем наиболее ловкий обман недалекого обыватели, всё еще надеющегося на лучшую жизнь, которая на самом деле становится всё хуже, но он терпит потому, что верит в демократические ценности, которых никогда не было и не будет, о чем еще давным-давно говорил великий Платон: ««Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей… Казалось бы, это лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее… демократический строй, высокомерно поправ всё это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе… В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе… такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании… граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится на всё свобода?.. душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты понимаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти… именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания… когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа… Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников?» (Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994).
Как бы то ни было, в отличие от слаборазвитых стран, уровень самосознания населения в более развитых странах с образованным населением в целом повышается, но это повышение большей частью относится к работникам умственного труда, а основная масса трудящегося населения остается в ранге, так называемых, обывателей.
Это именно та часть населения,