В поисках видья 42

42
Иисус Христос и будда Шакьямуни. Могла ли быть это одна и та же персона в одном жизненном цикле? Первый аргумент, что нет совпадения по официальным годам жизни на самом деле является очень несерьезным аргументом. Кто в теме тому объяснять не нужно, а кто впервые слышит подобное - объяснять бесполезно, так как для этого нужно потратить много времени и сил, как говорится всему свое время. Второй аргумент, что это разные государства на большом расстоянии друг от друга, также не является чем-то таким особенным, что делало бы данное предположение невозможным. Расстояние от Иерусалима до Бодх-Гая, где будда достиг пробуждения составляет около 5000 км, при средней скорости каравана 25 км в день на преодоление такого расстояния нужно 200 дней, вернее чтобы преодолеть этот путь нужно не более 200 дней. Таким образом, расстояние это не помеха.
Что мы знаем об Иисусе Христе – начал проповедовать в 30 лет, а в 33 года был распят, хотя ислам учит, что пророк Иса живым вознесся на небеса. Личность Иисуса Христа не является официально подтвержденной, скорее имеются некие косвенные доказательства того, что Иисус Христос был на самом деле. Доверять в этом вопросе христианским источникам, в силу определенных причин я не берусь. Доверять ли иудейским источникам в этом вопросе? Я немного погрузился в этот вопрос и думаю, что как минимум эти доводы более чем интересны. Прежде всего раввины не утверждают однозначно, что Иисус Христос - это выдумка, хотя если бы они заняли именно эту позицию, то христианство в целом потеряло бы основную массу здравомыслящих христиан. То, что раввины занимают позицию критического отношения к христианству – на самом деле является доказательством того, что Иисус Христос был исторической личностью и был распят. Особого внимания заслуживает раввин Яаков Ашкенази Эмден, живший в 1698-1776 годах и который является уважаемым в самых разных иудейских религиозных течениях. Непосредственно труды этого раввина я не изучал. О нем и его трудах я узнал из лекций ныне уважаемого и известного раввина, по понятным причинам не буду называть его имени. Так вот, насколько я понял из лекции раввина, посвященной рабби Яакову Ашкенази Эмдену – рабби Яаков в своих трудах писал, что однозначных доказательств реальности жизни Иисуса Христа нет, но в то же время имеется огромное количество самых разных письменных источников, в которых идет речь об Иисусе Христе, следовательно, слишком велика вероятность его реального существования и далее он дает свою оценку Иисусу Христу как реальной исторической личности. Прежде всего он считает Иисуса Христа раввином и проповедником учения Торы и указывает, что нет проповедника Торы равного Иисусу Христу, которому удалось привести к авраамическому монотеизму такое количество людей. Анализируя именно учение Иисуса Христа, он его оценивал, как высоко нравственное. Иисус Христос согласно иудейской концепции был распят и умер, поэтому казнь Иисуса Христа путем его распятия выглядит достаточно достоверной.
Интересно мнение также ислама относительно вознесения пророка Исы. Мнение ислама заслуживает особого внимания, так как многие святыни авраамоистической религии находятся под контролем именно представителей ислама, а подобное положение вещей не может быть случайным. Мало кто знает из не мусульман, например, что мощи Авеля находятся в мечете в Дамаске в саркофаге длиной семь метров. Однажды случайно просмотрел документальный фильм, в котором рассказывалось, что в одной из деревушек, кажется в Пакистане в одном из домов находятся мощи человека и этот человек особо почитается мусульманской общиной. В этот дом никого не пускают, а перед домом есть некая табличка с отпечатком ступней покойного. Судя по этим отпечаткам ступни покойного имеют колотые раны, напоминающие те раны, которые человек может получить при распятии.
В общем представители иудейской концепции говорят о том, что Иисус был распят, а представители ислама говорят о том, что Иисус живым вознесся на небеса, которые в сумме по раздельности подтверждают, что Иисус был распят, остался живым и затем вознесся.
Будда Шакьямуни свой жизненный путь начал в 29 лет и достиг пробуждения в тридцать шесть лет. В принципе, Иисус Христос вполне мог бы после распятия оказаться в Индии и предстать в качестве будды Шакьямуни. Кто бы его там мог принять? А что если один из волхвов был тем самым царем – отцом принца Сиддхартхи, который выдал Иисуса Христа за своего сына, которого он скрывал ото всех в своем дворце до тридцати лет? По поводу внешности. Много рассказывают о том, что некоторые представители касты брахманов и сегодня на самом деле имеют русые волосы и вполне европеоидные черты лица. Касательно языка. Об Иисусе Христе до тридцати лет мы знаем очень мало, но если мы предположили, что один из волхвов был царем из Индии, то логично предположить, что еще один из волхвов мог быть, например, из Египта, а еще один например был мудрецом по имени Лао Цзы, который как известно отправился на запад. Также вполне возможно в то время языком для общения был санскрит, поэтому Иисус мог им владеть в совершенстве.
Красивая получается история – к Деве Марии и Иосифу после рождения Иисуса приходят три волхва и приносят ему дары, а также приглашают Иисуса по достижении некоего возраста прийти к ним и обучаться всем премудростям. Таким образом поход в Египет мог быть первым периодом обучения у одного из волхвов. Затем были периоды два и три, которые скрыты. Окончательно Иисус Христос, после распятия предпочел Индию, где впоследствии и стал известен как будда Шакьямуни. Один философ, в лекции про древний Китай рассказывал, что когда Лао-Цзы покидал Китай, уходя на запад, то по просьбе одного воина написал ему трактат «Дао Дэ Цзин». Когда спустя годы Лао возвращался в Китай, то этот же воин узнал его и принялся восхвалять его трактат. Лао же сказал, что все написанное в трактате им переосмыслено и трактат никуда не годится. Если это правда, то кто тот, кто смог произвести на Лао такое впечатление.
В общем, подобные размышления не носят дискриминирующего характера к кому бы то ни было. Просто есть некие исторические линии, которые очень интересно попробовать объединить и посмотреть на это все под неким альтернативным углом, без намерения хоть кого бы то ни было обидеть.