Ключ к информационной эпохе - 2 гл.

Для начала надо взглянуть с позиций ученых. Историки определяют эпохи по инструментам, которые и выстраивают текущий облик цивилизаций. Подобный инструмент есть и сейчас, он проникает буквально в каждую пору современного общества, меняя его везде. Я говорю об информационных технологиях. Это именно те знания, которые позволяют нам в наибольшей степени открыться друг перед другом. Вопрос лишь в том, как именно будет использоваться подобная открытость. И как тут не вспомнить про библейскую борьбу добра со злом. Что-то похожее наблюдается и сейчас, возможно в грядущем об этом ещё будут рассказывать свои колоритные мифы.
Но не нам судить о содержании будущих легенд. Зато мы можем проанализировать, а почему, собственно, информационные технологии так меняют окружающий мир. И для начала необходимо проанализировать понятие «информация», и то, как оно сочетается с нами самими, с нашей сутью.
Сам по себе термин «информация» произошел от латинского informatio, что означает изложение, разъяснение. А вот дальше начинаются расхождения, поскольку определений этого термина существует множество. Из самых распространенных, например, из Википедии: «Информация — сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации». Другие определяют информацию, как «совокупность фактов, яв¬лений, событий, представляющих интерес, подлежащих регистрации и обработке. Это понятие объединяет двух партнеров: источник и приемник (потребитель) информации». А есть и такое: «Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах». И на этом количество определений далеко не заканчивается. С одной стороны, подобное разнообразие слегка озадачивает. С другой стороны, это ещё один признак того, что тут всё находится в процессе становления и многое только предстоит открыть.
До развития таких наук, как информатика и кибернетика, «информацию» зачастую понимали просто как сведения, передаваемые людьми устным, письменным или любым другим способом, фантазия тут была разнообразная, всё определялось возникавшей необходимостью. Ведь даже маяк, далекий огонек в безбрежном море, тоже передает информацию, сигнализируя плывущим судам об островах, о возможных рифах и т.д.
Если упрощать данный подход, то фактически получается, что информация это сведения в любой своей форме. Даже если это просто слово. И вот тут на ум сама собой приходит первая строка Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и слово было у Бога и Слово было Бог». Если оценивать библейский тезис с позиций современного человека, то фактически священная книга говорит нам о сути нашего мира, да и в целом вселенной. Не случайно на китайский язык эту самую же строку перевели так: «В начале было Дао» - т.е. та самая безликая основа мироздания из конфуцианства.
Информация тут получается не просто какими-то данными, а основой мироздания, теми кирпичиками, из которого сложилось всё вокруг. С такой позиции, информация была даже до того самого Большого Взрыва, который по теории физиков и положил начало вселенной. Ведь даже если до взрыва не было ничего – это уже все равно информация, то самое «ничто». То же самое можно сказать и про вариант с хаосом – просто до Большого Взрыва эту информацию никто не читал. И, таким образом, информация является наиболее универсальной основой мира, через которую можно передать всё, даже если это звучит просто как «невозможно описать». Это можно назвать Информационной теорией мироздания.
Конечно, тут возникает много вопросов, в том числе и те, которые поднимают религиозные деятели. Ведь как раз по цитате от Иоанна споры возникали чуть ли не с самого начала, когда было написано Евангелие. Сама книга была адресована римской интеллигенции, термин «слово» там звучал как «логос». А это, в свою очередь, очень старое понятие, о котором рассуждал ещё Гераклит, понимая под ним нечто лежащее в основе мироздания, которое «люди не в силах постичь». Философ понимал логос как мировой разум, периодически вспыхивающий и потухающий. А для Иоанна Богослова, логос был уже не безликим законом, а Личным Богом.
Вот как пишут об этом православные теологи: «Вся евангельская история была радикальным ударом по мыслительным привычкам того времени. Недаром другой апостол, апостол Павел говорил, что «мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». Действительно, история о распятом Боге казалась многим культурным эллинам, взращенным на античной философии, верхом безумия. Они не могли понять, как умерший и воскресший Бог, Бог-личность, а не безличный универсальный разум, может быть Логосом, Принципом и Словом мира, по Которому и Которым он сотворен. Бог должен быть свободен от любых границ и определений, считал какой-нибудь философ. Это мировой разум, но не Личность. Безличное универсальное Что, а не Кто. Однако такой философ не замечает, что в данном случае он просто-напросто ставит пределы Божию могуществу. Ведь он на самом деле говорит о том, что Бог чего-то не может. Но Бог может все, в  том числе и быть Личностью, рожденным и несотворенным, стать Богочеловеком. Бог всемогущ. Он не ограничивается никакой логикой, сколь угодно глубокой и утонченной». Пущаев Юрий, «В начале было слово?».
В чем-то правы и античные стоики, и христианские теологи. Другое дело, что в обоих вариантах, вслед за правильными тезисами следовали упрощающие выводы.
В случае со вспыхивающим разумом, это привело к теориям о происхождения мира из огня и в дальнейшем чуть ли не огнепоклонничеству. Надо заметить, теория Большого Взрыва во многом соответствует данной философской концепции, просто она более обоснована с научных позиций, чем в античности.
А в случае с христианскими теологами, те почему-то безличный разум считают чем-то уничижительным по отношению к Богу. Отсюда и рассуждения про логику, которой Бог не ограничивается и может быть кем угодно, в том числе и Богочеловеком. Звучит верно, правда вывод опирается при этом на всю ту же самую логику, которую только что сами же теологи отвергли. И в таком выводе куда больше психологии, желаний самих теологов – ведь с личностью, даже Божественной, всегда можно хотя бы поговорить, в отличие от тех же безликих законов физики.
И вот тут нужно вернуться снова к информации, а точнее, к тем, кто ее воспринимает. Что такое, собственно, человек? В исламе человек это чуть ли не единственное существо в мире, которое обладает свободой воли. Ну, разве что кроме джиннов – эти злые духи из арабских легенд также отличаются немалой любовью к жизненному разнообразию.
Человек же по своей сути получается не просто часть всего информационного разнообразия, а именно тот, кто всё это разнообразие воспринимает и анализирует.
А вот без аналитики определенное восприятие может быть даже у обычной материи, вещества вокруг нас. Ведь любое вещество реагирует на внешние раздражители, только каждое делает это на своем уровне. Тут можно вспомнить физиков с их теорией струн. Ведь там трехмерное пространство это отнюдь не начало. Там всё начинается с нулевого измерения, с точки. Не двигается, нет размеров – но само, по сути, есть. И это уже вполне соответствует материи. Те же кварки во многом довольно непонятная штука, где, кроме точки, трудно что-либо зафиксировать. Что не мешает кваркам вполне реагировать даже не на действия, а просто на ожидания экспериментаторов. И, получается, восприятие имеется даже у вещества вокруг, только там оно одномерное – лишь фиксирование собственного текущего состояния, в отличие от трехмерного – на основе которого и вырастает уже психика человека, все эти взаимовлияющие установки. Конечно, в разных вариантах суть и детали тоже разные, но в своей основе вещество это именно способность сохранять какое-то состояние. Даже газ сохраняет определенное состояние вещества – без формы и размера.
И надо заметить, я не первый, кто задавался подобными вопросами. Вот, например, восточная мудрость: «Я умер как минерал и стал растением, Я умер как растение и поднялся до животного. Я умер как животное, и я стал Человеком. Чего же мне бояться? Когда я терпел ущерб от умирания?» - написал Джалаладин Руми.
Получается у растений и микроорганизмов восприятие уже вырастает до двухмерного, на уровне да/нет. И как показывают опыты, описываемые в некоторых статьях в интернете, в растениях наблюдаются реакции, похожие на реакции нервной системы человека и наблюдаются именно в нужный момент. Т.е. у них тоже может быть сознание, пусть и на своем уровне.
Дальше идут животные со вполне трехмерным восприятием. У человека же разум и вера дают возможность анализировать окружающий мир, и, значит, выйти на ещё более высокое восприятие – это как раз движение к Богу, который осознает ВСЁ. В целом, любое сознание это уже некий контакт с Богом, и, значит, Бог есть во всем вокруг – как сказано у Паисия Святогорца: «Ты берешь одно, другое, третье и дотрагиваешься до Бога! Да, дотрагивайся до Бога во всем!». И речь у него, действительно, шла обо всем, от кирпичей и цемента в стенах, до свиней в лесах – «Духовное пробуждение», т.2., глава «О вере в Бога и доверии к Ему».
И если уж рассматривать с религиозных позиций, то какова природа у людей? По Библии Бог задумал человека, как Образ и Подобие Божие. Но создан человек только как Образ Божий. Подобия Божия мы должны  достигнуть во время своего дальнейшего развития. Получается, что в людях изначально заложена возможность Обожения, восхождения по своим качествам к Богу. Об этом говорил и Иисус своим ученикам «Будьте совершенны, как совершен Отец Ваш Небесный». Но для того, чтобы достичь совершенства, необходим учитель этого совершенства. Для достижения Обожения необходимо учиться у Бога. Именно так и нужно понимать притчу о дереве познания добра и зла.
И рассматривая это с информационной позиции, тоже получается, что Бог воспринимает ВСЁ! Люди же его подобие, мы только учимся этому и у нас есть возможность выйти на прямой уровень общения с Богом.
А возвращаясь к растениям и микробам – надо не забывать, что их узкое восприятие не мешает им влиять на окружающее пространство и по высоте, и по времени – а может и как-то ещё. И мы с ними постоянно взаимодействуем, они нам необходимы – так, может быть, нечто схожее происходит и с высшими существами, способными сознавать большее?
Только это взаимодействие происходит не на биологической основе, а на той нашей части, для которой и нужна вся остальная биология.
Я говорю о разуме, а ещё точнее, о сознании. Поскольку даже не мозг и не ум определяют основы нашего жизненного поведения и пользуются той самой свободой воли. Это делает именно сознание, та тонкая грань, которая соприкасается с окружающей действительностью - наша душа.
Как пишут ученые в теориях квантовой физики – сознание способно испытывать уникальные ощущения, такие как красный цвет или запах жарки мяса. Мы все знаем, что это такое, но не можем передать это чувство… Эти чувства называют «квалиа» - это единое свойство внешнего мира, но на самом деле это продукты нашего