Раз раз 20

20
Работа по духовному совершенствованию подразумевает творческий подход, что уже само по себе подразумевает накопление некоего баланса знаний, способности анализа информации и самостоятельного мышления. Для этого необходимы время и практика, и конечное ошибки здесь неизбежны. Самым сложным, конечное является выход на уровень самостоятельного мышления. С одной стороны, каждый человек уверен, что он мыслит самостоятельно, но когда он действительно осознает, что вот только сейчас он способен мыслить самостоятельно, он понимает, что ранее просто не понимал, что это такое.
С этой проблемой я столкнулся в далеком 1991 году, будучи учащимся третьего курса металлургического техникума. Различные гуманитарные курсы в нашей группе вел эдакий бунтарь того времени. В нашей группе было всего четыре девушки и преподаватель предложил на первом занятии их освободить от посещений своих занятий с гарантией хорошей оценки в любом случае. Особенно это было для него актуально, по его словам, с учетом того, что ему есть, что сказать парням, и чтобы он при этом не стеснялся в выражениях. В принципе, этот человек и стал одной из первых точек бифуркации для моего сознания.
Перед началом каждого из наших занятий один из нашей группы бегал в ближайшую кафешку за термосом с кофе. Со звонком к началу занятий, мы запирали кабинет изнутри. Наш преподаватель открывал окно, выходящее на оживленную улицу, по которой часто проезжали трамваи, усаживался на подоконник, предварительно налив себе чашку кофе и закурив сигарету. Дальше шло поучительное вещание о жизни. Он делал упор на то, что мы все уверены, что способны излагать наши мысли, но что на самом деле, мы просто оперируем набором шаблонов и что до настоящего самостоятельного мышления нам еще далеко. Мы смеялись с него, где каждый старался продемонстрировать свое остроумие, которое, по нашему мнению, являлось свидетельством нашего самостоятельного мышления. Я тогда смеялся вместе со всеми. Он сделал нам вызов – написать реферат по статье Альберта Камю, вышедшей тогда в одном из журналов. Главным условием было – выразить свои собственные мысли по поводу материала, изложенного в статье. Он сделал это предложение с неким вызовом, что мы мол способны только языками молоть, а способен ли кто-то из нас показать на что он способен на самом деле. Меня это задело, и я вызвался на написание реферата. Содержание статьи меня поразило и тогда я для себя сделал один вывод, которым и ныне руководствуюсь по жизни. Так вот, кое как я написал нечто, что должно было сойти за реферат, по моему мнению, но это был просто набор выдержек из статьи, которые по моему мнению несли основной смысл статьи, а вот основное требование договора с преподавателем я не мог выполнить при всем своем желании. Нужно было вынести некое собственное суждение по статье великого философа и вот тут-то я и осознал, что собственных мыслей у меня по излагаемому материалу просто нет, от слова совсем. Всему виной была сложная для меня тогда тема, которая сводилась к доказательствам – почему невозможно построить коммунизм. Что я мог сказать? У меня просто не было другой точки зрения, у меня не было шаблонных мыслей по этому поводу, а доказательства французского философа были развернутыми, логическими и обоснованными. Мне оставалось только согласиться с ним или опровергнуть. В общем, его доводы меня убедили и я внутренне с ними был согласен, но от этого собственных мыслей у меня не появилось. Мне ничего не оставалось как немного перекрутить те или иные фразы самого автора и выдать их за свои. Для себя я сделал болезненный вывод – самостоятельно мыслить я не способен, я способен изображать собственное мышление путем манипуляций с той или иной информацией.
Реферат я сдал, уверенный в своем провале, но к моему удивлению до меня дошли слухи, что преподаватель остался чрезвычайно доволен и хвастался другим преподавателям, что один из его учащихся написал реферат по Альберту Камю. Данная радость для меня была непонятной, но так как своё «отлично» я получил, то больше по этому поводу парится я не стал.
К чему все это? Данная история скоро забылась, но через несколько лет, будучи уже на пятом курсе вуза я внезапно обнаружил способность самостоятельных логических умозаключений по темам бытия и мироздания. Правда это были только первые лучики утренней зари, но сама констатация этой способности меня поразила, так как мне было с чем сравнивать, вспоминая свои потуги о собственных умозаключениях по поводу статьи французского философа. Будучи тогда опьяненным от открывшейся способности разглагольствования практически на любую тему, мне удалось получить «отлично» на экзамене по философии на кандидатский минимум. Письменную часть экзамена я тогда добросовестно списал с заранее подготовленной шпаргалки и когда подошел к профессору для устной беседы, он весьма снисходительно на меня посмотрел. К моему счастью, он поинтересовался, что я читал за последнее время, где были бы затронуты философские вопросы современного человека и что я об этом думаю. Как-то слово за слово и вот я ловлю себя на том, что профессор меня внимательно слушает. Потом он интересуется где я читал то, о чем я только что говорил, а я даже толком и не помню всего того словесного потока, только что извергнутого. К моему счастью, я припомнил пару книг, которыми пользовался для написания философского реферата, который необходимо было подготовить на данном курсе философии, и сказал, что в этих книгах. Профессор поставил мне отлично, хотя в сумме за реферат и письменную часть экзамена у меня с натяжкой выходило «хорошо».
По всей видимости профессор, возможно меня запомнил из нашей последней индивидуальной встречи, состоявшейся за год до этого. Я тогда должен был исправить несколько предметов, для того чтобы на конкурсной основе по результатам окончания вуза пройти в магистратуру. Помню я тогда без особого энтузиазма зашел на кафедру философии, чтобы поинтересоваться как бы повысить оценку по философии. Тогда именно этот профессор собирался закрывать кафедру, но посмотрев на смущенно-озадаченного меня смилостивился и выслушал, что мне нужно. Он сказал, что для этого необходимо подготовиться мне по курсу философии и дал мне целую методичку с вопросами. Когда я буду готов - будет назначена комиссия, которая и проведет данный экзамен. Я тогда понял, что дело пропащее для меня и осмелился на вопрос – а нельзя ли как-то иначе. Он заинтересовано посмотрел на меня поверх очков и спросил – а как именно? Я начал рассказывать, что вот может мне можно будет подготовить какой-нибудь реферат и упомянул, что в техникуме у меня был реферат по Альберту Камю, а здесь в вузе на курсе политологии я готовил реферат «Политический портрет» одного из известных политиков. Он, несмотря на то что спешил куда-то, предложил присесть и задал мне еще пару вопросов, содержания которых я уже и не помню. Затем он попросил у меня зачетку и полистал ее. После небольших раздумий, с моей зачеткой в руках, он прошел к своему столу и занес мне ту оценку по философии, которую я и просил. Он протянул мне зачетку и со словами – «встретимся на занятиях по спецкурсу философии» дал понять мне, что он все-таки торопится…
Самое интересное, что тогда я хоть и обнаружил в себе способность самостоятельного мышления, но сегодня тогдашние мои потуги в этой области кажутся наивными, что ли. К примеру, тогда у меня было убеждение, что свою точку зрения можно донести до другого человека, путем убеждения его разумными доводами. Сегодня же есть такая мысль, что если ты по своей натуре «меланхолик», то конфликтовать и спорить, без ущерба для своей психики, ты можешь только с другим «меланхоликом»)