Съёмка восхода солнца в средней полосе

отпущенное на эту операцию время: секунда-две, не больше, так как освещённость при восходе меняется очень быстро. Сначала я определяю границы кадра. Затем ищу то тёмное место в его области, в котором я хотел бы различать детали (это не обязательно самое тёмное место: где-то должна оставаться и ночь). Делаю замер выдержки при заранее установленной диафрагме (то есть съёмка с приоритетом диафрагмы) выбранного тёмного места с деталями, и делаю экспокоррекцию вручную на две ступени. Например, если при диафрагме 11 «точка» дала ¼, устанавливаю выдержку 1/15. При такой выдержке следует снимать, конечно, с упора или со штатива. Если же такой возможности нет, надо открывать диафрагму до 8 (с потерей диапазона ГРИП, о чём речь пойдёт дальше), чтобы можно было установить выдержку 1/30.
А как же светлая часть, спросите вы? А никак! Если вы снимаете на цветную негативную плёнку, то переэкспонирование лучше, чем недоэкспонирование: при ручной печати большинство цветовых тонкостей можно «вытащить», «маскируя» светлую часть снимка. Если такая плёнка при съёмке будет недоэкспонирована в тенях (обычно это измеряется тремя ступенями и больше), то «вытащить» детали при ручной печати можно будет только ценой появления «седины» в таких местах (или сильного цифрового шума при печати через цифровой процессор). Недоэкспонирование же на две ступени (и меньше) на цветовые и тональные тонкости кадра практически не влияют (во всяком случае, по моему опыту). Я не говорю здесь о съёмке на слайдовую съёмку, так как с нею не работаю: ручная печать с о слайдов даже в Москве почти невозможна (мне кажется, даже химия не завозится), а печать через сканирование слайда ничем не лучше съёмки на «цифру» (правда, если воспользоваться дорогими барабанными сканерами, результат получается вполне достойный).




Резкость и ГРИП

Говорить о резкости и просто и сложно. Просто – потому что выбрать деталь, которую хотелось бы видеть резче всего, установить на объективе расстояние до неё, оценить ГРИП при выбранной диафрагме, если не устраивает, закрыть диафрагму ещё на ступень – и жми кнопку. Сложно – потому что с появлением «цифры» «всё смешалось в доме Облонских». Первые цифровые снимки были недостаточно резкими, особенно по краям кадра, плюс к этому ещё цифровой шум, дискретность линий при увеличении и так далее. Поэтому цифровая фотография развивается с врождённым комплексом неполноценности именно в смысле резкости, и все встроенные программы и по записи в файл и по сканированию негативов по умолчанию включают алгоритмы повышения резкости как по центру кадра, так и по краям (я не говорю здесь даже о «сжатии» информации с матрицы при записи в файл, при котором теряется иногда до десятков процентов данных о цветовых и прочих нюансах). Любой человек, хоть немного знакомый с программированием, знает, что нельзя создать что-то новое (например, повысить резкость) без неизбежных утрат в чём-то другом (в «цифре» это обычно касается цветовых нюансов и цветовых переходов). Но мы не будем даже говорить сейчас об этом цветовом обеднении снимка. Главная беда в том, что программное обеспечение цифровых камер старается сделать резким ВСЁ, находящееся в кадре. Поэтому понятие границы резко изображённого пространства (ГРИП) для цифры оказывается несколько стёртым. Получающаяся картинка на мониторе из-за этого (когда резко в некоторой степени ВСЁ, субъективно возникает впечатление, что всё НЕРЕЗКО) не удовлетворяет рядового потребителя. Тогда появляются графические редакторы, которые говорят этому потребителю: «вот тебе мощный аппарат для того, чтобы устранить из снимка (или добавить в снимок) всё, что тебе не нравится (или нравится)». И в первую очередь это касается резкости.
Что же получилось в результате? Стала модной тотальная резкость по всему полю кадра. И в цифровых снимках, и так изначально лишённых понятия тональности и тональных переходов, на мониторе всё изображаемое стало до «идиотизма» гипер-реалистическим, то есть таким, каким мы никогда не видим окружающий мир своими глазами. У рядового потребителя враз «поехала крыша»: «ух ты, как будто мутное стекло протёрли!» Взгляните на пейзажи, размещённые на фотосайтах и вы всё поймёте. Они производят впечатление либо аппликаций, либо картинок с перспективой декораций театральной коробки.
Впечатление аппликативности, "наклеенности" происходит из-за одинаковой резкости предметов (травы, воды, листвы и тп), находящихся на разных расстояниях. При уменьшении резкости тональность изображения становится светлее – за счёт этого и возникают тональные планы и тональные переходы (я не говорю здесь о разных тональных планах и тональных переходах, изначально присущих любому реальному пейзажу). А глаз, и объектив в смысле резкости устроены одинаково: на том расстоянии, на которое установлена резкость, всё резко, а ближе и дальше этого расстояния резкость постепенно падает – и меняется тональность. Понятие ГРИП связано лишь с нашим восприятием плоской картинки (и по её параметрам оценивается). Субъективно: всё хорошо видно, как будто стекло протёрли, а на самом деле: всё видно, как на плоской картинке, находящейся на одном расстоянии от глаз.
Впечатление же театральной коробки возникает тогда, когда фотограф в графическом редакторе пытается исправить впечатление аппликативности, послойно регулируя резкость и яркость (и некоторые другие параметры). Честно говоря, иногда получается картинка, близкая к реальности (это особенно заметно по горным и морским пейзажам), но, увы, плохо работает в пейзажах нашей средней полосы (надо быть чуть ли не самим Создателем, чтобы учесть все нюансы освещённости, полутеней и тональных переходов). Справедливости ради скажем, что в развитие цифровых технологий вкладываются огромные средства, алгоритмы совершенствуются, и, глядишь, что-то будет получаться. Но, как говорил профессор Преображенский, зачем конструировать человека из собаки, если любая баба родит его без особых ухищрений: зачем пыхтеть за компьютером, когда на плёнке уже есть весь материал.
Может быть, такой экскурс в историю вопроса и не был нужен, тем более что у такого подхода к нему у меня много оппонентов, фанатов «цифры», пусть решит время. Скажу только, что при восходе при любой погоде около земли, над водой и в небе столько всего – и туман, и испарения, и дымка, и токи воздуха, ветерок, в конце концов – что говорить о настоящей резкости можно только для предметов, находящихся на небольшом расстоянии. Я обычно выбираю заранее такие предметы – куст, дерево, высокие травы и цветы на переднем плане, кромка берега, бревно или тростник в воде, – и стараюсь, чтобы они попали близко от расстояния фокусировки (если я «танцую» от гиперфокального расстояния), или просто фокусирую объектив на них, следя при этом за тем, чтобы ГРИП был достаточно велик. При этом важнее подумать о реалистичности картинки, чем о том, чтобы все ближние предметы были в резкости. Самые близкие цветы, травинки, кустарники, если они не перекрывают всю картину, своей нерезкостью (то есть нахождением за пределами ГРИП) создают дополнительную и естественную перспективу (по ближним планам).



Заключение

Возможно, в этой статье сказано не обо всём, что связано со съёмкой восхода солнца в средней полосе России вне городской среды. Каждый фотограф, имеющий какой-то опыт в этом виде съёмки, всегда сможет добавить что-то своё, свои «хитрости», учесть тонкости, которые автору неизвестны или он не счёл их интересными для всех. Но увлёкшихся съёмкой восходов всегда будут объединять очень важные чувства. Это:


– сопричастность неповторимой красоте, которую они пытаются передать своими скромными силами другим людям,
– надежда, что люди смогут оценить эту красоту.

И как бы ни сложилась судьба отдельных работ, каждый из фотографов уверен, что чудо восхода навсегда останется с ним, в его памяти и в его сердце.

Примечание. Иллюстративный материал (с комментарием по каждому снимку) – в фотоальбоме автора на сайте:


https://fabulae.ru/album.php?album_id=7201