Произведение «Крылья Мастера/Ангел Маргариты Глава 2 1916-1918. Побеги. Гоголь» (страница 7 из 7)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Роман
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 804 +5
Дата:

Крылья Мастера/Ангел Маргариты Глава 2 1916-1918. Побеги. Гоголь

могли по определению. Но ведь действует! Действует, чёрт побери!
– Не может быть!.. – посмотрел он на неё долгим взглядом. – Зачем это им? Ведь не дураки же они?.. – спросил резонно.
Он наконец сообразил что к чему и понял, что такие подарки просто так не делаются. Сам Гоголь преподнёс рукопись! Ну пусть не рукопись! Пусть наброски! Неважно! Главное – дух при этом! А ещё он избавил его от морфинизма и направил на путь истинный. Боже, еси на небеси… – подумал он, не в силах переступить через сомнения материалистических оков.
– Далеко не дураки, – заверила она его, в надежде, что он наконец всё осознает.
Он посмотрел на неё в ужасе очередной догадки.
– Ты лишила меня силы! – выпалил он, как поняла она, исключительно назло ей по старой и теперь уже давней морфинистской привычке.
– Какой, на фиг, силы?! – удивилась она, выпучив свои великолепные серые глаза.
– Той естественной силы воображения, которая всегда вела меня! – снова выпалил он, как будто из ружья. – Я истощился! Во мне нет прежней силы! Я умер ещё живым! Ты понимаешь, или нет?! Горгия!
И тёмное, бархатное небо висело над ними, молча источая величайшую тайну мироздания. И Булгакову было жалко своей юношеской наивности. Он навсегда прощался с чем-то дорогим и переходил в новое состояние, и это было более чем мучительно и неопределённо страшно.
– Ты просто идиот! – закричала она ему в ответ и ловко, как кошка, наградила его звонкой оплеухой – раз, другой.
И прохожие на другой стороне улицы замерли, в ожидании его реплики.
– Ты убила меня! – назло продолжил он, не опустив глаз лишь из-за гордыни, потому что на столе его ждала рукопись и он бежал к ней, как к материнской груди.
– Как я могла тебя убить?! Как?! – спросила она, словно у капризного ребёнка. – Если я только и делаю, что ублажаю тебя!
– Не надо меня ублажать! – уцепился он за слово. – Не надо! Я взрослый человек! У меня есть принципы!
И вышло у него с такой болью, как финальная речь прозревшего героя, что люди на другой стороне улицы зааплодировали.
– Иди вы все к чёрту! – среагировал Булгаков, безуспешно ища в темноте камень.
К нему подбежал человек и протянул бутылку:
– За ваш талант!
– Спасибо! – растроганно пробормотал Булгаков и одним махом к огорчению человека слил в себя содержимое бутылки.
– Что вы наделали?! – испугалась Тася. – Он сейчас умрёт! – схватила она своё сокровище за грудки.
– Не умру, – заплетающимся языком возразил Булгаков, отстраняясь от неё, как от чумной. – Мне даже очень приятно! Господа! Я величайший писатель всех времён и народов! – театрально раскланялся он. – Как вы не понимаете?!
– Мы понимаем! Мы вам верим! – заверила его рыжая женщина с другой стороны улицы. – Верим!
– Мне здесь черти предлагают написать роман! – закричал ей из последних сил Булгаков. – Но я фигушки его сделаю из принципа! Никакого насилия!
Тася с ужасом покачала головой и сказала цепенея:
– Что ты делаешь?.. Что ты делаешь?! Заткнись!
Она даже оглянулась с испугом. Ей показалось, что в окне напротив мелькнул Ларий Похабов, покачал головой и погрозил пальцем. Булгаков тут же опомнился и, действительно, испугался. Он аккуратно поставил бутылку на землю, запахнул пальто и скоро пошёл в темноту как привидение.
– И правильно! – крикнул ему вслед человек и вернулся к жене на другую сторону улицы. – Вот как надо! А ты: «Мораль, норма!»
И Тася побежала за мужем.

Реклама
Обсуждение
     14:13 31.01.2022 (1)
1
Михаил, я вчера вечером прочитала эту главу и настолько была переполнена эмоциями, что дальнейшее чтение и комментарий отложила на следующий день. Читалось тяжело, но не в смысле того, что ваш текст тяжелый.

Вы так мастерски написали об аборте и морфии, и у любого читателя, я думаю, возникнет чёткое осознание (если такого чёткого ещё не было), что эти два разного рода убийства человека не имеют права присутствовать в жизни людей.

В этой главе Булгаков как человек не вызвал во мне ни сочувствия, ни восхищения. На него «навалилось слишком много и слишком быстро», а ведь на его жену при этом навалилось ещё больше. Сочувствие и восхищение у меня вызвала  самоотверженно любящая Тася. Я бы назвала её в этой главе главной героиней. Не удивительно, что лунные человеки были убеждены: именно она попытается спасти своего мужа, хотя могла бы облегчить свою жизнь, расставшись с наркоманом. Только вот какой ценой придётся заплатить за такое спасение?

Я сначала несколько удивилась тому, что Гоголь для спасения Булгакова явился в неприглядном виде: «неряшливо одетый господин, с испачканным побелкой плечом и в цилиндре с голубиным помётом». Известно, что Гоголь был неряшлив, однако можно было бы обойтись без напоминания об этом. Но здесь, наверное, эту неряшливость вы подчеркнули для того, чтобы, во-первых, его личность не вызывала сомнений, а во-вторых, чтобы миссия спасения не воспринималась однозначно. Я поняла именно так. 

Мне очень понравились мысли о королевской фразе. Я сейчас пересматривала текст, но почему-то не нашла это место, к сожалению. Может, поможете?
     15:02 31.01.2022 (1)
Самая лучшая – первая любовь, всё остальное сделки с логикой и совестью, сказал он сам себе, как опытный мастер образов и мнений. Он изыскивал такие королевские фразы, тонкие, как амбра, звукосочетания. Побежал и записал «на манжете».

Конечно же, к огромнейшему сожалению, Булгаков очень и очень рано умер. Он "не добрался" и до половины пути к совершенству души. (Совершенство души - это установки сознания в комплексе и во времени.) В этом и состоит его трагедия. В романе об этом много сказано: сколько бы кураторы Ларий Похабов, Рудольф Нахалов и инспектор Герман Курбатов с ним ни бились, ничего не вышло. Его сознание не восприняло новую реальность, он увидел в ней только странное продолжение мира, не более. Это есть его основная трагедия. Иначе бы мы увидели абсолютное совершенство в прозе. Но... Булгаков этого не сделал. Мало того, он понимал, что несовершенен, страдал из-за этого и жег по этой и по другим причинам черновики. Ведь он НЕ ДОПИСАЛ ни одного романа до конца. Его способность слышать текст не подкрепилась обстоятельствами жизни: женщины... увлечения... политика... страшные времена... неверный выбор профессии... всё-всё наложилось на него. Такие люди одиночки. НО... он до этого элементарно не дожил. Как пел Высоцкий: "Видно, были с судьбой нелады, нелады, а со случаем плохи дела, дела..." Вот почему важно иметь друга по другую сторону мира. Булгаков этого не понял. Он пренебрёг человеками. Он не сумел дожить до этого состояния. И это его еще одна трагедия. У него не было советчика. В таких делах их нет. Слишком редкая ситуация. Если бы он добрался хотя бы до семидесяти, если бы он начал понимать, КАК УСТРОЕН МИР, он бы стал замечательным романистом, ибо инструмент в виде литературного слуха у него был от природы. Ему только не дали им воспользоваться в полной мере. Кто? - спросите вы. Время... Он жил в страшное время. Время лжи, смерти, предательства и разрухи в головах. Поэтому Булгков разный, в зависимости от обстоятельств. Много вы знаете людей, которые знаю, чего они хотят утром, в обед и вечером? Таких людей - единицы.
Вы думаете, что Гоголь мною унижен? Но о том, что он был неряхой, знаем только мы с вами. Для всех остальных и предназначено  описание его внешнего вида. Что касается возможных последствий от таких нелицеприятных высказываний, то, думаю, Гоголь меня простит. Зато читатель его запомнит, не только в качестве общепринятого символа, но и как человека с пометом на цилиндре.
Аборт... Конечно, Булгаков здесь был подонком, эгоистом и предателем жены и самого себя. Прощения ему нет. Он поступил, как хозяин своей жизни. До некоторой степени он был прав, но до тех пор, пока не убил сына. Трагедия? Да, несомненно! Трагедия слепоты человечества. В медицине так учат, учат самонадеянности и ограниченности, будто человек бог.
     12:44 02.02.2022 (1)
1
Я вижу, вы очень глубоко изучили биографию и творчество Булгакова. Вы ему сопереживаете, иначе не появился бы этот роман.
     15:26 02.02.2022 (1)
А как иначе? Хотя бы из тех соображений, что надо набраться впечатлений и перенести их на бумагу. Иначе роман не получится. Я же не писал автобиографию, их много. Этот роман на данный момент - единственное художественное произведение о Булгакове. К тому же при знании фактов их можно интерпретировать так, как вам выгодно с точки зрения сюжета. Ведь на самом деле, нигде ничего не написано о деталях смерти Богданова. Всё, что вы прочитали о нём - это компиляция всего того, что я когда-то читал о подобных случаях. Вообще, есть банк данных, к которым ты подключаешься, когда пишешь. Рукой водит не человек, а тот, кто дышит в затылок. Как Иван Бунин сумел добиться такого звучания в "Темных аллеях"? Да, только так. Или проза Владимира Набокова. Ведь она для русского слуха музыкальна. Вот в чём разница между русской художественной литературой и англоязычными тестами. Если вспомним роман Роберта Пэнн Уоррена "Вся королевская рать", то в нем величие духа замечательного переводчика Виктора Голышева. 
     18:30 02.02.2022 (1)
Столкнулась с утверждением одной писательницы, что писателем может стать любой, надо лишь всего-навсего изучить стратегию и тактику писательства. Не могу согласиться с этим. А точнее, писать, если желает, может каждый, но не каждый способен писать талантливо. 

Классики в большинстве своём не изучали "стратегию и тактику", но когда их читаешь, то всегда замечаешь разницу в звучании их текстов, они неповторимы. И, конечно же, есть разница в восприятии оригинального текста и перевода, ведь переводчик всегда вносит в текст что-то своё.

Думаю, что когда человеку дарован талант, то ему даны и подключение к "банку данных", и невидимая связь с теми, кто преподнёс ему этот подарок, и подсказки от них. Я не о себе говорю, просто такие мысли иногда посещают.

     20:21 02.02.2022 (1)
Хороший писатель должен обладать чувственностью, широким и глубоким диапазоном. Ибо если нет чувств, то нет мыслей и не о чем писать. Большой диапазон чувств дает преимущество не только в тактическом плане, выбора сюжета, но и в стилистике. Кроме этого нужно иметь литературный слух.
Почему исписываются? Потому что: 1. выплескивают тот первый слой эмоций и мироощущений, которым наделила человека природа. Потом это заканчивается, потому что не бездонная бочка, или колодец, о котором писал еще Хемингуэй. 2. человек элементарно исписывается, ему не о чем писать, колодец пересох и не наполняется эмоциями, всё, пусто.
Я знал людей, которые исписывались до 35 лет. Дальше просто копошение под названием литературная деятельность. Так происходит в 99% случаев. Все редакторы, которые сидят в журналах, на сайтах, в издательствах - все они из этого когорты.
Причем подражательство кому-либо из великих ничего не дает. Нельзя даже скопировать стиль, природа другая. Это трагедия многих писателей, рано или поздно они становятся эпигонами и графоманами. Увы, так сделан мир прозы. Насчет стихов не знаю, не разбираюсь. А с прозой очень жестко и конкретно.
Удачи!
     21:06 02.02.2022 (2)
1
Очень интересная точка зрения!  
Насколько я помню, в ваших заметках "Техника написания романов" не говорилось о причинах, почему авторы исписываются. Благодарю за то, что поделились этим сейчас.

     21:47 03.02.2022
Эта точка зрения общеизвестна.
     22:17 02.02.2022 (1)
И здесь не следовало писать. Я и так набрал кучу врагов и недругом. Завистников масса.
     12:45 03.02.2022 (1)
1
Я это заметила по комментариям. 
     13:07 03.02.2022 (1)
Да это мелочи. Ерунда.
     21:11 03.02.2022 (1)
1
Михаил, а что, по-вашему, не мелочи и не ерунда в реакции читателей на произведение?
     21:43 03.02.2022 (1)
Смотря с какой точки зрения. Если с точки зрения банальной критики, то мы и видим эту банальность. Ведь чтобы критиковать, надо знать гораздо больше, чем можешь сказать. В это точки зрения критика или просто эмоциональные высказывания примитивны, не интересны и не дают писателю никакого материала для развития.
Даже если рассматривать с точки зрения рекламы, то эффект минимален. Это как костер в мокрую погоду: кинули спичку под названием эмоции, она прогорела, и всё. Костра нет. Чтобы был костер, нужны деньги. Достаточно серьезные. Нужно подкупить продажных критиков с имена, чтобы они начеркали пару десятков статей, нужна реклама на билбордах, на телевидение, во всех магазинах нашей Столицы и пр. пр.
Так что то, что мы здесь видим, никак не способствуют популяризации романа автора. Помните как раскручивали Дмитрия Глуховского? Во-первых, он получил за первый роман "Метро..." 200 000 долларов, во-вторых, под него был придумал международный проект, и все кинулись писать романы о жизни пост-человечества в метро. Реклама была соответствующая. Как только она пропала, Дмитрий Глуховский тоже пропал Можно сделать два вывода: 1. Дмитрий Глуховский настолько бездарен, что без рекламы его тут же все забыли; 2. Время большой литературы еще не наступило. (Дмитрий Глуховский - не большая, а маленькая литература). Просто на его примере попробовали и решили, что хватит, очень расточительно.
На мой взгляд, читатель должен быть умнее автора, чтобы что-то ему сказать такое, отчего он пошел бы и застрелился. Но это парадокс. Так не бывает. Критика нужна ради критики, для тех же читателей, не обремененных изысканным мнением, но у которых разбужено воображение. Это кулуарная критика, местнического разлива, в данном случае для фабулы. Вряд ли она окажет какое-либо влияние на судьбу романа.
Увы, таково нынешнее положение вещей.
Удачи!
     23:07 03.02.2022 (1)
Я поняла вас. 
     00:24 04.02.2022
:)
Реклама