Искры мыслей 1

Приветствую Бога в человеке.

«Человек рождается для свершения чего то на этой земле. Ну хотя бы, раз он в окружении других, а также семьи, пусть, для помощи страждущим и для заботы о своей семье».  
 Начнём с того, что Вы не Господь Бог, а значит, не можете судить о предназначении людей, так как не являетесь их Создателем. Если Вы не верите в Бога – это Ваше право, но уже есть неоспоримые научные доказательства существования Бога, с некоторыми Вы сами можете ознакомиться по этому адресу: http://www.ecoteco.ru/id555/ .
«По вашему, ни к чему не стремиться, ничего не желать (то есть не иметь цели), жить только лишь самопознанием (хотя это тоже цель) - вот истина, остальное всё вздор».
 Продолжим тем, что Вы искажаете мысль автора, смешивая различные понятия: «Никогда не надо ничего желать, ибо путь желания бесконечен, а каждое новое – это новый узелок сети, которая тебя кабалит». В этой фразе нигде не сказано, что человек не должен ни к чему стремиться. Стремиться – это идти к цели, а желать – значит просто хотеть что-то иметь.
«Истинное счастье – это постоянное стремление к самопознанию и умение видеть мир в любом месте с любой точки и под любым углом зрения, оставаясь при этом самим собой». В этой фразе нигде не сказано, что человек должен заниматься только самопознанием в ущерб чему-то ещё. В ней говориться только о том, что такое Истинное счастье.
«Зачем нужен миру, обществу такой человек? Анахронизм».
 Какой «такой человек»? И почему Вы задаёте вопрос о смысле пребывания в мире кого-то, не имея на это никакого морального права, и аргументируя его только своими ложными выводами? И при чём здесь анахронизм? Скорее этот термин можно применить к Вашему мнению.

«Стремление и его свершение = совсем не равнозначные понятия. Стремиться к Богу, не значит им стать или быть. Не верно это».
  Эмбрион в теле матери развивается по определённому энергоинформационному плану, который опережает развитие плода. Этот факт доказан научно. Иными словами, когда человек что-то задумал и решил осуществить, он уже сделал это на духовном уровне, а дальше остаётся лишь воплотить это в материи. С учётом того, что духовный мир является истинным и вечным, а материальный временным, можно сказать, что воплощённое в духовном мире не только равнозначно, но даже более значимо, чем воплощённое в материи. Итак, ещё раз внимательно: «Суть всего – стремление, ибо стремление равнозначно свершению, так как предопределяет его».

«Нормальный человек познает, чтобы сделать что-то полезное, нужное для других людей и для себя тоже. И чем больше познает, тем больше отдает другим, тем он ценней для общества».
  Написано: «Не нужно стремиться знать, как можно больше, если ты не знаешь, что с этими знаниями делать». Где здесь хоть слово о познании. Знать – это значит иметь представление о чём-то, а познать – значит уметь применять это на практике. Ещё вопросы?
«Не нормальный (по психологии Ваш тип - это глубочайший эгоцентрист) = бездельник, бесполезный для общества, лишь себя духовно совершенствующий, не стремящийся к познанию - для нормального общества – изгой».
  А вот эта Ваша тирада, сударь, говорит скорее о Вашей ненормальности, так как целиком состоит из ничем необоснованных оскорблений незнакомого Вам человека.
«Как бы жил мир, если бы все такими стали = каждый в себе?. Ужас!!!»
  В свете всего вышеизложенного эту фразу правильнее отнести на Ваш счёт.  
«Если Вы в это верите - это Ваше дело. Но не надо это выставлять на этом сайте, здесь не секта».
  Во-первых, не Вам указывать мне, что и где выставлять. А во-вторых, какое отношение имеют к сектантству приведённые мной афоризмы? Как называется эта секта?
«И вообще все Ваши лозунги очень спорны в гражданском обществе».
  При чём здесь гражданское общество? Или оно чем-то отличается от общества нормальных нравственно образованных людей?
«Цитаты Мао Цзе Дуна, вероятно, и то имели больше реального смысла».
  При чём здесь Мао? Какой высокий духовный смысл Вы усмотрели в его цитатах, что считаете себя вправе приводить его мне в пример? Вы вообще думаете, что пишите?

 Вывод сделаю за Вас, а то ещё что-нибудь напутаете: Ваш комментарий – это проявление деспотизма, невежества и неуважительного отношения к другому человеку, т.е. хамство.
Надеюсь, Вы избавите меня от дальнейшего общения с Вами.

 Идите с миром.
 В Боге для Вас, К.Ант.

Приветствую Бога в человеке.
  Отвечаю по пунктам:
«Думаете, добро не следует дозировать? А вдруг взамен порцию зла получишь? Всё равно добром угощать?»
  Сударыня, вопрос не по теме. В афоризме ничего не говориться о порциях добра и зла. Разговор идёт об уме.
«Спорно, очень спорно. Не защищать то, что тебе дорого - не по-хозяйски. Дорогое не всегда блестит».
  То же самое. Разговор о том, что все мы рождаемся голыми, а значит, всё, что сверх того – это не наше, и глупо считать это своим и бояться потерять.
«Вывод - я несчастна? Неправда!»
  Если человек в чём-то нуждается, он не может быть счастлив, так как истинное счастье – это полная свобода от всех желаний. Но Вам, очевидно, этого не понять.
«Утопия!»
  Утопия – это жить всю жизнь, думая, что Ваше эго – это и есть Вы. Тот же, кто свободен от этого заблуждения, становится свободен от своего эго и обретает свою бессмертную душу.
«Как можно простить злодея (убийцу, террориста, предателя)? Дустом их!»
  Можно. Ведь ещё не известно, как себя повели бы Вы, если бы выросли в подобной среде и оказались в таких же обстоятельствах. Вполне возможно, что ещё хуже.
«Высказывания о Боге и сатане пропустила, ибо не являюсь глубоко верующей и вовсе не являюсь религиозной».
  Тогда зачем вообще было что-то писать? Если Вам не интересна Истина – Бог, то, что Вы хотели сказать и какого ждали ответа? А вообще прежде, чем написать комментарий, нужно хотя бы обдумать слова автора, он ведь не с бухты-барахты всё это писал.

  Всего Вам Светлого.
  В Боге для Вас, К.Ант.