С некоторой натяжкой указанные принципы можно считать продуктом «физического вакуума», в котором Грицаев усматривает главный источник развития материи. Но ждать продуктивного воздействия на сущее со стороны черных дыр, темной энергии, исчезающих квантов и прочих фокусов этой сумрачной кухни бытия не приходится. Поэтому мы вправе говорить только об энергии «физического вакуума», которому и присущи «креативные принципы», ибо она, энергия, творит материю и участвует во всех процессах ее развития.
Необходимо заметить, что сама материя в современном представлении по сути та же энергия, но сгущенная. Ведь материя состоит из элементарных частиц, каждую из которых можно представить в виде клубка энергии. Чем вам не «окаменелость духа» в представлении Гегеля? Впрочем, при недостатке энергии элементарная частица самоуничтожается, превращаясь в спираль, уводящую материю в воронку небытия. Отсюда диалектичность материи. С одной стороны она склонна к самоуничтожению и через то отрицает энергию, а с другой ее существование и развитие полностью зависит от энергии.
Интересно, что все это, как будто подтверждает, открытый Грицаевым, «закон направленного развития», а также целеустремленность Гегелевского «Мирового Духа». Ведь если каждый материальный объект сориентирован на развитие согласно «принципам творческой энергии», то они развиваются примерно в одном направлении. Это, как если бы толпа людей подчиняясь стрелке компаса, следовала по одному пути. Однако каков этот путь? Куда направлено развитие? Как понимать сентенцию о неисповедимости путей господних?
Здесь-то нам и пригодятся категории Грицаева «процесс» и «явление».
Творческая энергия, разумеется, находится в творческом процессе, и потому она и представима в виде «процесса», а «явления», особенно материального характера, правомерно считать результатами процесса. Напомним также, что главным принципом творческой энергии является «любовь и гармония, или принцип дополнительности», а это значит, что развитие должно иметь целью совершенство, или красоту. Вот вам и направление, и тенденция, и цель развития сущего.
В прежних своих статьях, я уже доказывал, что «творчество» и «красота» имеют одни и те же принципы, то есть они тождественны, и потому взаимосогласуются. Зато их отличие как раз и понятно с введением категории «процесс» и «явление». Творчество – процесс, красота – явление. Тут важно заметить, что красота – понятие субъективное, и значит, определяется в процессе познания, то есть, в творческом процессе. В этом диалектичность процесса-явления. Так что, когда Грицаев твердит о процессности «связи» «процесса» и «явления», возможно он как раз и имеет в виду закольцованность связи этой сладкой парочки. Тем более, что он настаивает еще и на том, что и «истина» — это не что иное как процесс. Но почему бы и нет? Если представить явление красоты, как истину, то проявление творческой энергии и процесс познания явления красоты вполне можно признать процессом.
С учетом сказанного легко решается вопрос и о категории «становление духа». Под этим термином, как вы помните, Грицаев разумеет «развитие духа». Конечно, дух никуда не «становится» и не «развивается». Из наших представлений прямо следует, что «творческая энергия Вселенной» организует и развивает материю, то есть дух «воплощается». Притом более совершенной организацией материи, очевидно, следует признать ту, где дух более всего проявляется как творческий процесс. Таким объектом организации и воплощения духа является разум. Высшей же формой воплощения духа, конечно, является разум человека. В разуме человека более всего очевидны креативные принципы энергии (духа). И, пожалуй, здесь можно было бы говорить о некой детерминированности развития человека. Но человек обладает мышлением. То есть, с помощью волевых усилий человек обучается эксплуатировать разум, распоряжаться его возможностями. Таким образом, мышление, как будто, отрицает разум, подобно тому, как материя отрицает энергию. Мышление даже развивается по законам диалектических противоречий (отрицание отрицания), выстраивая логические цепочки умозаключений, идя от «простого к сложному» методом индукции. А вот разум строит свои связи с мышлением на креативных принципах, одним из которых является «принцип дополнительности». Эти принципы определяют дедуктивный характер решений разума. Например, разум использует принципы «восхождения от сложного к простому», «принцип рациональности», «принцип целесообразности (целеполагания)». Поэтому разум образует смыслы, исходя из гармонической связи явлений. При этом он не только не отрицает и мышления, но на самом деле участвует во всех его процессах и решениях, которые по существу можно считать явлениями. Разумеется, эти явления (умозаключения) могут быть красивыми, когда в них проявляется истина.
Словом, имея в виду человека обремененного волей и мышлением, мы не можем говорить о направленности его развития к совершенству. Мы можем говорить лишь о его задатках, о творческом потенциале, о способности человека воспринимать прекрасное и его природном тяготении к идеалу. Ведь, как мы знаем, воля и мышление человека, делающие его личностью, часто уводят его очень далеко от этих идеалов. Нередко творчество человека превращается в свой эрзац или даже в антитворчество. Происходит это, когда креативные принципы разума извращаются. Например, «принцип любви, гармонии» деградирует в «принцип ненависти, неприязни», «принцип преодоления» служит преступным целям, «принцип преемственности, инерции» консервирует его пороки, а «принцип новизны» ведет к новым ошибкам и заблуждениям.
Понятно, что большую роль в развитии личности играет общество, где как справедливо заметил философ Грицаев существуют общечеловеческие ценности, а также накапливаются культурные сокровища. Теоретически в обществе как в идеальной среде должен воцаряться дух, тождественный творческой энергии. Тогда общество по отношению к личности выглядит примерно также как разум по отношению к мышлению. Вот, и в понимании Грицаева общество — это «процесс», родственный процессам в физическом вакууме, а человек – это явление, подобное эффекту образования элементарной частицы из волны. Из этой схемы следует, что человеком руководит общество, пути развития которого предрешены, и человеку остается только пользоваться общечеловеческими ценностями, формирующими его личность, что обеспечит личности развитие в нужном направлении. Это похоже на то, как в море целые косяки рыб подчиняются в своем движении неведомой силе. Примерно то же предлагает человеку и исторический материализм Маркса. Отсюда следует, что роль личности в истории довольно незначительна, и лучшее что может сделать личность, так это не мешать историческому процессу делать свое дело.
Эта идея выглядит довольно убедительной. Действительно, совершенно очевидно существует научно-технический прогресс, наблюдается смена общественно-политических формаций, заметен рост общественного сознания. То сеть, эволюция общества как будто налицо и практически не зависит от отдельного человека.
Однако кроме цивилизации, которая предоставляет человеку научно технические возможности, есть еще культура, которая реализует эти возможности. И этих культур не меньше, чем этносов. Кроме того, в истории человечества были и Христос, и Мухаммед, и Ленин, и Гитлер, и банда Порошенко на Украине. И каждый из этих личностей создавали свои ориентиры и культурные ценности, влияли на общественное сознание. А были еще Пушкин, Моцарт, Ницше, Тесла, Репин, Гегель, Маркс… Разве они не создавали духовные сокровища и ориентиры? А как быть с войнами, кризисами, революциями? Все эти явления показывают, что в обществе полно диалектических противоречий. И в этом смысле оно как раз похоже на процесс мышления.
Так что, все наоборот, это личности создают общество, они творят историю, это их дух находится в творческом «процессе», это их усилиями задается «направление развития общества», а общество представляет собой «явление» их духа. Кстати, общество плохо представимо общечеловеческим, а будучи тем или иным явлением культурно-исторического эгрегора, оно может быть больным, агрессивным, пассивным, идущим по пути тупикового развития и даже регресса.
Будучи дополнительностью человека, общество способно отрицать личность, подобно тому, как мышление отрицает разум путем его подчинения воле человека. Впрочем, общество отрицает всякую личность в разной степени и менее всего ту личность, которая находится в гармонии с данным обществом. Такой личностью, как правило, является творческая личность. Но, как мы знаем, подлинное творчество подчиняется креативным принципам духа (энергии). В силу этого истинно творческие личности позитивно влияют на развитие общества. Именно этот механизм спасает человечество от гибели. Отсюда следует, что чем больше личностей понимающих и создающих прекрасное, чем больше подлинных творцов, тем «истиннее» развитие общества. Пожалуй, здесь мы наблюдаем старозаветный закон диалектического развития «переход количества в качество».
Думаю, сказанного достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу: развитие общества вовсе не детерминировано. Поэтому для его восхождение к идеалам красоты и гармонии необходимо не только накопление знаний и культурных ценностей, но и забота о духовности своих представителей. Что же касается, самих представителей, то вам не следует уповать на исторический материализм или на «закон направленного развития», благодаря которым, де, когда-нибудь все устроится самым лучшим образом. Познавать истину и творить прекрасное следует здесь и сейчас. Может, в этом и есть смысл «диалектики духа», который имел в виду С.Е. Кургинян, провозглашая манифест «Сути Времени».
