ДЕКАБРЬСКИЕ ФРАГМЕНТЫ

произведении в качестве представленности представлением (идеологией) представляемого, выраженности выражением выражаемого.
        Другими словами, идеальное описывается в качестве предела мыслимости души в качестве производной идеи как живого мыслящего существа или существа живущего мыслью и в мысли для человека как душевного существа, доступного ему в понимании именно в этом качестве. Идея доступна человеку не только в мысли, но и в вере, но уже в качестве духа, которого нельзя  не то что понять, но и описать. В него можно только верить. Тога понятно, что человеческая душа и дух в качестве идеи реально существуют, но как только ты попытаешься их описать и объяснить, то от них останется у тебя в имении лишь «дымка реальности», одни слова и материальные артефакты.


        Философ и писатель.  Какими качествами должен обладать человек, чтобы быть хорошим философом и (или) писателем? Для философа важно уметь, то есть, иметь ум, способный развиваться. Знание обо всем, в том ччисле и о том, как стать философом, начинающий философ получает из ума, из его опыта мысли. Говорят, что философ, прежде чем научиться думать, обязан научиться познавать и знать, узнавать знаемое из знаемого; и лишь потом он может извлечь уже не из знаемого, а, напротив, из незнаемого знаемое, узнать его как знаемое, зная незнаемое как незнаемое.
        Не знаю, но думаю, что в случае с философом действует обратная последовательность: он сначала узнает из мысли то, что знает помимо нее, не думая, как это делает подавляющее большинство людей, не затрудняющих себя размышлениями, ведь люди созданы не для того, чтобы думать, а для того, чтобы питаться, расти, властвовать и размножаться. Думают они только тогда, когда не могут не думать не в силу своего желания, а как раз, напротив, в силу своего нежелания, да и неумения думать. Их вынуждает к деятельности ума потребность не думать, а выживать в такой социальной жизни, которая отличается от животной жизни только тем, что приходится использовать все средства, в том числе и себе подобных, для естественного существования.
        И только потом философ, набравшись сил, начинает заниматься тем, что, вообще-то, является не мыслимым, а , наоборот, немыслимым. Его соблазняет как раз немыслимость этого нечто, желание именно его сделать мыслимым.
        Что до писателя, то для него важным является не сама мысль, а то слово, которым он овладевает для ловли мыслей. Мысли писателю нужны только для того, чтобы удостовериться в том, что он осмысленно пишет. Писатель сосредоточен не на мышлении, а на письме. Ему важно выстроить композицию из слов и показать свое умение рассказывать истории. Лучше будет, если эти истории он выдумал сам. Так будет понятно, что у него есть если не ум, то хотя бы чувство воображения. Правда, чувство ли это только?


        Представление учителя. Как ученики воспринимают учителя? Изменяется ли его восприятие в ходе роста, развития ученика? Конечно. Сначала, когда ученик мал и только начинает учиться, он воспринимает учителя как родителя, но не своего, а чужого. У него вырабатывается амбивалентное отношение к учителю: он доверяет и не доверяет ему. Тот ученик, что доверяет учителю, способен познакомиться с той информацией, которой владеет учитель и овладеть ею. Тот же ученик, который не доверяет учителю встречает учение, как учителя, в штыки. Это первый этап учения. На этом этапе ученик только знакомится с учением. Он не способен еще научиться учиться. Но на первоначальном этапе обучения у него должно сложиться устойчивое желание учиться. Оно не сложится, если ученик не будет доверять учителю. Доверие является залогом, предпосылкой субъективной возможности ученика учиться. Такое желание еще не воспринимается самим учеником, ибо является естественным его состоянием, которое как если бы случается само собой, бессознательно, без всякого усилия ученика из свободной игры его сил. Единственно, что может мешать этой естественной, инстинктивной настройке ученика на учение, так это его упрямое сопротивление (сопротивление материала), обусловленное недоверием учителю. На первоначальном этапе учитель представляется ученику чисто номинально, только как имя, стоящее в одном миметическом  ряду с именем родителя как его образцом в качестве копии. Учитель есть внешняя копия родителя для ученика.
        Следующий этап ученического восприятия учителя связан с переносом внимания ученика с фигуры учителя, сотканной из его слов, на их значение. Таким образом ученик снимает образ образ учителя с учения, условно говоря, он отвлекается от «кто» представляет учение для того, чтобы сосредоточиться на том, «что» представляет собой это учение. Кризис, естественный для перехода от одного уровня образования к другому, в данном случае связан с тем, что ученик отходит от слепой веры в учителя, от доверия к его внешнему виду и приходит к зрячей вере в само учение, озвученное и продемонстрированное учителем.
        Кто преодолевает это кризисное состояние в образовании и формировании сознания, тот становится совершеннолетним. Ему уже не нужен учитель как авторитет, как идол, которому он поклоняется. Но ему еще нужен учитель как путеводитель, проводник к знанию по миру незнания. Осваивая мир с помощью учителя зрячий ученик  узнают его, а вместе с миром и учителя в нем. На этапе образования совершеннолетнего через учителя как пример познания ученик начинает изучать, познавать себя. И здесь, как и на предыдущем этапе он попадает в капкан неведения, тупик незнания самого себя. Не всем совершеннолетним удается из него выйти. Это тупик самопознания.
        Кто из него выходит, тот становится личностью, которая уже не нуждается в учителе. Теперь ученик сам становится учителем – учителем самого себя. Другие учителя являются ему уже в образе друзей по знанию и собратьями по незнанию.

 
        Для чего нам нужны слова? Вот это вопрос! Они нам нужны хотя бы потому, что мы живем в мире слов, мы есть сами слова. Конечно, мы есть не только слова, но и слова тоже, - они части нас, как и мы их части. Как мы могли бы общаться без слов? Без общения не было бы общества как нашей среды обитания, человеческого существования.
        Слова нам нужны для понимания других людей, нас самих. В них мы находим себя, свое собственное место – место для своих мыслей, желаний, мечтаний, надежд. 


        Можно ли управлять сознательно бессознательным изнутри него самого? Вероятно можно. Благодаря чему? Естественно сну, как окну, в которое мы смотрим, чтобы увидеть то, что для нас скрыто под «крышей сознания». Тот, кто не теряет сознания себя во сне, вот тот и может овладеть бессознательным в нем же самом. Во всяком случае он может понять это бессознательное настолько, насколько оно само себя понимает. Им, сознающим, и станет бессознательное, когда тот превратит бессознательное в сознательное.


        Ритуал. Для чего люди совершают ритуал? Естественно, для того, чтобы стать машинами жизни, полностью отупеть. А еще для чего? Для того, чтобы достичь того состояния сознания, которое характерно для мастеров ритуала. Что это за ритуальное состояние сознания? Это состояние сознания самого ритуала. Повторю: состояние сознания не человека, а уже ритуала. Достичь такого состояния ритуала способны только мастера ритуала. Это возможно сделать путем стирания собственной личности, собственного Я. На самом деле, такого стирания совершить нельзя. Стирание личности – это условная процедура. Ритуал – разновидность такой процедуры. Полностью стирают личность только те, кто ее никогда не имел, а значит, стирают то, чего нет, но выдается за личность, за Я, ее фальшивка.


        Спис(ыв)атель. Кто это? Это тот, кто списывает. Чем списатель отличается от писателя? Тем, что он пишет с чужого листа, то есть, с того листа, который уже написан.
        Возьмем для примера того человека, который списывает на экзамене. На кого он похож? На того, кого мы обычно считаем честным человеком, то есть, того, кто не списывает с листа, а пишет то, что запомнил. Но на самом деле он тоже списывает, только не прямо с книжки, которую зазубрил, а с листа собственного сознания. Его сознание – есть список листа из учебника. Все остальное мешает ему написать ответ на экзамене. Поэтому он стирает все лишнее из своего сознания, кроме указанного списка. Так чем же зубрила отличается от списателя? Ничем, кроме материала, с которого он списывает. У списателя этот материал материальный, а у зубрилы он идеальный. Кто наносит больший вред своему сознанию? Конечно, зубрила. Это почему? Потому что он «мечет бисер перед свиньями», он использует высшее – идеальное – для низшего - материального, а не, наоборот, низшее для высшего.
        Конечно, у списателя «рыльце тоже в пуху», ибо он занят подменой, выдает чужое за свое, приписывает путем воровства то, что не сам сделал, сочинил.
        Вот писатель пишет то, что сам сочинил и несет своим произведением полную ответственность перед читателем.


        Общество будущего. Есть два варианта развития в будущем общественной жизни. Один вариант-сценарий дистопический – есть вариант регрессивного развития общества назад в родовую эпоху, близкую животной жизни. Другой вариант утопический – вариант прогрессивного развития мирового сообщества в космическую цивилизацию людей, становящихся сначала разумными существами в условиях социального общества (социализма), а потом лично свободными существами в условиях уже собственно не общества, а гуманного человечества (гуманизма). В социальном обществе вещная зависимость людей, их зависимость от вещи всех вещей – капитала, сменяется социальной зависимостью друг от друга. Они уже не зависят лично друг от друга, как это было до капитализма, но зависят от всех по схеме/правилу: «один за всех, все за одного». Эта зависимость носит не родовой/телесный, но разумный характер.
        При гуманизме же люди освобождаются и от такой зависимости, располагая уже не социальным, но личным, своим собственным умом. Этот ум проник настолько глубоко в душу человека, что она полностью транформировалась в разумную душу.
        При  дистопическом же сценарии люди вернутся к родовой зависимости друг от друга, ибо только такая зависимость позволит им иметь хоть какой-нибудь шанс на коллективное выживание в условиях неравновесной экологической среды, испорченной последствиями разрушения буржуазной цивилизации.
        Прогрессивное развитие жизни возможно только при условии появления в ближайшее будущее через сто-двести новых людей, вернувшихся на землю из космоса. Земляне уже полностью выработались. Но для того, чтобы вернуться из космоса на землю, необходимо еще отправиться в космос. Это будет возможно, если наука и техника достигнет такого уровня, что станет возможно жить в околоземном космосе в условиях искусственной гравитации и на ближайших планетах Солнечной системы. Улет в космос обернется для космических людей ностальгией по подлинной человечности в ее естественном виде на Земле. Эта ностальгия вызовет устойчивую потребность людей космоса в человечности, в