нельзя считать источником творческой силы в природе.
И вообще, нетрудно доказать, что не всякие противоположности диалектичны, не все они борются между собой, а если и борются, то не факт, что побеждает истина. Ну, судите сами. Берем, например, сладкую парочку «Свет – тьма». Тьма – это отсутствие света. Поэтому тьма не может бороться со светом, но и свет не борется с тьмой в виду отсутствия противника. Значит, если здесь и наличествует какой-то источник развития, то он находится в самом свете. То же касается связки «тепло - холод». Холод – это когда нет никакой энергии. Конечно, здесь речь не идет об относительном холоде. Лед, к примеру, достаточно теплое вещество по сравнению с абсолютным нулем. Похожая ситуация происходит с противоречиями «нечто – ничто» и «бытие - небытие».
Словом, учение о диалектике, начатое Гераклитом, развитое Гегелем, утвержденное Марксом и признанное большинством материалистов, обусловило множество ошибок и заблуждений физиков.
5.
Однако не стоит порицать старину Гераклита за очковтирательство. На самом деле, он отчасти прав.
Многие философы, включая Парменида, Гегеля и Хайдеггера, признавали существование «ничто» как основную антитезу бытию. Притом было понятно, что «ничто» не может быть отдельно от бытия, поскольку оно не существует. Значит, оно должно находиться в самом бытии, в самом «нечто», составляя с ним единое целое. То есть, «ничто» должно быть тем, что способно уничтожить «нечто». Но «ничто» ведь не состоянии этого сделать, поскольку у «ничто» нет никакой силы. Ответ тут возможен только один: ничто должно создавать условия для самоликвидации нечто. Соответственно, содержанием «ничто» является, угроза исчезновения, потенциал смерти. В этом случае бытие должно преодолевать это тяготение к самоликвидации. Вот тогда-то и возможно единство бытия и «ничто».
Необходимость преодоления «ничто» можно считать условием развития материи. Без развития материя становится тождественной «ничто». Это, как будто, дает нам основание признать диалектику механизмом развития всего сущего. И получается, что Гераклит прав, полагая, что борьба противоположностей существует и движет сущим. Но ничто не может быть движителем, а если и создает условия движения, то весь вопрос: «куда движет?» Дело в том, что главный закон диалектики «отрицание отрицания» не предусматривает никакого развития. Попробуйте постоянно что-то отрицать. Что у вас получится? Думаю, что в результате у вас получится «ничто». Совершенно очевидно, что настоящим источником развития материи является некая другая сила. Но какая же нам известна сила в природе помимо материи? Это, конечно, энергия. Отсюда понятно, что только энергия, является тем источником творческой силы, которая позволяет материи преодолевать «ничто» и развивает все сущее в природе.
Представляя энергию субстанцией, мы должны признать, что это она образует элементарные частицы и атомы. Тогда самым простым механизмом создания атома является завихрение энергии, или эфира вокруг условной точки. Будучи условной, эта точка является чем-то вроде ядра конденсации энергии, но она же становится центром поглощения атома в случае недостатка энергии в вихре. Это и есть то самое «ничто», которое материально не существует, но является потенциалом небытия.
Таким образом, вихревая модель атома схематично выглядит, как спираль, способная свернуться и развернуться. Подобные спирали мы встречаем в самых различных фракталах организации материи, что позволяет считать эту структуру универсальным изобретением природы. Лучший пример образования атома дает нам торнадо, где поток воздуха достигает наибольшую плотность в центре вихревой спирали. В смерче такой центр называется «глазом». Ну, а в атоме подобное уплотнение, очевидно, следует считать его ядром. Так мы имеем, известное нам из физики, ядро атома и энергетическую оболочку, где вместо орбит электронов у нас периферия завихрения энергии.
Кстати, эта простая модель элементарной частицы решает важный вопрос философии о том, как вечное прямолинейное движение превратить в материальный объект. Решается здесь также и вопрос физики о том, почему электроны вращаются вечно и не падают на ядро. Ведь в нашей модели никаких электронов нет, а есть только вихрь энергии, который способен постоянно подпитываться энергией из внешней среды. Надо полагать, если такой подпитки нет, и энергия атома иссякает, то атом схлопнется, как мыльный пузырь, превратившись в ничто. Впрочем, атом, возможно, в силу его величины – достаточно устойчивое образование. Зато эффект самоликвидации материального объекта физики наблюдают, имея дело с неустойчивыми элементарными частицами. Когда же условий к самоуничтожению атома нет, он способен объединять свою энергию с энергией других атомов. Впрочем, опять же не с помощью электронов, как учат нас физики, а посредством сложения вихревых потоков энергии.
Разумеется, столь простая модель атома приходила в голову физиком. Но, по всей видимости, именно материалистическое мировоззрение, основанное на диалектике, мешало им признать энергию, ведущей силой в развитии природы. Кроме того, физиков ставил в тупик вопрос разнообразия химических элементов. Ведь уплотнение эфира внутри энергетической спирали делает атомы похожими, и различающимися только величиной ядра. Впрочем, после того, как были открыты протоны и нейтроны в ядре атома, идея его планетарной модели уже не подвергалась сомнениям.
И все же среди физиков даже в наши дни находятся сторонники вихревой модели атома. Из таких миру известен академик Ацюковский. Он, в частности предполагал, что не только сам этом образован вихрем энергии, но и начинка его ядра представляют собой энергетические спирали. В этом случае они похожи на шестеренки в механизме наручных часов.
6.
Конечно, «большая наука» не приняла идеи Ацюковского всерьез. Зато в нашей философии энергокреативности вихревая модель атома представляется единственно возможной. При этом она соответствует учению древнегреческих мудрецов о разумном духе, который все творит, во всем присутствует, и всем движет. Греки называли его нусом. Ну, а мы считаем этим животворящим духом творческую энергию Вселенной. Ее разумность определяет то, что ей присущи креативные принципы, согласно которым она созидает все сущее.
В системе креативных принципов фундаментальной энергии нам известны принципы «преодоления», «преемственности», «новизны», «разнообразия» и пр. А главным среди них является «принцип дополнительности», который, правомерно считать «принципом любви». Ведь благодаря этому принципу происходит энергообмен между атомами, в результате чего атомы дополняют внешними объектами.
Все эти принципы различимы уже в первом произведении животворящей энергии, когда для того, чтобы создать элементарную частицу энергия должна сотворить нечто новое, преодолев инерцию привычного, притом не нарушая физических законов, но главное, энергия должна разделиться в самой себе, чтобы создать себе дополнение, которое должно принципиально отличаться от самой энергии. Иначе в ее разделении нет смысла.
Напомним, что у энергии нет формы, протяженности и времени свойственных материи, которую она создает. Благодаря этому фокусу, атом, в сущности, оставаясь энергией, оказывается несоизмерим с самой энергией, но является ее материальным дополнением.
Тут важно понять, что этот прием, когда нечто делится в самом себе, чтобы образовать некий плод, дополняющий это нечто, лежит в основе бытия и он продиктован главным принципом творчества.
Будучи создателем атома, энергия, конечно, не может бороться со своим плодом. Но сама спираль первоматерии при недостатке энергии вполне может завиться в точку небытия. Отсюда ясно, что удерживает элементарную частицу от схлопывания только энергия. Это еще раз доказывает, что только энергия способна развивать материю, тогда как диалектические отрицания, инициированные ничто, не могут являться механизмом ее развития. Таким образом, вся суть диалектики сводится к стремлению материи к самоуничтожению. Вот, почему потешалась бывшая примадонна, философия, за кулисами сцены большой науки, когда узнала о «принципе дополнительности», открытым Нильсом Бором. Ну, а мы, заразившись ее настроением, попробуем показать физикам, что старушка философия еще способна утереть им нос.
7.
По-моему, утереть нос физикам эффектнее всего их собственным инструментом познания – кончиком пера, с помощью которого они создают свои теории, обращаясь к математическим моделям. То есть, мы математическими средствами покажем физикам, что наша вихревая модель атома решает многие их проблемы, объясняя, например, зависимость массаы от энергии, возможность переформатирования энергии, и даже природу корпускулярно-волнового дуализма.
Для этого изобразим на схеме тригонометрический треугольник, вписанный в верхнюю левую четверть круга таким образом, что гипотенуза соединяет центр и точку окружности. Из нее вертикальный катет падает на горизонталь, делящую круг пополам. Полученный горизонтальный катет зависит от градуса угла между ним и гипотенузой, или от величины вертикального катета.
Гипотенуза в нашей схеме обозначает силу энергии атома. Под вертикальным катетом мы разумеем условную его массу с ее диалектической склонностью к самоликвидации. А так как самоликвидация массы возможна через отрицание энергии, то силу этого отрицания выразит горизонтальный катет.
Из нашего треугольника понятно, что при вертикальном положении гипотенузы энергия не обременена массой, но едва масса появляется, она тотчас вступает в противоречие с энергией, что выражает величина горизонтального катета. Сила отрицания массой энергии может расти при недостатке последней, а достижение максимальной длины горизонтального катета будет указывать на то, что масса самоуничтожилась. Теоретически такой печальный эффект возможен при образовании микроскопической «черной дыры».
Отношение между энергией и частицей в условиях вихревой модели ее образования, позволяет легко решить вопрос «корпускулярно-волнового дуализма». В пример такого дуализма физики приводят фотон, который проявляет себя и как частицу, и как волну. Физики не понимают природу этого явления. Между тем, все очень просто. На самом деле при распространении света в условном вакууме никакой волны и тем более частицы нет. Ведь глупо воображать, будто частица выстреливается каким-нибудь солнцем и летит по прямой линии, да еще создает некую волну. Тем более странно предполагать, что солнце специально мерцает или вибрирует, чтобы пускать волны света с их сгущениями и разряжениями. Зато представьте себе частицу фотона, образованную вихрем энергии. При определенных условиях разогрева
