ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

родителями, либо непосредственно сверстниками, которых воспитывают другие «взрослые дети».
Нужно, необходимо, наконец, оградить подростка от возможного негативного психологического влияния. Нужно создать в школе такие условия, чтобы между учителем и каждым учеником возникал и существовал  положительный эмоциональный контакт. «Прямой контакт учителя с учащимися в учебном процессе более эффективен и действует тем сильнее, чем больше учитываются особенности учащихся». (Дидактика средней школы. Под ред. M. A. Данилова и М. Н. Скаткина. М., 1975, с.244.)
На базе эмоционального контакта учитель смог бы досконально узнать все индивидуальные особенности ученика и, зная их, используя свои знания, выбирать тот метод воздействия, какой наиболее лучше подходит для данного подростка. Только таким путём можно воспитать нравственно развитого человека – строителя коммунизма.

2. Основное противоречие.
Основное противоречие существующей системы среднего образования – это несоответствие знаний преподавателя знаниям ученика.
Перед нашей школой стоит почётная и трудная задача – воспитать гармонически развитую личность. Проще говоря, общество было бы не против, если бы из школы выходили юноши и девушки со всеми «пятёрками» в аттестате (причём, их действительные знания соответствовали бы оценке за них) и эти выпускники были бы нравственно развитыми людьми. Для того, чтобы получить это, государство стремится дать школе «идеального учителя» (в современном понимании).
«Способный учитель знает предмет не только в объёме учебного курса, а значительно шире и глубже, постоянно следит за открытиями в своей науке, абсолютно свободно владеет материалом, проявляет к нему большой интерес, ведёт хотя бы очень скромную исследовательскую работу. …учителю следует достичь такого капитального уровня знаний по своему предмету, компетентности, чтобы суметь удивить, восхитить, зажечь учащихся. Но этого мало, …учитель должен быть человеком очень высокой общей культуры, разносторонне содержательным человеком, с широкой эрудицией». (В. А. Крутецкий. Психология обучения и воспитания школьников. М., 1976, с.95.) Кроме того, с учителя требуется ещё ряд способностей, с помощью которых он смог бы успешно передавать свои знания учащимся.
Как же общество готовит таких учителей? Проследим этот процесс на следующем примере.
Возьмём выпускника средней школы, который действительно знает все  предметы школьной программы на «5», и является к тому же высоконравственным человеком. Предположим далее, что он решил стать учителем и с этой целью поступил в педагогический институт. Там наш подопечный учился так же успешно и прилежно, как в школе, и окончил ВУЗ с хорошими показателями.
Сравним теперь знания нашего молодого учителя с его же знаниями, но когда он был на 5 лет моложе. Молодой человек узнал в институте очень много нового, специфического, его знания отдельных предметов неизмеримо углубились. Но получит ли сейчас он все «пятёрки» по тем предметам, экзамены по которым он сдавал в десятом классе? Нет, так как в ВУЗе студент любой специальности не изучает все предметы, которые он изучал в школе. Если отбросить все специальные знания учителя, полученные им в ВУЗе, то из бывшего «отличника» получится лишь «ударник». Звания всех школьных предметов, в пределах школьной программы, у начинающего учителя меньше, чем они были у него же после окончания десяти классов.
Молодой педагог приступил к преподавательской деятельности. Началась «трудовая текучка», при которой каждый учитель должен следить за успехами и неудачами около двухсот детей. Пройдёт несколько лет и, если мы ещё раз захотим проверить знания учителя в пределах школьной программы за десять классов, то увидим, что по своему предмету, и по одному-двум соприкасающимся с ним, учитель будет иметь оценку «5». А по всем остальным его знания будут ещё меньше чем тогда, когда он окончил ВУЗ, не говора уже о том времени, когда он был выпускником школы.
Почему же так получилось?
Вузовская программа не рассчитана на то, чтобы удержать знания студента хотя бы на том уровне, что были у него после окончания школы. Студент в ВУЗе всё свое время отдаёт получению специальных знаний по своему предмету и изучению педагогических дисциплин. У него нет времени, да и нужды, обновлять школьные знания по всем предметам.
Точно так же и в школе. Учитель сейчас настолько перегружен психологически и физически, что у него не остаётся времени не только на поддержание «общего уровня образованности», но и на углубление специальных знаний по своему предмету. Недаром в последнее время раздаются призывы с требованием о необходимости «углубить и развить разделение труда по специальности». (В. Н. Турченко и Л. Г. Борисова. Социально-педагогические проблемы учительского труда. ЗНАНИЕ. Педагогика и психология. 9/1975, с.50.)
К чему же мы пришли?
С точки зрения учеников получается, что каждый из них знает гораздо больше, чем любой учитель, так как учитель только свой предмет знает на «отлично», а по другим навряд ли сможет поспорить с учениками. То есть,  общий уровень образованности отличника много выше, чем учителя.
Несомненно, учитель обладает специальными знаниями своего предмета, какие не идут ни в какое сравнение со знаниями ученика, но практически, большей частью, эти знания мертвы. Ученик ими не интересуется потому, что ещё и не знает о существовании многих сложных вопросов в данной науке (а если знает, то на самом примитивном уровне). Если же интересуется, то всё равно большинство специальных знаний ему за ненадобностью, так как он ещё так мало знает, что его воображение можно поразить и теми знаниями, которые в высшей школе считаются начальными.
В школе учитель не может реализовать большинство специальных знаний своего предмета. И в то же время, специальные знания учителя настолько малы, к тому же у него так мало времени, что это не позволяет ему проводить любую работу, не связанную с учебным процессом в школе. Почти невозможно встретить учителя, обладающего знаниями, которые поставили бы его в один ряд с людьми, которые сделали данный предмет своей профессией. Современная же наука настолько сложна, что «ведение хотя бы очень простой исследовательской работы» требует неимоверных затрат труда и времени, что не под силу любому учителю. Всё, что может учитель в школе, так это изредка следить за развитием своей науки с помощью научно-популярных журналов.
Выйдя из школы отличником, и закончив институт, со временем учитель потеряет большую часть своих «выпускных» знаний, так как нет стимулов, с помощью которых он стремился бы поддерживать тот уровень образованности, что был у него после окончания школы, и не снижать уровень специальных знаний, полученных им в институте.
В принципе, никто не против того, чтобы учитель знал все предметы школьной программы, ну, если не на «отлично», то хотя бы на «хорошо», а в своей области был бы на уровне специалиста-профессионала. Но если учитель истории не будет знать трех законов Ньютона, то его не погонят из школы, не заставят под угрозой выговора изучить физику. Грубо говоря, лишь бы у него в классах была полная успеваемость по его предмету. Учителю платят деньги за тот предмет, который он ведёт, в зависимости от успеваемости в классах ему платят больше или меньше, а не за его знания других предметов, которые он не ведёт. Учитель объективно поставлен в такие условия, что ему незачем знать что-либо вне его предмета, потому что эти знания негде применить.
С каждого учителя требуют, чтобы в классах, где он преподаёт, по его предмету была 100% успеваемость. Для достижения этого, учитель начинает требовать с детей, чтобы они больше внимания уделяли его предмету, сам старается улучшить методы преподавания. Это приводит к тому, что ответственного за свой предмет учителя не интересует успеваемость учеников по другим дисциплинам. Его хвалят, когда по его предмету ученики «успевают», и не его забота, чтобы по другим предметам у детей тоже была бы успеваемость. Пусть у других учителей болит голова за свои предметы, а ему хватает забот и со своим. Сама система среднего образования заставляет учителя вести себя так, ибо, даже при желании, он не сможет сделать много для ребят, так как просто не узнает, что Петрову плохо даётся химия, а Иванову не нравится история, ведь этих Ивановых-Петровых у любого учителя больше сотни.
В современной школе все человеческие знания как бы разбиты на отдельные «кусочки» между учителями – каждому учителю своей «кусочек». И детям, сталкиваясь с такими «кусочками», трудно соединить знания, получаемые от разных учителей, в единую систему, тем более, что эта задача настолько сложна, что не под силу и некоторым взрослым.
Каждая отрасль человеческих знаний ассоциируется у школьника с определённым учителем и часто дети начинают углублять свои знания по тому предмету, который ведёт самый лучший (с их точки зрения) учитель. Но, так как по другим дисциплинам знания любимого учителя слабы, то ученик, следуя примеру, перестаёт всерьёз заниматься ими, относясь к их изучению формально.
Почти каждый учитель является патриотом своей дисциплины и всегда ставит её на первое место среди других предметов, поэтому и не интересуется ими. И некому привить ученику взгляд, что все науки равноправны, и неудивительно, что мы нередко можем встретить физиков, пренебрежительно отзывающихся о лириках, и наоборот.
Чем взрослее становится школьник, тем меньше он склонен уважать учителей (хотя здесь возможны исключения в лице одного-двух любимых) так как видит, что его знания всех предметов гораздо шире и глубже, чем знания любого учителя, «который вызубрил один предмет и гоняет нас по нему, а мы должны знать все». Учитель начинает представляться как недоучка, как человек, у которого не хватило сил и таланта стать учёным. «Человек стремится не просто получить признание другого человека – ему нужно признание признанного человека. Так, школьнику, участвовавшему в математической или химической олимпиаде, может надолго запомниться одобрение известного учёного, входившего в жюри». (Социальная психология. Под. ред. Г. П. Предвечного и О. A. Шерковина. М., 1975, с.239.)
Авторитет учителя падает, и пренебрежение к профессии учителя сохраняется на всю жизнь и передаётся молодому поколению. Учитель знает слишком мало и совсем не то, что нужно, знать для того, чтобы иметь авторитет у учеников и у населения. Каждый отличник знает больше и шире учителя (без учёта его специальных знаний), каждый специалист знает глубже учителя (по предмету, который тот ведёт). Из-за этого учитель и не пользуется авторитетом ни у школьников, ни у их родителей.


II. Новая система среднего образования. Основной принцип.

Современные учителя часто дублируют друг друга, пытаясь установить порядок в классе. Один учитель говорит на своём уроке то, что на предыдущем уроке говорил другой. Каждый учитель как будто высказывает своё, но фактически они повторяют одни и те же принципы: не шуметь, не перебивать, вести себя прилично, быть хорошими детьми и так далее. А в школе должны быть созданы такие условия, чтобы дети сами