ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

среднего образования. Существующий принцип нужно заменить другим, который исключал бы указанные пороки.
Основной недостаток современной системы – это недостаток персонального общения учителя с учениками, следующий из принципа «один учитель на несколько классов». Для того, чтобы увеличить время непосредственного общения учителя с каждым учеником, нужно либо уменьшить число учеников в каждом классе, либо увеличить знания учителя, чтобы он мог преподавать все учебные предметы в одном классе. Первый путь ведёт к количественному увеличению армии учителей, второй – к качественному изменению учительства.
Чтобы выбрать единственно верное решение, нужно обратиться к основному противоречию. Основное противоречие, вытекающее из принципа «один учитель на один предмет» – это противоречие между тем, какими мы хотим видеть выпускников наших школ, и тем, каких людей общество даёт им в качестве образцов для подражания. Избавиться от этого противоречия можно лишь одним путем: нужно в одном учителе сосредоточить знания всех, или большинства, школьных дисциплин. Предпочтение, таким образом, нужно отдать качественному изменению учительства и новый принцип построения системы среднего образования будет звучать так: ОДИН УЧИТЕЛЬ  ПО  ВСЕМ  ПРЕДМЕТАМ  НА  ОДИН  КЛАСС.
Принцип указывает на главные особенности новой системы – один  педагог прикреплён к одному классу и ведёт в нём все предметы, или большинство, на протяжении нескольких лет.
Новая система, новая школа будет с самого начала лишена такого порока современной школы, как недостаточность времени общения. Приходящееся на одного ученика количество академического времени не изменится: одна минута на учащегося за урок. Но так как в день один и тот же учитель будет проводить, в среднем, 5 уроков в одном и том же классе из 40 детей, время возможного общения за день составит более 5 минут на каждого учащегося. А при 30 уроках в неделю учитель, в принципе, сможет уделить каждому ученику более 30 минут, что в 5 – 10 раз превышает нынешнее положение дел. За год (если вычесть время на объяснение нового материала) учитель будет общаться с каждым учеником не 0,5 – 2 часа, как сейчас, а около 10 часов. 10 часов – это тоже не так много, но, по крайней мере, в несколько раз больше современного времени общения.
Сейчас одного и того же учителя ученики одного класса видят в неделю от 1,5 до 4 часов, когда он проводит у них занятия. Учителя новой школы, ведущего все занятия только в одном классе, дети будут видеть по 22 часа и более в неделю. Такое огромное время общения позволит учителю осуществить положительный эмоциональный контакт с каждым учеником его класса. Учитель уже не будет «временным явлением», он будет постоянным воспитывающим фактором.
Непосредственное живое общение действительно позволит ему узнать своих учеников «во всех отношениях». Общаясь на протяжении нескольких лет с детьми одного класса по нескольку часов в день, учитель сможет досконально и со всех сторон узнать каждого ученика, и получит, наконец, возможность осуществить на практике все выгоды индивидуального обучения для всех, не отрывая, в то же время, ученика от коллектива.
Авторитет же учителя будет поддерживаться не глубиной его познаний (глубину эту ученик всё равно оценить не в состоянии, так как, чтобы правильно оценить что-либо, нужно самому узнать предмет), но их широтой. Естественно, нужно заранее отказаться от того, чтобы наделять учителя специальными знаниями в какой-либо науке. «Политехнический принцип» не требует обучения всему, но требует обучения основам современной индустрии вообще», – говорил В. И. Ленин (38). Зачем же учителю знать всё в данной науке, если он должен обучить детей только основам всего? В современной системе ответ даётся такой: «чтобы суметь удивить, восхитить, зажечь учащихся» глубиной своих знаний. Но ведь можно возбуждать воображение учеников и широтой своих познаний. Для Нового учителя должно быть важно не то, как глубоко он знает одну науку, а как хорошо он знает все науки. Знания нового учителя, поэтому, должны быть не специальными, а научно-популярными. Учитель в глазах учеников должен быть представителем и популяризатором всей науки.
Педагог не будет, как это он делает сейчас, неразумно тратить свои силы, погружаясь в специальные знания в какой-либо одной науке. Постоянно повышать общий уровень своих знаний – вот что станет его насущной потребностью и заботой. Это будет его работа. Грубо говоря, ему деньги будут платить не за глубокое знание одного предмета, а за знание всех школьных дисциплин.
Учителю незачем будет тратить тогда время на «ведение хотя бы очень скромной исследовательской работы» – эта «кустарщина» просто отвлекает его от вполне конкретных задач воспитания и образования детей. Учитель будет в курсе всех важных работ во всех науках (научно-популярный уровень может это позволить). Для нового учителя важно в каждом ученике зажечь огонь жажды знаний и, чтобы достигнуть этого, совсем не обязательно быть самому узким специалистом.
Трудно ли будет преподавателю знать все школьные предметы на уровне, превышающем уровень школьной программы? Трудно. Но было бы наивным думать, что в будущем труд учителя станет легче. Физический труд будет постоянно облегчаться – это факт. Но требовать облегчения умственного труда – это пропагандировать деградацию «человека разумного». Если мы хотим, чтобы у учеников знания всех предметов были на «пятёрку», так неужели же взрослый человек не сможет знать эти же предметы на «шестёрку» (если бы существовала такая оценка). Мы заставляем ученика верить в идеал – гармонически развитую личность, а в воспитатели ему подсовываем выжимку из этой личности. Нужно, чтобы перед школьниками стоял человек, аккумулирующий в себе культуру и знания всего общества, где живут и будут работать выпускники.
Новый учитель будет обладать такими знаниями, каких нет ни у одного члена общества. Любой человек, кто бы он ни был, будет знать меньше учителя – в этом будет заключаться главная особенность новой профессии. И эта особенность создаст профессии учителя устойчивый авторитет.
Главный недостаток современной школы тот, что она не в состоянии правильно воспитывать всех своих учеников. Учительский коллектив не в состоянии нейтрализовать иное вредное влияние компании, семьи на какого-либо подростка. Здесь нужен индивидуальный подход, индивидуальная работа. Система среднего образования, в основу которой положен новый принцип, является именно такой системой, которая позволит не только успешно обучать детей, но и сможет правильно воспитать всех без исключения даже в условиях разлагающего психовоздействия. Она сможет противопоставить ему нейтрализующее положительное эмоциональное общение и это индивидуальное общение в коллективе позволит воспитать нравственно здоровую развитую личность

II. Философия и история Основного принципа.
Почему в основе современной школы лежит принцип «один учитель по одному учебному предмету на несколько классов»? Чтобы ответить на этот вопрос нужно обратиться к истории.
На развитие системы образования большое влияние оказала посылка, на протяжении тысяч лет остававшаяся неоспоримой: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». (Евангелие от Матвея, гл.7, ст.18.) Этот принцип о врождённости талантов всегда служил на руку господствующим классам, он должен был усиливать их власть над простыми людьми. Власть и ум даются людям от Бога. Талант передаётся от отцов к детям, как и имущество (кстати, талантом в древнем Египте называли кусок золота), грех – сомневаться в праве наследия частной собственности и умственном превосходстве привилегированных сословий. Вопрос о талантливости ребёнка решался, таким образом, сам собой ещё до его рождения.
А простому народу всегда внушалась мысль, что в его среде не может быть рождён талант. Раз так, то можно не заботиться о развитии черни. Ребёнок талантливых родителей (читай – богатых) будет и сам талантлив. К нему, естественно, и подход другой, другие школы, часто – индивидуальное обучение. Дети простолюдинов одинаково лишены способностей, талант может оказаться среди них по чистой случайности, поэтому при обучении нужно ко всем применять равные условия. Если талант у ребёнка есть, то «он сам пробьёт себе дорогу», не без ехидства говорит мораль власть имущих.
Дети в школе – словно растения, высаженные в одну грядку. Один садовник равномерно поливает её, другой – равномерно распыляет удобрения, третий – равномерно освещает. Сильный плод даст сильное растение, слабый – слабое, это естественно. Но лишь при условии равного подхода к слабым и сильным росткам. Существующая система среднего образования «пассивна» – она ждёт проявлений таланта, а сама его, за редким исключением, вырастить не в состоянии. Появлению гениев, человечество до сих пор обязано случайным благоприятным стечениям обстоятельств: хорошая семья, удачный подбор учителей, изоляция от разлагающих влияний и так далее. А сколько людей не попадают в такие условия? И, не попав, не могут рассчитывать на понимание и индивидуальный подход, по крайней мере, до совершения ими антиобщественного проступка.
Если мы примем в качестве естественного закона 1. что способности передаются исключительно по наследству, а не появляются сами собой и 2. что способности можно лишь выявить, но не развить, то придём к выводу, что современная школа как раз и является претворением в жизнь этого закона. «Нет способностей» – эту фразу произносили во все времена, эта фраза была отметиной отверженных классов. Но принцип о наследовании способностей так вжился в людскую мораль на протяжении тысячелетий, что фраза эта остаётся в ходу по сей день. И хотя у нас уже давно нет антагонистических классов, школьная система, основанная на ложной философской посылке, до сих пор существует.
«Все люди рождаются равными в умственном отношении и от внешней среды зависит, кем они стаңут» – эта мысль, впервые достаточно громко высказанная Клодом Гельвецием, потрясла умы XVIII столетия, но до сих пор не получила широкого распространения и не была реализована в реформе системы образования. Пусть реальное положение Гельвецием несколько искажено, но он, безусловно, прав, что именно внешняя среда оказывает на развитие ребёнка определяющее воздействие, а не его врождённые данные. То есть, почти каждый человек обладает от рождения всеми необходимыми способностями для самого высокого развития. И для того, чтобы осуществить это развитие, необходимо к каждому человеку подходить индивидуально, создавая необходимые для этого условия.
Неудачи современной педагогики следуют не из-за отсутствия способностей у некоторых детей, а из-за отсутствия времени, достаточного для осуществления индивидуального подхода к ребёнку.
Почему человек может даже неразумных животных заставить выделывать в цирке различные трюки, а некоторых подростков правильно воспитать не в состоянии? – Потому, что дрессировщик дни и ночи проводит наедине с животным, изучает его, играет с ним и, наконец,