немецкого нападения", и недоверии, к "своевременной" информации нашей закордонной разведки.)
Так, почему бы и, не предположить теперь, достаточно уверенно (ввиду отсутствия, доступных нам сегодня доказательств!), что полетел Гесс, не в гольф поиграть; а - на период войны с большевиками, англичанам просто посоветовали сохранять - на практике, нейтралитет, на европейском театре военных действий - не слишком ограничивая себя, в то же время, в официальных заявлениях? (Разве иначе, действовали они, во время мюнхенского сговора - о разделе Чехословакии? Или, может быть, с Польшей, поступили иначе?)
И, так ли уж нам сегодня необходимо и важно точно знать, что именно пообещали немцы англичанам, взамен "временного" (а по сути, до июня 1944 года), не проведения активных боевых действий, во Франции?
Широко, кстати, известна следующая цитата: "Если будут побеждать немцы, мы будем помогать русским. Если будут побеждать русские, мы будем помогать немцам.И пусть они как можно больше убьют друг друга." - Трумэн, Гарри (1884—1972) — 33-й президент США в 1945—1953 годах, от Демократической партии.
И, поймите, в конце концов, люди!
Настолько сложной была политическая ситуация в 1941г, что СССР вполне могли обвинить в подготовке агрессии в Европе. Немцы ведь, искали малейшую зацепку, для этого. Готовы были на любую провокацию, наподобие той, когда поляков обвинили в нападении на рейх! Их самолёты над нашей территорией разведывательную съёмку вели, но было категорически запрещено сбивать такие самолёты. Только сажать принудительно, если получится.
И не сумей Сталин, переиграть тогда - всех своих политических противников, история ХХ века совсем другой была бы, а ленд-лиз, прямым ходом пошёл бы в помощь Германии, так-как было по закону, разрешено давать его - лишь государствам, пострадавшим от внешней агрессии!
Страшно напряжёнными были наши отношения, перед самой войной - и с Англией, и с Америкой - устроившей в 1941г. целый ряд показательных недружественных СССР политических актов!
И ВОЕВАЛИ БЫ МЫ - СО ВСЕМ МИРОМ!
Поэтому я предполагаю, что отдав через Генеральный штаб приказ о проведении подготовки войск "к возможным провокациям, со стороны немцев" Сталин рассчитывал, что сумеет сгладить ожидаемое им нападение, так сказать, малой кровью, зафиксировать - для всего мира - его политические последствия, а затем его армии перейдут в победоносное наступление.
Хотя и это, совсем не факт: понимали ведь, наверху, что придётся отступать. И весь вопрос был, лишь - до какой крайней черты: Смоленска? Минска? или же самой Москвы?
Именно поэтому заранее спланированной была и эвакуация предприятий!
Однако, ввиду колоссальных ошибок; или скорее, даже предательства командования Западного фронта, под руководством генерала Павлова; для нашей страны наступили страшные, чёрные дни.
**** Во время Великой отечественной войны на передовой, с первых её месяцев, воевали сыновья всего высшего политического руководства страны. Значительная часть из них погибла или была ранена.
Существует легенда, что старший сын И.В.Сталина, командир артиллерийской батареи, старший лейтенант Яков Джугашвили оказался в плену. На предложение немцев о его обмене, на сдавшегося в Сталинграде Паулюса, ими якобы, был получен ответ Сталина: "Я солдата на фельдмаршала не меняю!"
Однако, как это ни странно, даже в немецких архивах, нет никаких видео и аудио материалов, о пленении или допросах Якова Джугашвили. Просто удивительно, учитывая, какой это могло бы дать для наступающей в 1941 году немецкой армии, пропагандистский эффект! Имеющиеся же протоколы, "его допросов", им не подписаны, и есть очень серьёзные сомнения в их подлинности.
Известно, так же, что второй сын Сталина, Василий, достойнейший военный лётчик, отличавшийся большим талантом и личной храбростью в воздушных боях, не брал в полёты парашют, именно для того, чтобы полностью исключить саму возможность попасть в плен! Вообще же, фигура Василия, из-за его несогласия с Н.С.Хрущёвым, в посмертной оценке роли и значения для нашей страны своего отца, к нашему времени оболгана - почти, до неузнаваемости!
***** Часто говорят, что И.В.Сталин не окончил даже духовную семинарию. Но что есть, по сути, наше образование?
Диплом ВУЗа свидетельствует лишь о том, что его обладатель прочитал, не особо усвоив, менее сотни учебников; вынужденно посетил определённое количество лекций; как-то провёл практические занятия; более или менее успешно сдал - зачёты и экзамены. При этом вопрос о профпригодности такого выпускника остаётся открытым.
После смерти И.В.Сталина в государственные архивы была передана его личная библиотека, из более чем двадцати тысяч томов, в которую входили книги на самые разные темы. В основном это были различные энциклопедии, технические и языковые словари, учебники и справочники по естественным наукам. Примерно в двух с половиной тысячах из них остались пометки, и комментарии сделанные его рукой, свидетельствующие о внимательном изучении прочитанного материала! Круг его знаний и интересов буквально поражал современников.
И.В.Сталин легко мог, на полноценном профессиональном языке, разговаривать с металлургами, экономистами, военными, историками и политиками, специалистами по сельскому хозяйству итп; практически всегда проявляя при этом свою разностороннюю подготовленность, и удивляя их глубоким пониманием прорабатываемого на совещании вопроса.
В то же время он прекрасно знал отечественную литературу, хорошо изучил произведения Чехова, Достоевского; при этом, на память цитировал Библию, труды Ленина, Бисмарка, а так же своих политических противников; кроме того любил западно-европейскую литературу, стихи; в частности он лично вносил поправки в перевод на русский язык "Витязя в тигровой шкуре" Ш. Руставели.
И.В.Сталин, бесспорно, был наиболее образованным лидером из всех современных ему политических деятелей, что неоднократно признавалось многими западными авторами. При своей колоссальной занятости он умудрялся читать, чуть ли не ежедневно, по 300-400 страниц текстов, на интересующие его в это время темы, составляя при этом записи, позволяющие ему легко и быстро находить нужное, среди всей огромной личной библиотеки!
Специалистами признано, что результат изучения им общественно-политических наук, уже к началу 30-х годов 20 века, по глубине сделанных теоретических выводов, в написанных им работах, адекватен нескольким докторским диссертациям!
****** "Я знаю, что когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет!"
(Слова И.В.Сталина, по воспоминаниям Главного маршала авиации А.Е.Голованова об их беседе, после Тегеранской конференции глав союзных государств, в декабре 1943 г.)
P.S И, наконец, ещё несколько моих мыслей, вместо послесловия:
Разумеется у Сталина, как и у любого человека были свои ошибки. И они вполне соответствовали, как масштабу его личности, так и размаху и сложности решавшихся им задач.
Этот человек не просто говорил о своей личной ответственности. Он её реально принял на себя!
Обратите внимание, борьба с мёртвым вождём активнее всего ведётся с тех пор, когда большинство очевидцев того тяжёлого времени уже ушли из жизни и не могут объяснить нам - своим потомкам, какую жизнь и в какой стране, какое своё будущее они строили и защищали в те далёкие годы.
Неужто жизнь "под властью тирана"?
Или может быть стоит, наконец, всем нам признать, что именно И.В.Сталин был человеком сумевшим изменить жизнь и мировоззрение всего нашего народа?! И поверивший своему Великому Вождю народ отчётливо сознавал, что строит общее счастливое будущее для всех, а не только для избранных!
Что создали на пользу России "крепкие хозяева", "передовые промышленники", "кулаки"? Новые сорта пшеницы? Лучшую в мире науку, образование, медицину? Да НИЧЕГО они, всемерно поощряемые ещё "гениальным" Столыпиным - не создали! Просто потому, что кулаки например были обычными ростовщиками, дававшими остальным односельчанам в долг хлеб, лошадей, сельхозинвентарь и наживавшимися на обнищании своих же соседей!
Именно поэтому крестьяне и выбрали Советскую власть, а не возвращение прежних помещиков в гражданскую войну.
И с голодом, каждые 3 года - в среднем, терзавшим Россию, навсегда справились - именно механизированные новейшими, произведёнными в кратчайшие сроки, уже в нашей стране тракторами, "сельскохозяйственные предприятия" - колхозы, созданные по инициативе нескольких учёных, поддержанной Сталиным!
Или, может быть это "самородок" Г.К.Жуков выиграл для страны Великую Отечественную Войну, против объединённой Европы?
Вынужден буду разочаровать, верящих в это!
Начну с того, что генералы, адмиралы, маршалы - побеждая в отдельных, даже больших сражениях - не выигрывают войн.
Спросите меня почему?
Да хотя бы потому, что война это не только и не столько, непосредственно сражения, а огромный комплекс взаимосвязанных проблем. Непосредственно на фронте единовременно находится лишь порядка десяти процентов от общего населения страны. И ведёт там боевые действия- менее половины из этих десяти процентов! Остальные же, в это время - занимаются её обеспечением: растят хлеб, плавят металл, готовят пищу для бойцов и рабочих в столовых, изготавливают и проверяют работоспособность оружия и военной техники, шьют одежду, изготавливают патроны, порох итп, обеспечивают работу транспорта, занимаются снабжением, кормят всё население страны, занимаются как новым строительством, так и восстановлением всего того, что разрушено, вылавливают шпионов и диверсантов, борются с паникёрами; организуют работу милиции, органов здравоохранения, образования населения, подготовку своих общевоинских и диверсионных подразделений, строят оборонительные сооружения; подметают улицы, заботятся о водо-электро-газоснабжении, ведут всю необходимую для проведения войсковых операций подготовительную работу в штабах, министерствах итд итп.
Думаю, что при некотором желании легко можно найти ещё пунктов 60 и более, для продолжения этого списка!
Конкретно же полководец Г.К.Жуков не столько "выиграл войну", на картах (кстати отчего-то, будучи начальником Генштаба, в её начальный период допустив врага почти до Москвы!!!) сколько служил у Верховного Главнокомандующего тем, что сейчас называется "кризис-менеджер". Именно поэтому он с такой лёгкостью и отправлял на смерть миллионы людей ("бабы ещё нарожают"), и расстреливал для устрашения, зачастую за малейшую провинность итд итп!
И если в конце войны этому вероятно ещё возможно найти какие-то косвенные оправдания хотя бы в том, что нельзя было допустить даже малейшую возможность применение фашистами против нашей армии разрабатывавшихся ими ракет и атомного оружия, то в начальные годы...*
Так Сталин был виноват, в гибели во время войны миллионов своих
Давать оценку историческим личностям, когда их уже нет в живых - неблагодарное дело.
Я Вам написала, что отношусь к Сталину отрицательно. Что ж... Здесь, наверное, сыграло роль первое впечатление. В 15-16 лет человек ещё не настолько мудрый и взрослый, чтобы уметь давать чему-то свою оценку, поэтому он прислушивается к тому, что говорят люди старшего поколения. Для меня таким человеком стала наша учительница истории, которая была безусловно человеком очень умным.
Достаточно сильная и волевая, прекрасно знавшая предмет, она бессильно сжимала кулаки и не могла без слез рассказывать о сталинских временах. У нее всю семью или расстреляли, или сгноили в лагерях.
Потом, когда я уже поступила в институт, преподаватели с кафедры истории БОЯЛИСЬ (а ведь на дворе была перестройка!) говорить на эту тему. Так силен был страх перед... давно ушедшим в мир иной человеком.
Жизнь под страхом...
Жизнь с сознанием, что за тобой в любую минуту могут прийти...
Жизнь с мыслью, что вокруг много доносчиков.
Сложное было время, и будь у меня историческое (или хотя бы историко-филологическое) образование, я бы смогла аппелировать более серьезными фактами в дискуссии. Но знаний у меня нет, поэтому нет и права что-либо доказывать.
Возможно, первые полудетские впечатления самые сильные. Возможно, эмоции во мне перехлестывают реально имеющиеся небольшие знания.
И всё-таки я ПРОТИВ этого человека. Да, была изобретена атомная бомба. Да, был построен Волго-Донский канал. Да, многое было сделано для освоения космоса (тогда это только зарождалось). Это - одна сторона.
А есть и вторая: захлебнувшаяся в слезах и крови страна.
Моя оценка поставлена не за Ваши аргументы, говорящие в пользу Сталина, а за хорошо поданный материал. Повторюсь: отрицательное отношение к вождю всех времён и народов - не означает отрицательного отношения к тем, кто о нем пишет и пытается выстроить свою собственную аргументированную линию.
Ибо каждый человек имеет право на собственное мнение.