ну ты же знаешь, меня меньше всего заботят чьи-то нападки :) у мну своя голова на плечах есть, в меру умная, у тебя своя, о стихе таки давай
так вот
роздалью - раздолья тут нет
роздалью это усиление удали и разгула, оторваться по полной, отдавшись охватившему чувству - размахнись рука, развернись плечо
это нормально, по смыслу замечательно ... по звуку как-то немного мне не тае
и это ... там должно тогда быть С соловьиною - с роздалью войду, роздалью войду как-то не то
разухабисто войду - норм, но - с лихой удалью молодецкой появился он
не печалясь, не радуясь, здесь простое перечисление, ни в коем разе не пояснение, разные эмоции - именно ровно, не затронуто
далее всё вроде нормально, за одним НО, которое несколько всё портит
произведение - течение мысли
оно может быть последовательным, передавая создаваемую энергию и смысл последующим звеньям, последовательно преобразовывая и трансформируя их
может быть и одновременно происходящим, в каждом из своих звеньев, сливая общую энергию либо в конце, тогда оно не должно быть слишком длинным иначе часть потеряется, либо соединяясь параллельным - каркасным смыслом, идеей, настроением
у тебя второй случай, у тебя нет полностью сочленённой цепочки, лишь начало, далее же идут несколько звеньев, объединяемые в конце, но слабовата связь, держащая их воедино и помогающая как удерживать внимание, так и давать опорную смысловую цепочку
вот из за этой слабой связи и возникает лёгкое ощущение рваности смысла, нецелостности
тебе надо усилить вторичный слой, событийную матрицу
изложил немного путанно - текстом всё таки и без примеров, но надеюсь, основной смысл уловил
Дорогой мой, НОВОЯЗ - нововведённое слово или словесное образование, не укоренившееся ещё в народной лексике, в силу чего ещё не вошедшее в словари, то есть - не признанное официально.
Так что выбирайте выражения, мой вежливый!
"Новояз — лингвистическая система, построенная на создании новых слов в уже существующем языке, а также на изменении смысла старых слов, причём зачастую смысл меняется на прямо противоположный. Такая система используется в рамках манипуляции общественным мнением для того, чтобы подчинить себе мыслительные процессы людей, направив их в требуемое манипуляторам русло. Постепенно термины новояза заменяют собой исконные слова языка с устоявшимися коннотациями, что разрушает сам здравый смысл — люди уже сами перестают понимать, о чём говорят, как выражают свои мысли..."
Школьник Серёжа Крюков ещё даже до восьмого класса не добрался.
Мозгов "умнику" не хватило даже на то, чтобы понять,
что приведённая им цитата говорит о новоязе в совершенно ином смысле.
В ней речь идет не о новообразованиях как таковых,
а о самом явлении (автор цитаты умудрился явление назвать системой, но это ничего, среди нерусских исследователей русского языка такое - не редкость).
Прежде, чем браться спорить, необходимо научится думать, уважаемый щукоголовастик!
На 16 строк ажно четыре раза слово "луна", три раза слово "звёзды", и ажно два раза слово "полуночная".
"...словно в звуках весны - соловей". Такое чувство, что человек ни разу не слышал, как поют соловьи. Это происходит преимущественно по ночам, когда все спят, поэтому соловьиные трели не теряются, а - наоборот - выделяются.
"Сети мироздания" - это чего такое? Что-то типа сети Интернет, в которой действительно можно потеряться? Или типа рыболовной сети, в которой можно запутаться, но никак не потеряться.
"В ночь, в сиянье луны – малозвёздную,
Вслед за полной луною войду" - предложение не согласовано. Неужто Word не подсказал? Слово "малозвёздную" здесь - не пришей к кобыле хвост.
Стихотворение нужно назвать "Лунатик" и перевести в раздел юмора, потому что за вывертами кажущихся красивостей - обычная, перманентная банальщина. Ничего нового: соловей, весна, луна, звёзды, ночь... Короче, "аптека, улица, фонарь".
1. Рифма. Глагольные «солнышко блестит – ласточка летит» оставим детсаду.
2. Ритм. Обязательно, помогает настроиться на чувства автора. Ну, ещё туда-сюда...
3. Аллитерация. Отсутствует...
4. Непредсказуемость конца стихотворения. Отсутствует...
5. Эпитеты развёрнутые. "Вешняя роздаль" И всё? "Полуночные звёзды", "полная луна", "призрачный свет", "звёздный проблеск", "цветное мерцание" - это если и эпитеты, то просто утёртые до дыр.
6. Аллюзии. Отсутствуют. Тут сколее иллюзии.
7. "Нерв", эмоциональная напряжённость, резонанс с читателем. Я вас умоляю...
8. Загадочность, афористичность: строка равна странице прозы. Я вас ещё раз умоляю...
9. Метафора, сравнение – исток поэтического образа. И ещё раз умоляю...
10. Новизна темы, идеи, подхода: след автора. Ну, автор, скорее всего, не знал, что до него ночь, весну, луну и соловьёв описывали в стихах тысячи поэтов. У многих даже получалось красиво.
По критерию Григория Сухмана стихо набирает ровно один балл из возможных десяти.
Но автор пусть не расстраивается - пипл хавает.
Что поделать, если автор, как и абсолютное большинство нормальных людей,
музыке Сибелиуса музыку Чайковского предпочитает...
Видать, автор - тоже из пипла.
Кстати, чтобы оценивать по такому раскладу,
надо иметь понятия о каждом пункте. Неформальные.
Ваши познания в этих вопросах Вы выказали столь глубокими,
что спорить тут абсолютно не с чем и не с кем, увы.
В отличие от Сухмана, "академиев Вы не кончали".
Счастливо графоманить!
А Вы, очевидно, ждали, что прям сейчас у всех брызнут слёзы умиления от прочтения вот этой пародии на Есенина и толпы почитателей падут ниц, умоляя продолжить стихотворные экзерцисы?
Друг мой, Вы никудышный стихотворец. Всё гораздо проще, чем кажется.
Здравствуй, капитана.
Послушай, друг, столько внимания я не получал ни на один из своих опусов.
Я тебе даже завидую, молодца! Расшевелил народ.
Ты это, пользуйся случаем. Наслаждайся.
попозжее отпишусь по полной , счас пару слов
роздалью, всё же сложнозаверченное слово - удалью, мне кажется, не меннее равнозначно
я понимаю, оттенок несколько иной, но слово сложноватое
и во второй строфе луну замени, там прямо напрашивается, поищи что-нить
а на "бабий бунт" не обращай внимания, советская власть подарила чувство собственного достоинства многим непрофессионалам, так что с первых лет её теперь многие любят самоутвердится, а тут такая вкусняшка завалялась с регалиями, титулами и всё такое
Роздаль - новояз, включающий два слова: удаль и раздолье.
Оное-то принято всеми, никого не смущает.
Они заблудились в трёх соснах фабулы.
Лишние луны утсохнут сами собой через некоторое время,
если они действительно лишние.
Дело-то не в том, как стихи стихами становятся,
тут ведь вот какая петрушка.
Некая особа, справедливо называющая себя дилетанткой,
не умеющая высказать и двух слов, не перепутав падежи,
размноженная в клонах,
позволяет себе поучения и нравоучения,
одновременно ставя отрицательные оценки не только свежим,
но и выдержанным, признанным произведениям.
Началось всё с рассказа "ВЕЩИЙ СОН".
Рассказ-то в журнале ПРОЗА СП России напечатан,
много тёплых откликов получил.
Свою оценку ему я давать не буду.
А это двуглавое создание,
не получившее воспитания,
не имеющее литературного вкуса,
позволяет себе поведение,
которого не смог бы себе позволить
даже маститый профессиональный критик.
Ну, и чувство солидарности в других - как следствие.
ты надо мной смеёсся? я могу удалить свой коммент. ты знаешь, я человек может и не самый терпеливый и дипломатичный, но даже меня оскорбляет надменность и гордыня некоторых людей (мужчин). Из-за чего, собственно, эти некоторые люди (мужчины) попали в мой ЧС. Я терпеть не могу, когда кто-то излишне задирает свой нос, как будто выше всех прочих.
.. и плачу согласна, хоть я и не мужчина.. Тоже чувствую себя иногда неловко, задирая нос, когда разговариваю с умными людьми. А приходится... Росточком мала.
Дипломатия это удел не только мужчин, но и умных женщин.
Привет, Танюш!
У ёжки особый случай выпячивания,
отличный от других.
"Ты меня не читаешь,
значит ты считаешь меня дурой,
поэтому ты - сноб."
Надо в анналы (может, лучше с одной Н?) поместить...
Не каждый день такие перлы слышишь, однако...
просто одно дело, когда в ответ на чуднОе поведение, впрочем легко объясняемое с психологической точки зрения, написать ответ, раскрывающий это поведение
и совершенно другое дело - вступать в полемику пример:(все лица вымышлены, любые возникшие аналогии и ассоциации ложны)
ты идёшь по улице, встречаешь мелкую шавку, которая злобно захлёбываясь в лае, но, впрочем, весьма осторожно, не приближаясь на дистанцию пинка, сопровождает тебя некоторое время
ты будешь вступать с ней в перепалку?
если же подобная ситуация возникает на сайте, то причиной тому не люди - люди бывают разные
а инструментарий сайта, позволяющий подобное поведение реализовать
я изначально, на стадии задумки, по пункту разобрал все минуса введения отрицательных оценок произведениям с полным доступом и ни одного конструктивного плюса, никто - ни сам Мелькор, ни вступившие в спор оппоненты не смогли придумать ни одного разумного довода в пользу таких оценок, как и не смогли сформулировать конструктивного смысла их существования как таковых(при общем доступе к оным)
ну вот с тех пор эта вняшка и благоухает на каждом углу сайта
Пустые украшающие слова прошу перечислить.
О нахлобучивании можно говорить, но аллитерация строки хороша.
А у Вселенной на виду - представляется Вселенная?
Малозвёздную, вследствие освещения атмосферы полной луной - слово ключевое.
Троекратное называние основного действующего героя своим именем,
без использования местоимений - лучшее, что можно применить в тексте.
Войти в ночь - стать таким же субъектом природы, как луна и звёзды,
поэтому ЗА ЛУНОЙ - не только оправдано, но необходимо.
Крадучись - значит робко, не стремительно,
именно так есть в ночном небе, и именно так необходимо для развития сюжета с облаками.
Не печалясь - не радуясь означает безмятежность, эмоциональная холодность, не вступление (пока) во власть эмоций,
которое происходит в концовке.
Фабула стихотворения проста.
Выписана чётко и ясно: луна заслоняет своим светом звёзды - лиргерой холоден,
облако её закрыло - звёзды вспыхнули - лиргерой растворился во вселенной от счастья.
Ни одного лишнего штриха, строгая причинно-следственная связь,
вопрос - только к аллитеративному глаголу.
А Вы, дилета, как всегда, настолько умны,
что не в состоянии понять простую мысль:
солнце, небо, звёзды, луна, соловьи - не образы,
а элементы природы, в силу чего избитыми быть не могут по сути своей.
Вот Выши глупости и сопутствующие им наиглупейшие действия по выставлению негативных оценок -
давно избитый приёмчик несостоявшейся личности.
Остаётся только Вас пожелеть.
Это ты про куда?
Ты согласен с ней, что луна, соловей и звёзды - это образы?
Свят, свят, свят...
Добуддировался.
И никто не заставляет читать это стихо вслед за "Ночным купанием".
Тогда звёзды не надоедят.
И писи с сисями в небе не привидятся.
Я лично предпочитаю их видеть в ином ракурсе...
И не только видеть.
Угу?
сиси и писи тем более приелись, уж этого добра везде навалом! вот Арджуну на небо посадить и заставить слова вумные говорить, вот это прикольно бы было...
Серёг, если для человека нет смысла слов, а оные он применяет лишь для украшения, то и везде где он будет сталкиваться ними у других, именно как украшающие он и будет их воспринимать :)
Наташа!
Старайтесь быть самостоятельной в суждениях.
Ударение определяют словари, а не частные привычки восприятия.
По поводу ВСЛЕД ЗА ЛУНОЙ я дал Славянке исчерпывающие объяснения.
Сергей!
Не стоит беспокоиться о моей самостоятельности. И прошу Вас советы мне давать в комментариях на мои стихи, там они буду уместны.
О сути.
Словари словарями. Но есть ещё и звучание. Было бы написано "в полуночной..." я бы и слова не сказала. Но простите, "У_полУночной..." звучит плохо.
О повторах.
Как бы Вам не хотелось, но Луна главным персонажем быть не может. Главный персонаж тут Ваш ЛГ и речь ведется от его лица. И лучшее тут же становится врагом хорошего.
А уж повтор "У полуночных звёзд" и "И полночному звёздному" вообще выходит за рамки.
Повтор сетей – сети ветвей, сети мироздания. Скажите, так задумано? Неправда. Так влепилось. По привычке. И даже попытки противопоставления или слияния нет.
О логике.
«В ночь, в сиянье луны – малозвёздную,
Вслед за полной луною войду.
Из-за облака медленно крадучись,
Забирается в небо луна.»
То Луна у Вас уже сияет, то ещё только «забирается крадучись», что однозначно дает понять – её не было видно до этого. Это к вопросу о причинно-следственных связях
«На луну нахлобучилось облако,
Растворяется призрачный свет –
И полночному звёздному проблеску
Больше в небе препятствия нет.»
Вроде всё замечательно? Только на первый взгляд. Картинка четкая, появилось облако. Оно одно, в охоте за луной, трудно представимо. Рисуется их несколько, а у Вас "препятствий нет".
О рифмах.
Мастеру Вашего уровня рифмы типа «свет-нет», «ветвей-соловей» не очень к лицу.
Вывод.
Формально красиво и в классической форме сочиненное стихотворение. Внутреннее содержание – наличие неоправданного количества повторов, что сильно снижает эффект восприятия. Изгибы логических связей не выдерживают критики.
Да какое уж тут уважение, когда Вы мне умудрились "-2" вкатать?
Если хотите моего разбора Ваших стихов, обращайтесь конкретно, как это делают другие.
Распишу, разложу по полочкам, аргументированно.
По поводу рифм могу повторить тысячу раз сказанное:
РИФМЫ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ,
созвучность строк - единственный критерий, остальное - от лукавого.
Разве что ЛЮБОВЬ-КРОВЬ-ВНОВЬ застревает в ушах, но и эта рифма иногда может быть незаменимой по смыслу стихотворения. Злоупотреблять нельзя, употреблять - не великий грех.
Если выйти поздним вечером в поля или луга во время восхода луны,
можно видеть удивительную картину:
луна умудряется в совершенно безоблачном небе находить невысоко над горизонтом облака, чаще всего - причудливых форм. Причём смена облачных профилей может происходить на удивление стремительно.
Понаблюдайте на досуге.
По поводу остального я уже высказался в ответе Славянке.
А дружеская солидарность - плохой советчик для восприятия стихов.
Угу?
Забавно. Про какую солидарность Вы говорите? Я абсолютна независима и всегда имею своё мнение.
А -2 я Вам вкатала вполне заслужено и это моё право как читателя.
На Ваши логические нестыковки я указала. Внятного ответа Вы мне так и не дали. Кроме советов мне, я ничего не вижу. Я так понимаю это стандартная форма защиты?
И я вполне понимаю почему это происходит. Валерий Цыбуленко поставил от редактора 9.9. Теперь приходится защищать откровенно слабую вещь, дотягивая за уши до поставленной оценки. Успехов Вам.
P.S. В Ваших разборах я не нуждаюсь. Наш диалог дает мне повод сомневаться в Вашей компетенции.
Да будет Вам, Наташа!
Если бы я пользовался этим своим правом, бананы так бы и сыпались.
Нешто в этом смысл прав?
И не ходили Вы ко мне с бананами,
пока я не залепил пяток очнепонов неадекватной дилете,
на ровном месте развязавшей склоку.
Проехали.
Так называемые нестыковочки я разжевал в ответе Славянке о чём Вам и сообщил.
Защищаться мне нет надобности.
Книги мои Высший Творческий Совет СП обсуждает,
а процесс созревания произведений я аккуратненько растолковал Славянке,
а она почему-то мой урок стёрда.
Смешно здесь, в учебном сайте, авторам минусы забабашивать,
здесь наблюдать надо, как люди с произведениями работают.
Я повторю Вам, как работают со стихами профессионалы.
Стихи пишутся и кладутся вылёживаться.
Сайты для этого - прекрасный инструмент.
После написания произведения у оного присутствует для автора так называемая аура свежего стихотворения.
Проходит время - наступает отчуждение произведения автором.
Автор видит свой труд как бы со стороны - и по необходимости редактирует.
Нет ничего проще, чем увидеть неточности чужого текста,
нет ничего сложнее, чем править свой текст.
На стадии учёбы автору иогда бывает полезно указать на недочёты произведения.
Это может ускорить работу с текстом. Иногда.
Где-то через полгода после написания стихо может быть готово к журнальной публикации,
через год-полтора - к размещению в книге.
А ваша компашка тут кинулась оттягиваться на сырье, камни в автора кидать, улюлюкая,
хотя я сразу написал, что автор поправит стихо, если сочтёт нужным.
А Вы, Наташа, разве не так со стихами работаете?
У?
Будет Вам, Сергей.
Про Высший Творческий Совет СП опустим, абсолютно не факт, что обсуждение стихов в нём делает их хорошими. Для меня важнее мнение читателей, а не профессионалов от Поэзии.
А по работе над текстами - тут у каждого своя методика. Кстати, Вам не делает чести то, что Вы опубликовали полный сырец. Публиковать такое - выражать явное неуважение к читателю. Представленное стихотворение нуждается в полной переработке, что непроизводительно. Проще написать новое, по мотивам. :)
К слову, у меня нет процесса отчуждения своих произведений. И опубликованные стихотворения крайне редко подвергаются редакции. Изменение нескольких слов не в счёт.
Серёг, расслабься, ты просто должен понять и принять свое место на сайте, минусов у находящихся тут ну может 1 из 100, ну разве что мну, после таких выкладок, посетит кто-нить, чтобы повысить число оных
так ты пишешь примерно как этот оставшийся из 100 - рядовому читателю надо верить раз тебе двойной минус поставили
Юра, всё хорошо, только сайт стал базаром, по которому рыщут беспризорники.
Как можно судить других, если по-русски двух слов без путания падежей сказать не можешь?
Да не просто судить, а и вторым клоном подтявкивать.
Мерзко это.
А тут ещё и женская солидарность включаться не медлит.
Сайт стал хуже Стихиры.
Пора кому-либо обстоятельный разборчик устроить, чтобы они своё место не в сайте, а в жизни поняли.
Вслед за Шелестом, Белкиным и Мирным.
Да жаль их, ей-богу.
Наташа, Творческий совет не помогает авторам, а даёт оценки их творчеству.
Никто и никогда со стороны не в состоянии помочь автору,
ведь его авторская самобытность, неповторимость другим недоступна.
Страница учебного сайта - лаборатория автора, а не финишная публикация.
Тут уж Вы со своим уставом... Фабуле не указывайте.
И честь мою не надо трогать, у меня с ней всё в порядке.
Это просто неэтично.
Вот если в инете кто-то решился опубликовать свою новую книгу,
что неразумно с любой точки зрения, ведь продажи её это не улучшит,
тогда можно его как-то судить.
Объективность критического разбора - вещь незыблемая,
профессиональный разбор всегда аргументирован.
Вы для начала, прежде чем сомневаться,
просмотрели бы мои разборы.
Все они - на виду.
И этих троих, и 50-и финалистов Литературного Фестиваля Рунета,
выдвигающего победителей в СП.
Среди них, кстати, есть и авторы Фабулы.
Неужели сомневаться приятнее?..
Я не могу давать советы и оценки работам мастера, но выскажу мнение рядового читателя, для которого собственно и пишутся стихи. Стихотворение , на мой взгляд, читается немного тяжело. Эмоций много, но воспринимаются они не сразу, а хотелось бы, чтобы слова доходили до сердца с первого прочтения. А задумано было красиво.
Ничего, если это потребуется, автор внесёт правки.
А Вы пытались читать Волошина? Там - легче?
"В посаде, куда ни одна нога..." Пастернака простите.
Впрочем, такой пример едва ли на эталон потянет.
Вот у Юрия Кузнецова можно найти массу гениальных примеров.
А о каких эмоциях - речь, когда до последней строки - холодное описание ночного действа?
Последняя строка всё переворачивает,
разве такое построение Вам не нравится?
У любого автора можно найти замысловатые произведения . Но мне казалось, что стихи должны с легкостью восприниматься читателем или слушателем, при этом смысл произведения не должен теряться среди витиеватости строк. Когда много красивых слов - это хорошо, но еще лучше, когда они легко читаются и запоминаются. Когда идея произведения не теряется в словах. Тогда соединение красоты и смысла идеально.Можно сказать, что такие стихи примитивны и рассчитаны на толпу. Возможно...
Безусловно, это только моё мнение.
С уважением,
С взаимным уважением.
Мнение это - далеко не только Ваше.
Путь к читателю должен быть кратчайшим,
в этом сомнений нет.
Именно поэтому в текстах запрещаются сложные конструкции -
инверсии и излишне-сложносочинённые предложения.
Но здесь-то в чём проблема?
Текст гладкий.
Всё на своих местах.
Почему в Стихире всем всё понятно и нравится?
Всё очень просто.
Ответив неадекватной - адекватно её бреду, я вызвал волну женской солидарности.
Разве не так?
А не страшно стоять на стороне неграмотного неумного читателя?
Неужели таковой читатель может вести за собой других?
Подумайте.
Угу?
Дело совсем не в женской солидарности, я не подвержена стадному чувству.
У меня нет права рецензировать чьи-либо произведения, я просто выразила свои ощущения от прочитанного. Возможно, несколько неудачно их сформулировала.
Что касается читателя неумного и неграмотного.
К великому сожалению, в общей массе люди стали гораздо меньше читать после вторжения в нашу жизнь интернета. Нельзя сказать, что мы стали глупее, нет - мы просто стали другими.
О Стихире. Там тусуются очень разные по своему уровню авторы, и как мне кажется,оставляют не всегда объективные комментарии (это из собственного опыта).
Как бы то ни было, данное стихотворение вызвало спор, а это уже хорошо.Значит есть о чем поспорить.
Желаю удачи.
С уважением,
Соломея!
Не рано ли бросать последний камень? -
автор ещё пока шевелится.
Все мы любим себя, Господь нам это дал.
Но:
Возлюби..., как самого себя.
И возлюбливаю, и люблю,
и Вас люблю, Соломея, честное слово.
Но речь-то идёт о конкретной неадекватной личности,
которая вариантов себе в сайте не оставляет.
Увы.
Готов и её полюбить, да не позволяет думать о себе хорошо,
вот и приходится её только жалеть...
Заходите почаще, без Вас - не так интересно.
С уважением,
Наслаждайся. 
согласна, хоть я и не мужчина.. Тоже чувствую себя иногда неловко, задирая нос, когда разговариваю с умными людьми. А приходится... Росточком мала.
так вот
роздалью - раздолья тут нет
роздалью это усиление удали и разгула, оторваться по полной, отдавшись охватившему чувству - размахнись рука, развернись плечо
это нормально, по смыслу замечательно ... по звуку как-то немного мне не тае
и это ... там должно тогда быть С соловьиною - с роздалью войду, роздалью войду как-то не то
разухабисто войду - норм, но - с лихой удалью молодецкой появился он
не печалясь, не радуясь, здесь простое перечисление, ни в коем разе не пояснение, разные эмоции - именно ровно, не затронуто
далее всё вроде нормально, за одним НО, которое несколько всё портит
произведение - течение мысли
оно может быть последовательным, передавая создаваемую энергию и смысл последующим звеньям, последовательно преобразовывая и трансформируя их
может быть и одновременно происходящим, в каждом из своих звеньев, сливая общую энергию либо в конце, тогда оно не должно быть слишком длинным иначе часть потеряется, либо соединяясь параллельным - каркасным смыслом, идеей, настроением
у тебя второй случай, у тебя нет полностью сочленённой цепочки, лишь начало, далее же идут несколько звеньев, объединяемые в конце, но слабовата связь, держащая их воедино и помогающая как удерживать внимание, так и давать опорную смысловую цепочку
вот из за этой слабой связи и возникает лёгкое ощущение рваности смысла, нецелостности
тебе надо усилить вторичный слой, событийную матрицу
изложил немного путанно - текстом всё таки и без примеров, но надеюсь, основной смысл уловил